Доказательство того, что НАСА никогда не летало на Луну

Как лихо ты с темы соскочил, всё по заветам и в традициях других немогликов
Давай сперва разберемся с качеством:

Так есть фотки в высоком качестве, или нет?

И не юли, пожалуйста, у тебя два варианта ответа:
1. Да
2. Нет

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 24.06.2019 - 13:32

nureddin

Любая=)
А какая именно фотка может служить доказательством того, что заговор имел место?

Умнее99проц

Какая неожиданность)
Ну что поделать, если человек видел фотографии только от Попова, или Отстоя.Нет

Балабол тот, кто не может ответить на этот вопрос:

Это вы хотите людей убедить в правоте вашей точки зрения. Но при этом предлагаете людям искать доказательства вашей точки зрения.

Даже, если, предположим, внезапно, случайно, вы неожиданно окажетесь правы - вы балаболы. Пожизненно.

Это не я, это вы (множественное обращение) соскочили.

Взвалили на себя бремя ответственности, донести идею до общественности - несите вместе с доказательствами.

Нет. Эти фотки. (а я посмотрел некоторые), НЕ ТЕ, про которые шла речь, не те, которые могли бы что либо доказать. В этом споре эти фотки имеют такой же вес как фотка Мерлин Монро на фоне картонной Луны. Я уже несколько раз прямо говорил, что и как должно быть изображено на фотках, доказывающих.

nureddin,
а спора никакого нет. Есть неграмотные, недоучившиеся в средней школе долбоёбы опровергатели, при этом падкие на любые "сенсации". Которые не смыслят ни в чём, даже в основах фотографии и живописи, не знают, что такое перспектива, школьными курсами астрономии и физики даже близко не владеют, но зато обладают, по их словам, непревзойденной "дедукцией" и интуицией, которая подсказывает, что пиндосы/англосаксоны что-то задумали, всех ученых купили/обманули, а разоблачители-блохеры эту веру в них укрепляют.

Есть в старых темах определенный процент немогликов, которые, посмотрев видео с Луны...

...начинают восклицать: "Эта падделка! На луне пыль далжна клубится годами, ГОДАМИ!!1"
То есть поциенты немножко путают вакуум с невесомостью, но это не мешает им делать далеко идущие выводы. И Хуй им что докажешь, да и не особо нужно.

P.S. И ни на одном из почти десятка тысяч сканов, которые, как ты предпочёл не заметить, представлены просто в конском разрешении, нет ни ляпов, ни ретуши. Раз уж ты конспиролог и отрицаешь факты, безоговорочно принятые мировым научным сообществом, так попытайся опровергнуть это моё утверждение. Тебе же всё так очевидно.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 24.06.2019 - 15:33

Далана

Таких ваще стрелять сразу, штоп генофонд не портили...

МашруМ
да зачем стрелять. Сослать на Новую Землю и пусть строят там свое государство, не подверженное влиянию коварных жидов, англосаксонов и науки.

Это лишь один, еще самый приличный коммент:


Пыль у него что делает? СадиТЬСЯ

Всё, полеты на Луну опровергли! Расходимся...

А у меня эта любимая

Всё, что нужно знать о немогликах, я утверждаю, но доказывать нужно другой стороне.
Есть отличная аналогия, называется чайник Рассела. В 1952 году в статье под названием «Существует ли Бог?» (Is There a God?), отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated, Рассел писал:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.



Качаем ЯП для Android!

Чем такая фотка не устраивает?

Коллеги, кто выкладывал ссылки на луносрачи?
Там их десятка два или три было.
Немоглик хотит доказательств, а у меня уже нервный тик от этой карусели.

Бормовлея бы суда с шуикой полнуля.
С ними как то теплолампово было, а тут скукотень, ни карликов ни абрамса, лунных квадрокоптеры и то нет, тяжёлой воды 2,5кг/ам

Радиация, ван аллен какой то. А вот ведь если просто взять и посмотреть как флаг РАЗВИВАЕТСЯ на ветру, это что если не фейк??

OlegKorney68
Сча тебе с жжшки фотовлада фотку запилят с двумя в отражении, хрен докажешь что это фото с насовского сайта, правда с раздела "наса шутит"

Отстал ты от жизни. Ветер есть, немоглики туда уже квадрокоптер командируют

Нилитали, я вспомнил, это в теме скайлэб открыли: лунные бормовлеевы пояса.

Привет, к сожалению, это не все. С тех пор, наверное, с десяток новых появилось.

Вот даже ты признал, что флаг развивается, чего же вы, немоглики, никак развиться не можете?

Умнее99проц
Привет! Этого хватит, хотя кто ж кроме нас прочитает) немогликам лень

Утащил в закладки.

Привет! Все прочитают, вы не волнуйтесь. Хрен с ним с флагом. Где сама эта ракета, Сатурн-5? Макеты не предлагать. И как это наших космонавтов после 5 суток в космосе на носилках несли, а пендосы сами вытанцовывали? Или законы физики, биологии разные, у нас и у них?)

angar18

Толстота и жирнота)

Это сообщение отредактировал LeSabre - 24.06.2019 - 18:17

angar18

А можно посмотреть фотографию,ну чтобы и пять суток и на носилках?

Окуеть, херова туча тем про эту мифическую высадку и в каждой одни и те же задроты космические тусуются. вы работаете вообще, нет? Чем на жизнь зарабатываете, если сутками дрочите на аполлон этот?