Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

Да.

"Сияние" - шедевр мировой литературы. Современная классика.
"Дьюма-Ки" и "11/22/63" станут таковыми со временем.

Но в нашей школе читать это не будут никогда.

Вы правы, никакой связи нету. Неправильно выразился.
А вообще-то меня в школе многие авторы отталкивали именно из-за обязаловки. Чингиза айтматова "плаха" - перечитал недавно а стендаля "красное и черное" после школы также не осилил.
Это наверное от каждого зависит. Насильно мил не будешь - это про меня, 100%.

Упд. Кстати, я задумался, и наверное основную массу книг и авторов (кроме некоторых) я прочитал уже будучи взрослым. Все эти флобэры, ремарки, шолоховы и тд. Ну не любил я их в школе

Это сообщение отредактировал GOBELINS13 - 28.04.2019 - 22:09

Такие произведения, тоже изучали, но уже в партшколе - как раз, как способ манипуляции

Моей дочери преподают православную историю, так вот где пробел образовался, пнятнинько

Качаем ЯП для Android!

Толстого, Достоевского из школьной программы в топку, вместо них включить Ильфа и Петрова, Шукшина, Беляева, Зощенко.

Сама не читала, но осуждаю и ребёнку не позволю... Странный подход. Вы если рыбу не любите, то и родным не даёте попробовать?

А вообщем-то да, много из школьной программы я понял уже после 20лет, и дпже позже... Это как кому подходит. Но запрещать или заставлять тоже как-то не очень. Всему должна быть мера, и это самое сложное..

Читаю запоем с 6 лет. Читаю очень много и жадно. но первую пятерку их этой темы я так и не нашел в себе сил закончить. Просто не для детей это. Ну не может школьник без жизненного опыта оценить все это.

1) школа - последнее время, когда бездельника можно заставить развиваться. Потом он найдет сто причин ничего не делать.

2) Китай и бестселлеры 14 века
"Речные заводи"и "Троецарствие"?

Не, не слышал.

"Путешествие на запад" когда написан? Ах, в 16 веке...

НЕТ.
В школе не "не осталось Учителей", а "появились Овощи", желающие чтобы их заинтересовывали, плясали у доски - а тогда они соизволят немножко заинтересоваться, и - может быть - даже домашку сделать. А чо, школа это же образовательные услуги, вот пусть услужают.

Ни хрена: мы были солдаты, и просто исполняли приказ!

чтиво - это как-раз таки то, что каждый сам себе выбирает, пока.есть.возможность.выбирать!

Я эти книги вроде так и не осилил в школе, потому что зачитывался Кингом, Лондоном, Верном, фантастикой

тоже прочитал Войну и мир, согласен с Толстым про многословную дребедень.

Топик не полон: хотелось бы узнать мнение той же школоты, какие произведения они хотели бы изучать. Вот тогда и выводы делать.
Толстой- классический представитель русского человека: в молодости барагозил нехило, а в старости сделался "зеркалом" и т.д. , и давай поучать всех правильной жизни. Старинная русская забава- по молодости ушкуйничать по лесным дорогам, а потом в монаси, грехи замаливать.

Это сообщение отредактировал Мышьякович - 28.04.2019 - 22:16

не, С ОДНой стороны правильно. не следует детям преступление и наказиние читать, НЕ ПОЙМут-с, НО с другой стороны, Эдак и комиксы про дональддака покажутся сложными в ближайшем будущем)

BigDipper

Я впервые начал читать "Мастера и Маргариту". в двадцать пять лет. Первый раз - шла очень тяжело, и я бросил на главе "Понтий Пилат". Вернулся к книге года через два. Прочел с великим трудом, и подумал - "что это за бред". Во второй раз - легче, но не совсем понял. В третий - читалась легко. В седьмой - разобрал на цитаты, почти наизусть.

Но дело в том, мне сейчас сорок лет, и я реально не понимаю смысл который скрыт в книге "Мастер и Маргарита", и о чем эта книга вообще. Хотя это одно из любимейших произведений.

А может не исключать надо, а детально разбирать? Вот о чём "Преступление и наказание"? А смысл "Обломова"? О чём по сути говорит нам "На дне"? Исключив эти произведения мы получим общество "на дне" с "обломовщиной" в придачу, без шансов на лучшее.

П.С. "Войну и мир" я прочитала полностью и не скажу что это очень скучная книга. "Божественную комедию" прочла в 5 классе, а вот "Онегина" во втором. После этого его не брала в руки лет так 15, лишь потом поняла суть произведения. Единственное кого не понимаю Булгаков "Мастер и Маргарита". Даже Пришвина с Бунином понять можно, но вот это...

Это сообщение отредактировал Venetum - 28.04.2019 - 22:15

Вообще всю литературу надо исключить как вредную, заставляющую думать и чувствовать.
Хватит им "Буратино" в качестве основ финансовой грамотности и ремесла и краткого курса истории ВКП(б) в старших классах.

"Умные нам не надобны. Надобны верные."

1) нужен хороший преподаватель, который раскроет хотя бы часть "Войны и мира", "Преступления...", "Мертвых душ"
2) как ни странно, но в старших классах изначально это родительская позиция - "литература не нужна". Литературу путают с чтением (родительская образованность на крайне низком уровне)
3) учебники для старших классов просто "жЭсЬтЬ". Очень много ненужного. А ведь литература - это отражение эпохи, её надо изучать гораздо глубже, чем просто читать. Тогда и увидят "золушку" на первом балу Наташи Ростовой в "Войне и мире", тогда и поймут, что Гоголя читать надо только вслух (о чем говорил ещё Эйхенбаум).
4) О Некрасове прекрасно рассказал Д.Быков в своих "Открытых уроках".
5) И для того, чтобы что-то понять, надо искать. А это уже менталитет.

А меня при первом же прочтении лет в 14 уже неплохо зацепило. Хотя и не всё было понятно тогда.

Тащемта нужно больше трэша, угара и содомии. Нужно добавить в книги про нефритовый стержень, влажное янтарное ложе ну и эти вот фсе сосцы.

Можно, как вариант, вообще все книги сжечь и сидеть на ЯПе и в этих сраных вконтактах и одноглазниках с мордокнигами целыми днями.
Всё равно геометрия мало кому во взрослой жизни нужна. А чтобы быть попом или кошерно- православным козяком вот эта вот ваша школа совсем даже вредна.

Солженицына к ебеням.А школьников к стенке.Чтоб ни Пушкина,ни Гоголя не читать,это вообще жесть.Я со своей малой воюю,для неё сейчас кроме "Котов-воителей" вообще никакой литературы нет.Я в 12 лет уже Геродота и Светония штудировал.

Это сообщение отредактировал OrdoXenos - 28.04.2019 - 22:20

Обязательно ввести Варлама Тихоновича Шаламова и его цикл "Колымские рассказы" (Шаламов, кстати, был критиком Солженицына, считал его "дельцом" )

А вообще конечно нужно пересмотреть классические произведения недоступные для полноценного понимания детьми, в силу отсутствия у них жизненного опыта.

Вообще мне непонятно что за сочинение может написать ребенок по мотивам какой нибудь сложной любовной линии в книге "Война и Мир" . У ребенка нет для этого опыта. Читать "войну и мир" можно в любом возрасте , но давать анализ прочитанного - это детям не под силу, не нужно им это.

То же самое с Достоевским. Он не для детей.

Большинство школьной программы по Литературе - довольно "душные" произведения, по меркам современных подростков (речь офк про серьезные произведения, а не детские сказки или кротенькие стишки, которые заставляют учить, ну вы поняли). Доказать очень просто: спросите почти любого школьника (почти - потому что есть особо интересные личности, которым эти произведения "доставляют", у этих некоторых личностей, судя по всему, какие-то психологические проблемесы), который выпустился за последние 10-15 лет, какие интересные книги они могут вспомнить из школьной программы - назовут максимум 3-4, если вообще назовут, инфа сотка. И не потому что не читали, а потому что не интересно.

Колхозян

Вот пойдешь ты в цирк дю Солей. И будешь ты там восторгаться как они летают на своих хуйнях. И будешь всем рассказывать, дескать, "как они там летали на своих хуйнях". И в душе не будешь ебать что это называется не "хуйня" а "трапеция".

Так шта геометрия нужна всем.