Иуды и «иуды» гражданской войны в России

что именно?

Это неправда.
Королев делал то что ему заказали. Нигде в обвинительном заключении не говориться что конструирование торпеды его личная прихоть. Его обвиняют что он выполнял работу заведомо зная что смежники систему управления изготовить не могут. Чем нанес экономический ущерб. И что делал он это сознательно, и с корыстными мотивами сорвать отработку и сдачу на вооружение РККА новых образцов вооружения. Вот за этого его и осудили а не за растрату, которой не было вообще поскольку даже термин в обвинении такой не используется.

Что доступ к делу Тухачевского закрыт.

скажем так, обвинение в растрате Королевым денег было.
Причем на достаточно крупную сумму, 150 000 руб.
Но приговор был по другой статье.
"Начиная, приблизительно с 1932 г. Королев С.П. работал над созданием крылатых ракет с Реактивными двигателями на жидком топливе с различными методами стабилизации, а затем телемеханическим управлением.

Первые образцы таких ракет были построены и испытаны в 1935-1936 гг. Это объекты 216 и 217.

Как видно из материалов, объект 216 - крылатая торпеда с реактивным двигателем на жидком топливе с автоматическим управлением. Объект испытывался в 2-х экземплярах и не дал положительных результатов, т.к. вследствие неудовлетворительной работы автоматов управления - ракета не пошла по заданной траектории и разбилась.

Объект 217 то же самое - крылатая ракета с телемеханическим управлением с ракетным двигателем (пороховым) испытывался в 2-х экземплярах. Первый полет был наиболее удачный, а при втором ракета, не выйдя из станка, взорвалась.

Не добившись нужных результатов и не накопив достаточно опыта по объектам 216 и 217 в 1936 г. Королев взялся за разработку, проектирование и изготовление особо сложного правительственного задания - это крылатая торпеда с реактивным двигателем на жидком топливе с телемеханическим управлением - объект 212.

В 1937 г., не добившись положительных результатов по 212 объекту, Королев берет еще одно задание, особо важное для вооружения нашей авиации. Это объект 201 - крылатая аэроторпеда с реактивным двигателем на жидком топливе и телемеханическим автоматом управления.

Методика работы Королева была поставлена так, чтобы сорвать выполнение столь серьезных заказов путем создания определенных трудностей, запутывание существа дела, ведением кустарного метода работ и непроизводительным расходованием средств. В доказательство можно привести следующий пример:

а) Зная заранее, что проблема с азотным мотором еще не решена, он все же проектирует и заказывает в производство сразу целую серию: объект 212-4 шт. и 201-3 шт.

Между тем, как правило, опытные объекты изготавливаются в 1 экземпляре с тем, чтобы в него внести все конструктивные и расчетные изменения и только тогда, когда будет окончательно все увязано и определится целесообразность пуска этого объекта, можно заказывать сериями.

б) Зная заранее, что испытания с макетами по 212 объекту путем сбрасывания с катапульта будут происходить неоднократно, им не была разработана тележка катапульта такой конструкции, которая бы не разбивалась после каждого испытания.

Испытания проводились так, что после одного испытания делалась новая тележка. Это вело к растратам дополнительных средств.

в) Лабораторные и стендовые испытания велись грубо кустарным методом. Отсутствовал технически усовершенствованный метод работы, отсутствовали точные современные приборы. Например, испытание опытных систем на расход и одновременность поступления комплектов проводилась следующим образом.

Заливка в топливные баки кислоты и керосина производилась вручную, через воронку, после заливки бачков в них давалось давление посредством визуального наблюдения. Засекались показания манометров и одновременность поступления компонентов топлива, так что помещение стенда заполнялось удушливыми газами, иногда обрызгивало кислотой экспериментатора. Компоненты взвешивались на грубых весах, а вместо гирь были куски железа. Ясно, что в этих условиях добиться точных результатов не удавалось, а по сему проводились последующие опыты (впустую) затрачивались зря деньги, и затягивалось время сдачи объектов.

г) Благодаря кустарному методу работы еще до сего времени не отработан автомат запуска мотора и обе системы 201 и 212 объектов.

Несовершенность конструкции самих объектов и двигателей агрегатов приводило к частым авариям вплоть до взрыва всей системы.

Например, 30.12.37 г. произошел взрыв мотора ОРМ-65 в стенде. 10.3.38 г. произошел взрыв в стенде при испытании системы 212 объекта. 13.5.38 г. произошел взрыв в стенде всей системы 212 объекта, причем при взрыве облило кислотой лаборанта.

д) Аэроторпеды проектировали и изготовлялись под мотор тягой 150 кг, между прочим последние испытания с макетами аэроторпеды показали, что при полете самолета со скоростью 160 км/час макет, равный по весу аэроторпеде приблизительно 200 кг, не мог соскользнуть с направляющей планки из-под крыла, даже при импульсе около 1000 кг (что могло повлечь за собой гибель всего экипажа).

Таким образом, из материала частично приведенного нами необходимо сделать следующее замечание:

1) Систематически не получая положительных результатов при испытаниях объектов приступали к новому, более сложному, не имея для проектирования и расчетов каких-либо опытных приведенных данных, что противоречило всякому здравому смыслу и вполне понятно к преступному расходованию средств.

Совершенно не случайно был произведен переход от двигателя, применявшего в качестве окислителя жидкий кислород, при помощи которого имелась возможность решить ряд вопросов для изучения поведения торпеды в полете, на двигатель кислотный, после чего в течение 2-х лет по причинам, изложенным при анализе работ Глушко, испытания в воздухе приостанавливались и объекты, как например 212 в количестве 4-х экземпляров сервировались с 1936 г.

Методика работы Королева для прикрытия его деятельности также как и у Глушко, всячески поощрялась кустарщиной, дающей полную возможность обосновать его деятельность возникшими техническими затруднениями.

Королев С.П. по своим настроениям и отношением к политической жизни института и страны ничем не отличался от Глушко. До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клейменова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т.д."

Vista17

Советским судом, на который недалекие люди ссылаются, как на самый беспристрастный и объективный суд в мире. Этим же судом он был признан виновным и этим же судом реабилитирован. Этот же советский суд признал Берию преступником)))

Vista17

А зачем? Что бы опровергнуть принадлежность Королева к троцкистской ячейке? Преступный умысел в подрыве обороноспособности? Заведомо информированность в невозможности по этим же мотивам?
Это главное обвинение, а не мелькнувшие в деле цифры ущерба.

Тайлак

Не надо сказок, не растрата у экономический ущерб, в результате целенаправленной контрреволюционной деятельности.

Вы ведь его все прочитали?)
Сергей Палычу дали денег для постройки ракет, а он строил реактивный планер, при испытании которого имелись пострадавшие. Т.е. при испытании самовольно созданного изделия пострадали люди, состава преступления конечно нет?

а что, можно прочитать показания Тухачевского и ознакомиться с делом № 11923?

правда?

Обвинительное заключение то? Все

В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королёв с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
В результате этого испытания четырех построенных Королёвым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).
В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).
Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255).
На основании изложенного обвиняется
КОРОЛЁВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ, 1906 года рождения,
урож. гор. Житомира, русский, гр-н СССР, беспартийный,
до ареста - инженер НИИ-3 НКБ СССР,

Выделенное доступно к прочтению?
Гду тут реактивный планер????

Истинная. Вам показать обвинительное заключение по делу Королева, что бы вы поискали там эти данные?

Вы внимательно прочитали текст моего поста?
"скажем так, обвинение в растрате Королевым денег было.
Причем на достаточно крупную сумму, 150 000 руб.
Но приговор был по другой статье."

Александра Третьего ты совершенно незаслуженно назвал мразью. Да, он подписал закон о "кухаркиных детях", но при нём-же Россия не вляпалась ни в одну войну, провела реформу армии, государство заняло откровенно протекционистскую позицию по отношению к своим производителям, укрепило экономику, накопило солидный золотой запас, впоследствии протранжиренный сынишкой, и при нём-же выйграли тороговую войну с Германией. Мразь да?

Вы обвинение от доноса отличаете?

Специально не занимался вопросом нашёл по первой же ссылке в поиске "Показания Тухачевского"
http://istmat.info/node/28950

Кто-нибудь верит в подобный бред?
"В конце января месяца 1936 года мне пришлось поехать в Лондон на похороны английского короля. Во время похоронной процессии, сначала пешком, а затем поездом, со мной заговори генерал Рунштедт— глава военной делегации от гитлеровского правительства. Очевидно, германский генеральный штаб уже был информирован Троцким, т. к. Рунштедт прямо заявил мне, что германский генеральный штаб знает о том, что я стою во главе военного заговора в Красной Армии, и что ему, Рунштедту, поручено переговорить со мной о взаимно интересующих нас вопросах.

Я подтвердил его сведения о военном заговоре и о том, что я стою во главе его. Я сказал Рунштедту, что меня очень интересуют два вопроса: на каком направлении следует ожидать наступления германских армий в случае войны с СССР, а также в котором году следует ожидать германской интервенции. Рунштедт уклончиво ответил на первый вопрос, сказав, что направление построения главных германских сил ему неизвестно, но что он имеет директиву передать, что главным театром военных действий, где надлежит готовить поражение красных армий, является Украина"

Хочу высказать свое имхо на термин "предательсвто" в целом....

Вот представьте ситуацию - человек (солдат\офицер) присягает какому то правительсвту\гос-ву\стране. Клянется ее\его защищать ценой собсвтенной жизни. Не будем рассматривать ситуацию, когда он присягает под давлением или воздействием силы. А вот когда человек присягнул, а потом действия этого гос-ва\страны\общества пошли в разрез с идеалами\принципами этого человека. Вот что ему делать? Сохранять присягу-хранить верность и защищать такое гос-во, видя неправильные действия своего правительсвта? ну это примерно, как жить с нелюбимым человеком.

Реальная ситуация, коих множество - в 1917 году большевики расстреляли отца и деда (белых офицеров) - у них остался сын, который к 1941 году стал мужчиной. И вот что ему делать? Сражаться за ссср = стать подонком - предать память своих отца и деда. Помогать Гитлеру = предать свою страну и свой народ (ссср). Т.е чтобы он ни сделал - ему быть полюбому "предателем".

и вот по моему глубокому имху - "предательство" (как определение) придумали власть имущие (неважно в какой стране\гос-ве), чтобы в очередной раз держать народ за стадо. А то как то хитрО получается - муж разлюбил одну жену (видя ее блядство, к примеру) и ушел к другой - все скажут - "он предал жену и бросил детей". Другой человек, видя охуевшесть чинуш и похуизм гос-ва - не хочет идти сражаться за такую страну (или когда его поведут силком - перебегает к врагу) - он сразу становится предателем.

Поэтому когда я слышу "вот тот вон - предатель" - мне как то похуй и я этому не верю.

за одно, то, что время было без войн спасибо
однако и при застое брежневском тоже войн небыло только вот страна вырождаться начала

так и при александре 3м страна большей частью сделал шаг назад

вполне.
Я отличаю фабулу дела, частное обвинение, обвинительный приговор как форму государственного обвинения, показания и донос, который в УК почему-то звучит вместе со словами "заведомо ложный"

Вы напрасно опустили в ответе "дело № 11923"

Вопрос верующим в справедливость сталинской юстиции и что там реально расстреляли "врагов народа" и "шпионов".

А как в Вашей голове укладывается, что под допросными листами Тухачевского стоят подписи?:
"Допросили:
НАЧ. 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР
Комиссар гос. безопасн. 2 ранга (Леплевский)

ПОМ. НАЧ. 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД
Комиссар гос. безопасности (Ушаков)."

Оба оказались через год врагами народа и "участниками фашистского заговора в НКВД".

Если они фашистские агенты, то выходит, что их "клиенты" пострадали безвинно. Или они хитро маскировались и избивали своих подельников, чтобы от себя подозрения отвести? Когнитивный диссонанс не мучает?

А почему тогда называет показания обвинением?

Нисколько, найдите в сети любое уголовное дело, хотя бы Королёва. Боюсь что любое дела окажется "засекреченым"

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 9.11.2018 - 11:29

Власов тоже был награждён за оборону Москвы - в итоге что ?
причины предательства рааааазные