Макаронный монстр Илона Маска

чем то на дурачка медведева смахивает!

ЭкзекуторАРТ

Парень слегонца спалился, но быстро выправился баснями про наемных индусов.

в тесле применены старые технологии ,ничего сверх естественного и кроме нее полно электро каров

Кончилось тем что она стоит 6-8 миллионов))

Вот тут соглашусь безоговорочно, меня этот средневековый идиотизм тоже дико раздражает.

Есть цифры от операторов, от того же SES. За запуск Ses-8 уплочено 60 лямов, за SES-9 80 с запуском следующего спутника на возвращенной ступени за 40 млн. В википеди цифры есть.

А вот это да, это уже наше ебанное мракобесие(((

то есть признать, то что пиндосия возит грузы в космос на наших двигателях, кстати созданных за последние 30 лет, а пиндосовских космонавтов(или как там по пиндосски- астронавтов) возим мы на ракетах, кстати созданных то-же за последние 30 лет, не позволяет признать методичка?
Да кстати, летающая "Ангара" тоже создана за последние 30 лет.
Я не хочу сказать, что у нас все, ну очень хорошо. Но нужно уметь проигрывать. И если пиндосы проиграли гонку за космос, тут уже ни чего не поделаешь. Маск в лучших традициях российского постсоциализма пилит бабло, причем в группе лиц.

Э, нет. Цену ракеты они чета как бы не спешат озвучить, и вложения в сам проект то же ни гу-гу. А так то да... Мона и за 1 доллар запускать груз на ракете ценою в лярд)

Это сообщение отредактировал ЭкзекуторАРТ - 18.05.2016 - 12:52

А что ви хотите от человека у которого жену зовут Талулой! Талула - офигеть!

Только вот возвращаемая ступень пока повторно не взлетит, ну и так, для сравнения, сколько стоит запуск "протона", и какую массу забрасывают "фэлкон" и "протон"?

Вы описали идеального экономического коня в вакууме. Ага, занял, купил еще один станок, удвоил прибыль. Всем бы так. Я был бы только ЗА
Чаще всего акции вздуваются не ради получения дивидендов от самих акций, плевать биржевикам на это. Им важно "держать тренд на повышение", тогда у них в кармане будет звенеть монетка, и немалая.

Реальным производственникам займы безусловно важны, но они, поверьте, не в восторге от биржевых махинаций, от которых их "капитализация" типа растет. Повторюсь, я про реальных производственников, а не присосавшихся к ним финансистов и экономистов. Реально то ничего не меняется для производственников. А вот опасность оказаться в итоге без своего производства растет, как ни странно.

Такой расклад выгоден, повторюсь, только финансистам. Им как два байта переслать легко обрушить акции фирмы, и чем выше они были задраны, тем легче. Скупить на корню, и затем снова приподнять. Типичная игра на понижение. При этом до обвала они уже поимели еще профита на повышении, двойной профит. Как у Паниковского "Да я всех вас продам, потом куплю, потом снова продам, но уже дороже" ©

Поинтересуйтесь хотя бы историей доткомов в начале 2000-х. Как любая херь выставленная ни биржу взлетала выше крыши, и чем это потом закончилось. И прикиньте, сколько такого биржевого хлама сейчас у крупных компаний висит в балансе по завышенной цене тех взлетов, при этом счастливо повышая их капитализацию, на которую вы молитесь. Т.е. капитализация повысилась, а реальная ценность этих "выгодных приобретений" мусорная.
Еще раз советую почитать "сказочки от Авантюриста". Весьма познавательно. При всем моем нейтрально-негативном отношении к его теории, описанное в "сказочках" очень точно описывает происходящее в нынешней финансово-экономической ситуации.

4Lolz - странно, что ты еще не разучился читать по русски, однако прославлять америку и ее пройдошливых героев - лучше на профильных американских форумах или там тебя забанили за твои ангажементы?
Меж тем в России к перебезчикам всегда относились как к дерьму, которое вроде и не рядом, а воняет так, что хочется помыться.

Ну что за глупость!
Давайте посмотрим, сколько они выводят на ГСО объектов, и сколько мы!

Сколько они построили долгоживущих спутников?
Какое качество транспондеров на этих спутниках?
Какое качество и сложность инструментария на исследовательских космических аппаратах?

Блин. Тут не могут примитивный дрейфовый детектор сделать, а туда-же, гонку они выиграли.

недимоновский вообще-то проект. Там еще нано-болты производят.


Это сообщение отредактировал altemans - 18.05.2016 - 12:58

Да столько же, так как большинство Тесл будут заряжаться дома, а суперчарджеры будут не только на трассах, а и возле всех крупных ТЦ и ресторанов ( владельцем выгодно что бы у них заряжались )

Автомобиль и ракетосроение космической отрасли все же разные вещи.

Много они выведут еще чего с помощью батута?
Кстати не расскажешь почему пиндосы очканули и аж усераются, что-бы прикрыть Ангару. Даже подтасовывают факты о цене разработок Ангары.

да, сферический конь в вакууме, но я вообще пытался кратко и понятно объяснить такую мелочь, как отрицательная доходность Tesla Motors, они сейчас продают автомобили, это в плюc, но и одновременно с этим строят заводы и зарядки - это минуc в компанию!

как только они перестанут строить всю свою инфраструктуру и начнут тупо продавать электромобили, пойдет невменяемая прибыль... потому они легко могут кредитоваться под залог своих же акций

Не постесняюсь, закину статейку, правда она от 2014 года, зато хорошо раскрывает тему.
Но очень много букоф, зато кому тема интересна поймут и оценят.



"Ангара": триумф или забвение. Часть 6
9 сентября 2014
«Ангара» против «пятой колонны»

Девятого июля 2014 года состоялось знаменательное событие, которое станет эпохальным не только для Отечества, но и для всего мирового космоса. С космодрома «Плесецк» впервые в мире стартовала модульная ракета — «Ангара». Казалось, что не только в преддверии пуска, а за месяцы и даже за годы до этого события всех причастных к этому проекту должен охватывать волнительный трепет творчества, эйфория энтузиазма. Еще бы! Все они внесли свою лепту.

"Ангара": триумф или забвение. Часть 6

Теперь спустимся с космоса на землю и разберемся, кто и как вносил «лепту». Начнем с шокирующего высказывания:

«Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего. Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будем потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом еще что-то. Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это ни было сложно и неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то мы не будем, нужно занимать АКТИВНУЮ ПОЗИЦИЮ».

Вот это да! Высший пилотаж, браво, англосаксы! Они еще столетия назад усвоили урок, что полдела сказать, самое главное — кто сказал! А сказал это не какой-нибудь «больной» блоггер, а служивый, «государев человек» — глава Роскосмоса Олег Остапенко. Давайте и мы воспользуемся «методикой» англосаксов и не будем «осмыслять», что он говорил, а осмыслим, кто «он» и где они взяли этого «красавца».

В его биографию мы вдаваться не будем, там ничего интересного, типичная солдафонская карьера. Интересное началось в 2007 году, когда Остапенко стал начальником космодрома «Плесецк» в Архангельской области и, самое главное, при каких обстоятельствах.

Чтобы внести ясность в эти обстоятельства, нужно задать себе вопрос: а чем не угодил властям прежний начальник космодрома Анатолий Башлаков? Прежде всего, он не «понравился» американцам, которые его обвинили в коррупции. Странное дело, военный чиновник-коррупционер, да на таком важном секретном объекте, который сидит у них «на крючке» — это кладезь для них. Зачем же его «сливать»? Дело в том, что в Плесецке, как и в других регионах бывшего СССР, действует программа по ликвидации оружия массового поражения и демилитаризации оборонных отраслей промышленности, известная в обиходе как Нанна-Лугара. Масштаб этой программы поражает даже искушенного. На октябрь 2012 года только ядерных ракет было уничтожено 2,5 тысячи, а также 33 атомные субмарины, 155 бомбардировщиков, 498 шахтных пусковых установок — всего не перечислишь. Также поражает масштаб финансирования и его неизменной спутницы — коррупции. Достаточно сказать, что из 8,79 млрд. долларов, выделенных Конгрессом США за тот же период, значительная часть средств «легально» тратилась на заказы американским подрядчикам и консультантам. Ну и не секрет, что заокеанские «благодетели» в ходе инспекций могли получить доступ к секретной информации.

Вот под такой «американский каток» попал бедолага Башлаков, а тут еще, какое «совпадение», чудовищная и в то же время странная смерть солдата-срочника. Чувствуется стиль. Тут, конечно, не надо на Башлакова нимб с крыльями вешать, но в том, как они могут «профессионально работать» с чиновниками, сомневаться не приходится. Ну а, после того, как конгрессмены завопили про деньги американских налогоплательщиков, то стало понятно — чтобы их утихомирить, надо Башлакова заменить «правильным» человеком. Таковым и оказался «герой нашей пьесы».

Не стоит сомневаться в том, что новый начальник стал сосуществовать с американскими коллегами «мирно». А вот тут «карта ему и поперла»! Такой карьере могли позавидовать Потемкин и Витте.

С 30 июня 2008 года (через год!) — командующий Космическими войсками России. С 8 ноября 2011 года — командующий Войсками воздушно-космической обороны. С 9 ноября 2012 года — заместитель министра обороны Российской Федерации. С 10 октября 2013 года — руководитель Федерального космического агентства.

Придумать такого «штирлица» никакой писательской фантазии не хватит! Как можно заниматься «Ангарой» и не «верить» в нее, да еще по этому поводу вырабатывать «активную позицию»!

Теперь послушаем другого, не менее «авторитетного эксперта», члена-корреспондента Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрея Ионина: «…Все при этом понимали, что универсальное решение (это он про модуль. — Прим. авт.) с точки зрения целевой эффективности не идеально — невозможно сделать на базе одного решения и легкую ракету, и среднюю и тяжелую. Унифицированный подход к созданию «Ангары» был компромиссом, направленным на снижение цены: цены разработки, изготовления и отработки изделий. Но случился парадокс: ракета получилась дороже «Протона». Потому что применяемые в процессе создания ракеты технические решения должным образом не проверялись с точки зрения стоимости. Сделанный в результате для «Ангары» двигатель РД-191 вышел дорогим и уже не таким эффективным, как его конструктивный предшественник РД-180».

Шок! Просто «мурашки по коже»! Он понимает, что «несет»? Как можно сравнивать серийную ракету со «штучной», где каждый агрегат, в том числе и двигатель, многократно переделывается? Тот же «Протон» за время серийной доводки упал в стоимости более чем в три раза. Я уже не говорю, что гептиловый «Протон» нельзя сравнивать с «Ангарой» в принципе! А чем перед ним «провинилась» модульная концепция производства и почему она не позволяет делать ракеты разных классов? Элементарный пример модуля — это кирпич. Из него можно смело построить одно-, девяти- и шестнадцатиэтажный дом. Все дело в свойствах модуля. Если он слишком маленький — дом получится дорогой, если модуль слишком большой, то дом тоже получится дорогой, потому что его толстые пятиметровые стены будут похожи на фасад крепости. Или дом в принципе нельзя построить, если кирпич трухлявый, как мозги этого горе-академика. Так чем все-таки ему не понравился модуль «Ангары»? Из него никто не собирается делать «Вулкан» или наоборот — сбивать этим модулем истребители. Это принципиально возможно, но дорого.

Тогда пускай господин Ионин включит мозги и хотя бы для себя определится: приемлема ли для него модульная концепция в принципе или нет? Если нет, то почему от «Фолкена-Хеви», сделанного по модульной концепции, у него закатываются от блаженства глаза? Это напоминает дешевую проституцию, российским академикам вообще несвойственную. Теперь осмелюсь процитировать «мысли» этого «красавца»:

«Семейство ракет «Фолкен» создается на основе новой для ракетостроения производственной модели, обеспечивающей ее конкурентоспособность по цене. Все предыдущие ракеты — российские, американские, китайские — делались на основе той производственной модели, которая была заложена Королевым и фон Брауном в 50-х годах прошлого века. В основе этой модели узкая специализация производителей. Это позволяло решать задачи в предельно сжатые сроки, при этом каждый занимался своим узким кусочком. Но обратная сторона узкой специализации — это уникальное производство и высочайшая цена. Маск спустя 50 лет подошел к задаче по-другому (Элон Маск — владелец SpaceX. — Прим. авт.), отказавшись от узкой специализации. Он сказал, что всё возможное сделает сам, и пошел по пути максимального сужения кооперации. Поэтому его ракеты дешевле остальных. И конкурировать с Маском в рамках старой производственной модели невозможно… России нужно перестроить ракетно-космическую промышленность с учетом опыта Маска. Потому что он модернизировал производственный процесс в такой же степени, как Генри Форд, предложивший конвейер. Не сделав свой конвейер, мы не сможем конкурировать с ним».

Всё — с ног на голову! Поверхностный «академический ум» Ионина слышит звон… а докопаться до сути вопроса не может. Вам, читатель, наверняка бросилось в глаза противоречие в цитате. Любой производственник скажет, что низкая стоимость — это прямое следствие именно специализации. Наберусь смелости прочесть этому «эксперту» примитивный, с наглядными примерами ликбез.

Конвейер Генри Форда, на который уповает автор цитаты, не что иное, как поточный метод производства продукции. Сущностью поточного метода является массовый выпуск составных элементов (деталей) конечного продукта, которые производятся специализированно. Специализированный метод всегда подразумевает под собой минимизацию затрат для производства деталей. Затраты в основном бывают четырех видов: энергетические, человеческие, материальные и производственно-технологические. Например, капиталисту нужно запустить в поточное производство металлическую деталь. Токарный станок, производя одинаковые операции с болванкой, нужен не многопрофильный, а специализированный, значит, он будет меньше массой, проще и дешевле. Это означает, что в производстве и в эксплуатации станок будет неэнергоемким. Чтобы токарь меньше тратил времени и стружки, то болванки будут поставляться специальные, то есть максимально подогнанные под будущую деталь. Сам же токарь, выполняя однотипную работу, не отвлекаясь на другие операции, будет трудиться производительно. Монотонная работа узкого профиля не нуждается в высокой квалификации, как и в высокой зарплате. Если объем заказа на деталь большой, то капиталист может пойти дальше — отказаться от дорогого токарного производства, а переоборудовать цеха под штамповку или литье и так далее.

Что же делает буржуй, когда получает заказ от Элона Маска? Правильно, загибает цену, потому что невыгодно ему производить маленькую партию деталей. Почему Маск не заказывает крупную партию? Очевидно, опасается, что она окажется в металлоломе. А теперь зададимся ключевым вопросом: почему Маск пытается произвести деталь сам, если издержки будут не меньше, а то и больше, чем у специализированного предприятия? Ответ может быть только один — Элон Маск старается как можно больше оборотных средств оставлять внутри корпорации. Представьте, сделал он заказ, а потом его выкинул. Немалые деньги ушли безвозвратно, а так зарплату работникам заплатил, керосина подкупил… Его понять можно, но самое главное, чтобы он понимал, что его «стратегия» — чистейшей воды паллиатив, временно она может облегчить ситуацию, а дальше — крах.

В двадцатые годы девятнадцатого века таким образом поступали русские помещики. Продав урожай на рынке, вырученные деньги оставляли у себя, не пуская их в оборот. А, чтобы «крепостная корпорация» не зависела от хапуг-промышленников, они заводили у себя деревенского кузнеца, ткача, бондаря и так далее. В итоге промышленность, не имея рынка сбыта, находилась на уровне кустарщины, деревня опустилась до уровня натурального хозяйства, а помещики с оборотным капиталом веселились на балах. Я напомню, что в Англии, Франции и в других европейских странах полным ходом шла промышленная революция, а мы получили такую деградацию, что через 30 лет английские и французские офицеры, отправляясь на Крымскую войну, брали с собой мебель, жен, собачек и любимых проституток. Для Запада это была колониальная война, и разницы между Россией и, допустим, Индией они не видели.

Приведу пример из современности. Предприятие «А» постоянно берет в аренду самосвалы у специализированного автотранспортного предприятия «Б». Через некоторое время фирма «А» решила отказаться от услуг фирмы «Б» и приобрела себе три новых самосвала. На первый взгляд, правильное дело, увеличились производственные фонды, оборотного капитала стало больше, безвозвратно денег не нужно перечислять фирме «Б». Но получилось по-другому: через 5 лет фирма «А» сдала все самосвалы в металлолом, тогда как двадцатилетние самосвалы фирмы «Б» эксплуатировались. Получилось так потому, что фирма «Б», имея 100 единиц техники, могла себе позволить иметь ремонтную базу, стенды, центр диагностики, обширный штат специализированных механиков и многое другое. По понятным причинам, фирма «А» иметь все это не могла.

Теперь давайте ответим на вопрос: почему «лунная» ракета фон Брауна получилась непомерно дорогой? Ответ может быть только один — все комплектующие не выпускались поточным методом. Не было смысла подрядчику перестраивать производство на поточный метод, зная, что у «Сатурна» серийных перспектив нет. Более того, в NASA прекрасно знали, что у этой ракеты не будет и «последовательницы», поэтому численность комплектующих была заказана без гарантийных обязательств, что подрядчик в будущем будет делать что-то подобное. А если принять во внимание тот факт, что подрядчик не делал «чего-то подобного» и до этого, то можете представить, какую заломил он цену. Напомню, что у «Сатурна» не было как серийного последователя, так и серийного предшественника. Я выше писал, что лунные астронавты до этого «тренировались» на «аэрозиновых» «Титанах». Так что не надо Ионину подвергать сомнению менеджерские способности фон Брауна и у Королёва. Пускай лучше подвергнет сомнению наличие у себя ума и порядочности.

«Ангара» кричит SOS!»

Теперь нам нужно задуматься: а что в реальности «пятая колонна» может сделать с «Ангарой»? Правда, сделала она уже немало, как минимум на 7 лет задержала проект, внесла в массы примерно следующий образ мыслей, что «Ангара» устаревшая, нерентабельная и бесперспективная. Но этого для них мало, ведь время расставит все по своим местам, потому что «Ангара» физически уже существует даже в виде южнокорейской ракеты «Наро-1».

Ответ напрашивается недвусмысленный: попытаться максимально уменьшить финансирование проекта. Это, в свою очередь, скажется на количестве и стоимости пусков. Сами понимаете, массовость — это козырная карта «Ангары» и, выбив у нее этот козырь, можно медленно похоронить проект. Еще можно лишить «Ангару» космодрома, ведь очевидно, что, как бы ни был прекрасен самолет, но без нормального аэродрома с соответствующей инфраструктурой он — ничто.

Вот что поэтому поводу «думает» Ионин:

«Ангару» надо довести, хотя понятно, что рыночной судьбы у этой ракеты нет. Бросать проект нельзя, потому что это попросту деморализует отрасль. Поэтому ракету стоит доделать и использовать на Плесецке для запуска аппаратов военного и двойного назначения. Пусть она стоит в районе $130 млн., станем ее запускать 3 раза в год. И будет у нас гарантия пускового суверенитета, новая ракета, и все прекрасно. Строить еще один стартовый комплекс для «Ангары» на Восточном не нужно. Это будут выброшенные деньги, потому как на рынке она работать не будет все равно».

Дальше, я приводил выше, идут «рассуждения», какой Маск «умница» и как нам надо на него ровняться.

Вот это называется у «них» отход на заранее подготовленные позиции и ведение прицельного огня с этих позиций. А вот директор по развитию космического кластера «Сколково» Дмитрий Пайсон вообще оказался «рыночником» до мозга костей. Он хочет Восточный перепрофилировать под другой проект и чтобы «Россия поддерживала конкуренцию среди производителей ракетной техники. Многие в той же промышленности убеждены, что конкуренция необходима». Само собой, Пайсон поет дифирамбы Элону Маску и его технологическому «шедевру».

Я процитирую его высказывание без комментариев, всё сказано выше, и выношу на ваш суд, чтобы вы оценили, какая белиберда творится у него в голове:

«Покупая в магазине те детали и компоненты, которые там есть, по минимуму отдавая наружу какие-то механические работы, всё делая у себя внутри в большом цеху, не закладываясь на тяжелые, дорогостоящие, очень эффективные двигатели, а делая двигатели гораздо более простыми, более дешевыми, зато в большем количестве ставя их на ракету, применяя целый ряд таких технологических особенностей, ухищрений, Маску действительно удалось построить дешевую ракету».

Молодцы, ничего не скажешь! Только почему-то эти «молодцы» не выползают из студий «Эха Москвы» и «Дождя»! Интересно, Венедиктов, Собчак и прочие сами их находят, чтобы получить «консультацию», или им кто-то «нашептывает»? И это люди самых высоких должностных и ученых степеней! Если я спущусь хотя бы на полступеньки ниже — зарябит в глазах, никакого формата не подберешь! Эти «специалисты» украсили себя всевозможными регалиями, как туземцы украшают себя перьями и бусами. Плохо, что эти «амулеты» не спасают их от идиотизма и бессовестности.

Как так получается?! Мы, имея по всем параметрам непревзойденную ракету, можем ее потерять. То, что она физически существует, ничего не значит. «Буран» и «Энергия тоже существовали — и где они сейчас? Запад своими «звездными войнами» элегантно «развел» комбайнера Горбачева, как покерного болвана. Все мы были свидетелями «распила» страны, национального богатства, атомных субмарин, космических кораблей…

Может быть, хватит? Я обращаюсь к «сильным мира сего»: как вы, в «другом мире», будете смотреть в глаза Королёву, Циолковскому, Цандеру? Если вы небезучастны к судьбе Отечества, приложите усилия по нейтрализации этих нелюдей! Спасите «Ангару»!

Как вы думаете, блеф с «Фолкенами» впечатляет кого-нибудь, кроме как наших олигофренов из «пятой колонны»? Тут ответ однозначный — никого. Нужно смотреть не на то, что они заявляют, а то, что они делают. А делают они то, что снова продлевают контракт с Роскосмосом на период с июня 2016 года по июнь 2017 года по программе пилотируемых полетов, несмотря на все санкции. А вот на свою программу пилотируемых полетов Конгресс денег выделять не хочет. По словам главы NASA Чарльза Болдена, для того, чтобы обеспечить пилотируемый полет на американском корабле, необходимо, чтобы Конгресс разрешил выделить 821 миллион долларов, запрошенный президентом. Но «непатриотичные» конгрессмены больше половины из запрашиваемых денег, а именно 424 миллиона, выделяют Роскосмосу на продление контракта. Спрашивается — куда спешить? До конца срока действия прежнего соглашения — целых 2 года. А я напомню, что SpaceX как раз через 2 года планирует запуск пилотируемого корабля.

Просто парламентарии прекрасно понимают, что не через 2, не через 3 и больше лет пилотируемого корабля у них не будет. Может быть, Чарльз Болтон более их понимает, он же как глава NASA заключал с Элоном Маском контракт и выплатил ему 1,6 миллиарда долларов? Болтон, с несвойственным для американцев пессимизмом, заявил, что и через 3 года, то есть в 2017 году, он ставит под сомнение пилотируемый американский полет. Выражаясь простыми словами, Болтону нужно взять контракт с Маском и сходить с ним в… кустики. Мы бы, в свою очередь, шефа NASA снабдили научными диссертациями всяких там иониных.

Нам нужно усвоить одну простую истину: американцы без перенасыщенного финансирования работать не могут. При «обычных» денежных вливаниях они будут конструировать космические «потемкинские деревни».

Выражение, «голь на выдумку хитра» — это не про них. «Образцово-показательное» финансирование было в 60-е годы, когда строилась «лунная» ракета, масштабы денежных вливаний и почему так всё дорого — было сказано выше. Самое главное, что реализовать «лунную» программу меньшими средствами у них бы не получилось.

Сегодняшний день — тому показательный пример. Американцы «топчутся на месте» с менее масштабными проектами, и никакие «маркетинговые ходы» Элона Маска их не спасут. Чтобы осуществить новый технологический прорыв, Америке прежде всего нужно реализовать прорыв финансовый, а это ей вряд ли удастся. Что точно у нее получится, так это как минимум потрепать нервишки нашей «Ангаре»…
Автор Никадонов Сергей

Ну все, ты их раскусил. Теперь пиндосам придется в скорбной обстановке отдать команду на самоликвидацию спутникам GPS и ДЗЗ, марсоходам, марсианским спутникам, аппаратам к Плутону, Сатурну, Юпитеру и т.д. Вояджер жалко. Старик до границы гелиосферы долетел и тут оказывается что пиндосы просрали гонку в космосе. Абидна.

Это сообщение отредактировал LondoM - 18.05.2016 - 13:07

"Уплочено" и "стоимость" - разные вещи. Выше был разговор о демпинге цен. Это как все продают шаурму за 90-110р, а один продает за 70р. А вы гадайте почему: подминает рынок под себя, отмывает бабки или реально уменьшил себестоимость шаурмы.

А их и не будет. В 18 году будет садиться обычный dragon v2, а корабль для людей покажут в сентябре этого года

"У меня в дипломе написано инженер-ракетостроитель..."
"Но есть законЫ сохранения энергии - чтобы продать что-нибудь ненужное, сперва требуется купить что-нибудь ненужное..."

Мне, как филологу, интересно:
Действительно ли есть законЫ сохранения энергии (знаю только один: для изолированной физической системы, ну и его "школьную" интерпретацию "закон сохранения механической энергии").

Инженер -ракетостроитель???

Что то сплошное бла бла бла, ничего статейка то не раскрывает.