Вопрос к секте пешеход_должен_убедиться

Ну а у меня вопрос к автору.
Он тут вопросы задает. К тем, кто скорость не снижает и правила нарушает.
Вопрос к автору - с чего взято, что адепты "пешеход должен убедиться" нарушают правила?
Мне наплевать, убедился ли пешеход, что его пропускают, если наши дороги не пересекаются и этот пешеход не из моих знакомых.
Лично я, как пешеход, всегда смотрю, пропускают ли меня. И, как водитель, притормаживаю там, где это нужно.
зы Привлекает немецкий подход - кто нарушил, тот и виноват.

Ну вот взял, ружье, выстрелил, а ты под пулю прыгнул, мне что теперь из-за тебя сидеть что-ли? Так то пулей я вообще не не управляю от слова никак

Мелко мыслите. Предлагаю запретить пешеходов. И штраф обязательно!

Даже не в этом дело. Типичный момент - перед ПП стоят автомобили, а по соседнему ряду летит откровенный нарушитель пункта 14.2. Ему похуй что все стоят, не вижу опасности - еду. А автор темы к нему еще и обращается, пытаясь вправить несуществуюшие мозги Вместо того, чтобы обратиться к пешеходу - помни, дебилы за рулем есть! Не отдавай свою жизнь в их руки

Нет, он обращается к адептам ебанутой секты "Кегля права но мертва, надо было крутить башкой. "

Ты ответишь за выпущенную пулю, никуда не денешься А вот легче ли станет от этого вдове и детям убитого, это еще вопрос.

Это такая секта, которую он придумал, потому что пиздеть в интернете хуйню проще, чем крутить головой и включать в ней то, что заполняет пустоту?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Увы, но он только плодит инвентарь для дорожного кегельбана. На количестве нарушителей его пост не скажется. Кто нарушал, будет нарушать. Кто пропускал, будет пропускать. Зато средний пешеход воодушевится "улучшением" обстановки.

Это совершенно другая плоскость вопроса. И не имеющая перспективы обсуждения. Это ведь к любому моменту относиться может, даже и не в разрезе ПДД. Так что теперь - все правила и законы отменять?


А по поводу именно этой части. Во-первых, я о формальной стороне вопроса (в реальности всякое бывает, но должен/не должен, прав/не прав, виновен/не виновен определяется по формальным признакам). А во-вторых , о водителе, а вовсе не о пешеходе. Тема же об этом. Ну а в третьих, о нормальном водителе. Который и сам пытается соблюдать ПДД и ожидает этого от других.

И я веду к тому, что ожидания его не всегда имеют под собой формальную основу. Водитель обязан уступить дорогу пешеходу на ПП. Без каких-либо дополнительных условий. Вот пусть и выполняет. Обязанности у пешехода свои и не перед водителем.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 20.06.2021 - 18:34

Ну да, а слепой тоже может убедиться. Ну как может, у бабки три метра, у него 0, какая в сущности разница? Не говори ерунды - 3 метра это уже слепота и невозможность как раз убедиться.

Я вот думаю ты ни одного произведения Джека Лондона не читал. Они ума прибавляют ...

Нарушают в той или иной мере абсолютно все. Это факт не стоит оспаривать. Правда ведь?
Но дело не в нарушении. Мой вопрос немного в другой плоскости. Водитель во-первых понимает что нарушают все, во-вторых что по пешеходнику может пойти человек в наушниках и капюшоне, но он все равно сознательно(!) давит на гашетку.
Зачем он это делает? Ну почему немного не сбавить скорость? Дело же 2..5 секунд. А позволяет серьезно снизить количество проблем.

И это я не перекладываю ни на кого вину в ДТП. Я хочу знать зачем водитель так делает.

Человеку которому дорогу перейти проблема в силу невозможности даже ориентироваться в пространстве - не надо врать, что он думает.

А ты пробовал спрашивать тех, кто так делает?

Вот, а говоришь "думаешь". "Кегля" права? Ну кроме тебя никто в этом не сомневается. Права. Мертва? В данной ситуации обсуждаем что типа да. Мертва. Башкой крутить надо было? Надо. Ну и хули тебе не так?

Так для перехода дороги не нужно проходить окулиста (в отличии от получения прав).
Так что никаких формальных ограничений для перехода у таких людей нет.
Кстати, не стоит недооценивать количество слабовидящих. В не самых лучших условиях эффективное поле зрения очень многих может оказаться меньше ожидаемого водителем.

И я именно к этому и веду. Пешеход может полностью и добросовестно выполнить ПДД, но водителю это может совершенно не помочь. Именно поэтому водитель и должен исходить из того, что задача уступить дорогу пешеходу на ПП полностью ложится на него. Никакой помощи от пешехода он может в этом и не получить, причем без нарушения ПДД последним.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 20.06.2021 - 18:54

Ты чо совсем ку-ку ? Тут во-первых не первый канал чтобы аудитория была в десятки миллионов, во-вторых нормальных водил и пешеходов то почти 100 % и так. Их воспитывать не надо а ебанутых бесполезно. Тема то так, попиздеть-поспорить, пар выпустить. Или реально думаешь что она хоть 1 ДТП предотвратит могла изначально ?

В таком ключе согласен, да, и собственно я говорил с другой стороны: помощи то получить не может, хорошо если бы не мешали, с этой же вот бабкой - да похер насколько она там видит, но если она встала на переход с краю и вглядывается в машины, даже ничего не различая - это одно, а если из рассуждения "один хуй ничего не вижу" кидается на дорогу как с гранатой под танк из засады - другое.

Автор данной темы явно умнее и опытнее авторы темы к которой обращается…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Иди нахуй

Башка к жопе приварена намертво. Не крутится.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из чего это следует?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да. Это разные вещи. Не знаю насколько эта разница влияет на формальную квалификацию поступка, но, похоже, именно для этого и введена первая часть п4.5. Чтоб слишком наглых пешеходов таки можно было вогнать в берега, хотя бы теоретически.

Байан! Ну и пойду и что?

За твою позицию - зелень зеленущую!!!

Это сообщение отредактировал Увыиах - 20.06.2021 - 19:21