Вопрос к секте пешеход_должен_убедиться

Всё ты меня убил наповал. Почти. Если не знать того что квалификация преступлений и сроки разные если был замок или его не было.

Без разницы даже в величине наказания. Преступник тебе в карты не проиграл, и ничего тебе не должен. Если ты сам даже пальцем пошевелить не желаешь чтобы не стать его жертвой, ты не виноват. Но проблемы будут у тебя. В случае с пешеходом, проблемы могут доходить до фатального предела.

И секвта дебилов "пешеход всегда прав" им в этом помогает, ибо создают информационный шум с таким окрасом, и замыливают полную картину. И в итоге огромное количество пешиков, даже адекватных на самом деле имеют в мозгах перекошенную картинку (особенно среди детей), что зачастую и приводит к трагедиям, и именно поэтому этих ушлепков и надо пиздить везде, где можно достать. Словесно конечно.

К водителю и не должен, там написано "пешеход обязан". Вот пусть и делает свою часть, а насколько у него там взгляд простирается - это уже такие же его личные трудности, очки никто не отменял. В любом разе она точно знает что далее 3 метров нихуя не видит, а значит неспособна убедиться, а следовательно и дорогу переходить самостоятельно не должна. Все просто. Эдак можно договориться что слепой, даже специально никак не обозначенный имеет право вобще хуярить как ему вздумается - он же не видит нихуя, да? А тупой по жизни, не могущий усвоить из ПДД больше 1 абзаца вобще их может игнорировать, он же тупой и не запомнить не может? Нет? Так что возвращаясь к озвученной тут логике, только отражая ее: не можешь убедиться - нехуй лезть на переход, сиди дома или ищи подземный.

Какой фигни только не придумают, лишь бы ПДД не выполнять.

Еще про справки напиши, для перехода дороги.

И чёй-то бабка убедиться не может? Еще как может. Убедилась, что никого нет и пошла. ПДД полностью выполнены (а большего от нее и не требуется), а водителю от этого ни холодно, ни жарко. А уступить ей дорогу он обязан.

"В России прецедент официально не является источником права"
Опирайтесь дальше