Женщина требует эксгумации, чтобы подтвердить отцовство и отжать квартиру

Отличный сюжет для чёрной комедии.

Эксгумацию суд отклонит.
Тест на ДНК суд отклонит.
По своему опыту знаю.

Если не хотел стать отцом - надо было гандон натягивать. Так-то пох, чего он там себе думал, но кончил в барышню.

А чего с дедушкой бы не сравнить ДНК? Живой, в шаговой доступности.

Понимаете, вообще похеру на тех придурков, которые думают только пиписькой, а не мозгами (это касается и мужчин, и женщин). Появился ребенок. Ребенок ни в чем не виноват. Хотели его, не хотели - неважно. Он появился не в результате противоправных действий (например, женщина своровала сперму и оплодотворила себя). Его зачатие происходило при добровольном согласии обеих сторон на половой акт (не было, например, изнасилования). Мужчина психически здоров был и отдавал отчет своим действиям. Мужчина и женщина зачали ребенка, и обязаны оба его содержать до совершеннолетия.

При чем здесь вообще дед? Если квартира дедова, то прав ребенок на нее никаких не имеет. Если квартира погибшего отца, то это другой вопрос. Если нет наследников первой очереди, то уже другие родственники вступают в наследство, в том числе и дед.

Всё. Сделал заключение. Со свечкой у ног стоял, что ли ?

Обычно для установления отцовства собирают все возможные доказательства. Эксгумация не предусмотрена для гражданских дел, но не значит, что запрещена.
Суд не может отклонить тест на ДНК. Если родственники погибшего согласны, то почему и нет. Если не согласны, то никто и не заставит.
Если суд откажет в установлении отцовства (хотя будет такая возможность, проведя эксгумацию), то я думаю, что это нарушение прав ребенка.
Проще всего было бы, если бы родственники (какие есть), согласились бы на анализ ДНК. И уже все точно знали бы, что это действительно ребенок погибшего. Ведь ребенок ни в чем не виноват и по закону имеет право на наследство. Его и так отец не признал и просто наплевал на него, хотел убить. Так пусть хоть такая помощь ребенку будет. И не нужно тогда будет беспокоить покойника.

понятное дело что ребенок не виноват, он заложник поведения своих родителей, как впрочем и другие родственники, этот дед- он то почему оказался заложником действий своего внука? К всем трепетном отношении общества к детям, чужих детей содержать никто не хочет. Если мужчина четко обозначил себя как исключительно спермодонор, то более безответственным человеком мне представляется женщина которая продолжает с ним отношения, ведь удовлетворяя свою потребность в материнстве, надо думать и о потребности ребенка в отцовстве. Вопросы эти сложные, неоднозначные, но упорно пытаться их решать только в плоскости это ты должен думать, а я вообще не о чем должна - это означает плодить несчастных детей.

как причем дед? дед в ней живет, он может быть наследство оформил уже как два года, причем как пить дать квартира это его, он ее на внука переписал. потом внук внезапно погибает с родителями, дед возвращает себе свои же права собственности. и вдруг бац... оказывается у внука уже есть наследник первой очереди, происходит поворот, дед уже никто и должен освободить жилплощадь, потому что у матери этого правнука родственных чуйств к деду нэма.

Сложно, запутано, вряд ли добьётся эксгумации.
Непонятно чья квартира была, может и дед там ничего не унаследует.

Так вот и непонятно, чья это квартира. Если дед переписал свою квартиру на внука, то он, конечно, поторопился. С одной стороны, дед как бы должен понимать, что раз уж переписал, то никаких прав на нее больше не имеет. С другой стороны, женщина тоже должна понимать, что квартира изначально не отцу ребенка принадлежала. Здесь, наверно, справедливо было бы, чтобы дед распоряжался квартирой по своему усмотрению (кроме продажи) и завещал потом ребенку ее.
Если квартира деду никогда не принадлежала, отец ребенка сам на нее заработал или досталась она в наследство от его родителей, то, естественно, ребенку нужно вступать в права наследства.

Это сообщение отредактировал Элпис - 19.05.2018 - 08:46

ну вот видите, вы уже начинаете играть по понятиям, а не по закону. Знаете когда бабушки и дедушки начинают переписывать свои жилплощадя на внуков, они вовсе не планируют освобождать жилплощадь, они надеются на родственные отношения, о том что они становятся заложниками отношения с какими-то третьими лицами они совершенно не думают. Причем ваша сетка понятий чудесным образом никак не распространяется на отношения мужчина-женщина, там все должно быть по букве закона Не важно что сказал что ребенка не хочешь, я тебе назло его сделаю и платить будешь - это же бред и вы этим бредом руководствуетесь.

Это сообщение отредактировал enLL - 19.05.2018 - 09:05

суды придерживаются позиции по гражданским делам эксгумация не проводится.

Элпис

я бы даже сказал что если ребёнок появился вслучае воровства спермы - он всё равно ни в чём не виноват

Несколько раз случайно включил программу Малахова, так там постоянно какая то хрень, как тетки хотят мужиков на признание отцовства развести.

Так я понял, что если ты добровольно на тест ДНК не согласишься, то хрен тебя можно заставить. А мертвяк точно уже согласия не даст.

Срок подачи на вступление в наследство 6 месяцев, а та очухалась через 2 года, прибежала с выпученными глазами в суд с требованиями вырыть тело и сдать тест. В добавок не факт, что изначально эта его квартира вообще С хуяли суду это делать ?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Warllord1087 - 19.05.2018 - 09:21

а если дед вдруг обрадуется родному внуку и сам подарит , без суда ?

Склонен согласиться..
))

Чё тут опять перепись осуждающих наследных арабских принцев?

по закону (ГК РФ) должны отказать в наследовании, так как пропущен срок, 6 месяцев на вступление в наследство, объективных препятствий для общения с покойным нет, имеются только лично-субъективные препятствия; три эти факта в совокупности есть основания для отказа ...

А я вот понимаю эту гипотетическую Леру.


Это сообщение отредактировал Рогирсон - 19.05.2018 - 09:43

Таки шо? Кому должна отойти жилплощадь после смерти деда и при отсутствии иных наследников? Государству чтоли?

Вообще-то, это вы апеллируете к понятиям, а не закону. Что такое "надеется на родственные отношения"? Это юридический термин? По закону, если человек передал добровольно права собственности - прав распоряжаться имуществом у него уже нет. Новый собственник может разрешить проживать в своей квартире, может не разрешить (не учитывая варианты дарственной или завещательного отказа с условием пожизненного проживания и проч.). Новый собственник может умереть и наследовать за ним будет кто-то третий, опять же с полными правами на имущество.
Если человек дееспособен, он обязан это понимать, когда подписывает документы у нотариуса. (Если недееспособен - сделка оспаривается в судебном порядке).

Ребенка "сделать назло" без участия мужчины фактически невозможно. (Варианты, когда мужчина просто подрочил на простыню, а его сперму коварно украли - стремятся к нулю). Это только он сам себе назло трахается без презерватива не желая ребенка. Бред - считать, что можно совершать поступки, возможно имеющие далеко идущие последствия, но не нести за них ответственность.

Завещание, завещание...а как же наследники, которым обязательная доля должна быть выделена? Несовершеннолетние, иждивенцы? Статься 1149 ГК РФ.
Непонятно, конечно, из текста, каково было открывшееся наследство после смерти того отца ребёнка и как это связано с квартирой деда.
Ну и очень интересно, у ТСа чего так припекает-то

Если дедушка откажется от теста ДНК (а он имеет право), то по закону его не заставишь это сделать. Видимо Лерочка этого и боится, настаивая на эксгумации его внука.
Фишка только в том, что раскапывать могилу ей не дадут 100%.