Лунная афера НАСА

ЛеХко. Я тебе предоставлю фотографии.

Не ради срача,но вот тут следы чёткие.И что ты должен на это что то возразить?
Как то сейчас начнёшь опровергать фото?

бля... эт сколько же мешков цемента понадобилось амерам, чтоб заснять эту "лунную панараму"?...

Давай свои фотографии и видосы, или слабо?

Я привел конкретное фото, со ссылкой на сайт НАСА, на котором рядом с ровером нет следов, нет вообще, они в дали там где то. Даже под ровером нет и намека на следы

Это сообщение отредактировал geoMaster - 24.05.2016 - 18:49

ИМХО: Серьёзные аргументированные обвинения серьёзного спеца.
Причём, ТАМОШНЕГО.

"Шарик, ты балбес"
Знаешь, что является неоспорим доказательством высадки на Луну? Ну подумай хорошенько, а?
Ну ладно, не скрипи мозгами, там пусто все равно
Так вот, самым главным и неоспоримым доказательством являлось бы доставка больших булыжников!
Вот вам здоровые камни, которые можно взять с Луны только руками и привезти с Луны на большем челноке и все!!!!! Больше ненужно ничего, даже вопросов бы не возникло, потому что лунаходы не в состояние притащить такие массивные камни, на тот момент ну просто невозможно!!!
Что в итоге имеем? в 72 помоему году, Никсон нам привез Лунный грунт, знаешь сколько? 8 грамм! КАРЛ!!!! 8 блядь грамм!!! и это были 8 грамм регалита, то есть 8 грамм пыли по сути
А где же 400 килограмм лунной породы? С разных мест прилунения??? Что мы слышим в ответ - Ой, а мы их проебали Вот все 400 кило, взяли и проебали, держите пожалуйста 8 грамм пыли, которую вы нам давали еще три года назад
Нет доказательства выходит на руках? Ну значит сосите хуй как мишка лапу, никто некуда не летал, кроме автоматических станций, наша шестидесятых годах, ихняя в семидесятых
Ну тогда как в анекдоте: нет ручик, нет и яблочка.
З,Ы, Не забудь мне минусик поставить, а то крыть то тебе больше нечем

На фото не видно следов от колес ровера. Это доказывает, что американцы не были на луне?

Допустим этот ровер стоит на песке на Земле, и что? Где следы? они не появились!
Их просто почему то не видно, но это ничего не доказывает и ничего не опровергает.

Я думаю их просто затоптали пока чинили крыло ровера. Ты же видишь что крыло сломано, или нет?

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1247124.html
Пропал.Пропал грунт то.КАРАУЛ!!111

дядя петя - вы дурак?

Тебе олуху лично что ли надо выдать все 400 кг лунных камней?
Изучай

NGNM

Ни один еще "лунатик" не объяснил мне, почему такая непруха с лунной программой вышла!
Что говорит по этому поводу "здравый смысл"?
Ну пожалуйста!
Проебаная пленка (точнее почему-то перезаписанная!)
Проебанные чертежи Сатурна , без возможности восстановления (в единственном экземпляре видимо!)
Проебаные полтонны грунта (!)
Ну и путаница в показаниях "очевидцев" (та же буква на камне!)
Что говорит вам здравый смысл? Поделитесь, избавьте меня от этого ощущения обмана со стороны США. Ведь мне все едино, летали- заебись, молодцы! Но когда обманывают - это нехорошо!

Ты по новой,штоле?Идите вы...в начало темы,прочитайте,потом вернётесь.

На несколько метров до и после ровера все затоптали? Под ровером тоже затоптали?
Как ты представляешь починку ровера на Луне, перчатках под внутренним давлением в 0,5 атмосферы?
Да в том то и дело, что данное конкретное фото ни чего не опровергает, оно лишь одно в ряду ляпов, просчетов и тумана напущенного насавцами на данную программу. И этот большой массив, мягко говоря не однозначной информации, как раз и служит основой для появления скептиков

Это сообщение отредактировал geoMaster - 24.05.2016 - 19:15

Ох, еще один упоротый, ну как же я про тебя мог забыть. На, кушай не обляпайся
«Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ «лунного камня» – предмета официально, через Госдепартамент подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита «доброй воли» в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии «Аполлона-11» в 1969 году.
Известна дата вручения драгоценного подарка – 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, И лишь теперь исследования «лунного камня» показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой – куском окаменевшей древесины.

Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше – однако, естественно, в ином качестве.

Сломалось крыло, вместо него примотали карту, именно это изображено на снимке. Пока ходили вокруг затоптали все следы. Кроме того они еще ходили вокруг и собирали грунт.

Что ты доебался до следов?

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 24.05.2016 - 19:26

ну учитывая грубо говоря что американцы платят долларами, на которые Россия по кругу покупает гособлигации, не знаю.

я просто привел мысль, что может быть и какая то другая мотивация поступков чем "да они никрена не умеют".

На каждую вашу тупую хуйню есть такая же наша.

И чО? Ты себя 3 января видел с утреца?))
Как могут следы исчезать? Т.е. ровер ехал ехал и ...улетел, а потом материализовался хуй знает где. Но нам важно мнение профессоров и докторов наук. Повторяю для шибко одарённых, тебе аргументы о НЕполётах со ссылкой на NASA приводить, с их сайта?) Только пожалуйста, не пиши больше про ученых... Посмотри хотя бы как ровер по "Луне" катается, - ничего тебе твое сознание не подсказывает? Или без докторов не осиливаешь?
В 1969 году СССР рулил ЦК КПСС, и для шибко говорливых нашли бы методы заткнуть рот, чтоб не мешали элите наслаждаться благАми запада. А единожды солгав...Ну кто сейчас захочет быть белой вороной в научных кругах? Свои же заклюют, вот и молчат. В самих штатах 20% населения в эти мультики с "Луны" ни хуя не верят, а у нас защищальщиков вагон с прицепом)
Можно вообще оставить в стороне все роверы, тени, флаги, ярого любителя орального секса соседа Нила Армстронга, говно в пакетах...
Не было у америкосов ракеты-носителя с заявленными характеристиками, т.к. нет двигателей с достаточной мощностью. ВСЁ, никто никуда не летит.
http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
http://www.manonmoon.ru/articles/st75.htm
Биографическая справка об авторе
Геннадий Ивченков окончил факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в 1974-м году по специальности "Двигатели летательных аппаратов" (кафедра Э1 - Ракетные двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели), 1-я специализация – ЖРД (жидкостные ракетные двигатели)). После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов - исследование теплообмена в соплах ракетных двигателей. В 1980-м году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, тема диссертации - исследование процессов горения в скоростном потоке газов. Работал младшим научным сотрудником в НИИГрафит (исследование абляции углерод-углеродных материалов), затем старшим научным сотрудником в отделе НИИРП (по тематике ПРО), затем в КБЭМ – по темам, связанным с разработкой HF химических лазеров на базе фтор-водородных ракетных двигателей. Тогда же получил второе высшее образование на инженерном факультете МИРЭА по специальности “оптические системы”. Преподавательская работа – доцент в химкинском филиале МАИ. С 1994 работал в Канаде в области разработки оптико-волоконных приборов. Имеет 7 патентов США (оптико-волоконные датчики и переключатели).
Извините, доктора наук не нашел, пока)
Зато, возможно, к С.П. Королёву не будет претензий в непрофессионализме:
Н.В. Лебедев ветеран-ракетчик космодрома Тюра-Там (Байконур – его часть) рассказывает об интересном споре, невольным свидетелем которого он стал в монтажно-испытательном корпусе 92-ой площадки Тюра-Тама . Спорили главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили». И Н.В. Лебедев продолжает: «Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 30 двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.
И пруф полностью для сомневающихся. Заодно тут об испытаниях Сатурн-5
http://www.manonmoon.ru/articles/st20.htm
Ссылки на источники там же. (Это для крикунов пруфы вообще не читающих)

Где то в прошлых темах писали, что кто то так же исследовал якобы "лунный"грунт, и нашли там примеси железа, которое не может без кислорода появиться само по себе

Попробую возразить. А много академиков, докторов наук будут говорить, что теория Энштейна мягко говоря ошибочна? А много из этих докторов наук ОСМЕЛЯТСЯ подтвердить опыты Миллера в области поиска эфирного ветра? А он занимался только тестированием около 30 лет и отлично подтвердил его существование.

Спроси у любого академика и тебе каждый скажет, что не может такого быть.

Так почему ты каждый раз требуешь в ответ мнение-отзыв академиков или видных ученых. Они такие же безвольные бараны. Что им сказали изучать, там они и изучают. Иначе грантов не будет.

Это сообщение отредактировал OSB - 24.05.2016 - 19:32

Мне вот абсолютно похуй что там пишут журналисты жёлтого издания.Ну то есть вообще,совсем насрать.
За любую ссылку на Спид-Инфо буду отвечать так же.

Так я хотя бы какого то прошу.Потом можно будет дискутировать.
А конспиролухи отсылают на КМ.Ру.
Что это за хуйня вообще такая,кто знает?Почему я должен тратить время и пальцы на просмотр буковок от очередного бумагомараки?

Цвет крыльев на ровере коричневый, цвет ландшафта - серый. Как-то не стыкуется, при том, что Луна коричневая на самом деле (спасибо китайцам)

Я правильно тебя понимаю, что для заявления об ошибочности теории Эйнштейна нужна смелость?
Не научные знания и регалии, а именно смелость?
Т.е. об этом может заявить любой достаточно смелый долбоеб?