Ленин и Николай II. часть 1

Пиздец ты урод моральный, ИМХО. Прочитал первые 3 абзаца и вынес вердикт. Ненавижу таких важных самодовольных тупиздней, типа тебя.

Это сообщение отредактировал Нияндэкс - 9.04.2021 - 22:58

Есть надежда, что народ и до комментов дойдет. Глядишь, что-нибудь полезное отложится.

Так становление капитализма на "периферии" практически всегда имеет насильственно-искусственный характер и идёт сверху. Только результаты могут быть разные. Может быть Южная Корея, а может быть Чили или Парагвай. Хотя и там и там военные диктатуры были.

И все таки кто отдал приказ о расстреле царской семьи ?

Это была инициатива Уралсовета. Успокоился?

Именно. Поэтому я и считаю, что ни Ю.Корею, ни Японию, ни, к слову, ФРГ, нельзя рассматривать всерьез, как некие показатели эффективности системы.

ВЦИК был в шоке от такой инициативы на местах. В Москве-то хотели открытый суд провести. А тут такое...

А английский след и искать не надо. Об участии Антанты в гражданской войне только ленивый не писал. Что же касается февраля 1917 года, то об этом говорится еще в работе Ленина "Письма издалека", написанной в начале марта 1917 года в Швейцарии. Правда, там он подозревает в организации переворота еще и участие французов (что вполне понятно: те были в Первый мировой союзниками), однако, как оказалось, Англия справилась своими силами.

ХеррШа
Немцы чем тебе не угодили? Они отлично строили капитализм ещё в XIX веке. Крайне успешно в плане промышленного производства и военного потенциала, кусали британского льва за жопу с колониями. Так что, с ними всё как раз в порядке, Дойчляндия - это как раз отличный пример именно "центра". ФРГ - это всего лишь продолжение естественного хода немецкой истории в плане экономических отношений: от Кайзеровского Рейха, через Веймарскую республику и Третий Рейх к современному состоянию.

Это сообщение отредактировал Американист - 9.04.2021 - 23:12

Судя по протоколу заседания, что лежит в ГАРФе, особого шока не было. Резолюция: "принять к сведению". И подписи: Ленин, Троцкий, Дзержинский...

Немцы - вообще молодцы. Но есть проблема. По результатам второй мировой войны Германия была разделена на два части - ФРГ и ГДР и разграблена до основания. Абсолютно заслуженно. Но тем не менее, материальные средства производства восстанавливались позже. Поэтому как рассматривать ФРГ - вопрос очень спорный.

Из эссе я понял,Николай II посещал Ленина в шалаше, и в 2013 году америкосы
зажали отдавать нам проценты,и в добавок заебали санкциями.
Ну и самое главное без бабосов ряволюцию не замутишь.

Ну, блин... А чего еще должно ожидать? Чтобы в протоколе написали: " Ну ёб вашу мать, вы там вообще охуели что ли в атаке в своем Свердловске??!! Нахуя царя расстреляли??? И да, теперь вы будете Свердловском, ибо нехуй!"

Но традиция буржуазных экономических отношений в Германии не прерывалась! Это ведь не как в Японии с революцией Мэйдзи во второй половине XIX века, когда император взял и буквально запретил феодализм и приказал строить совершенно новый уклад, сломав многовековые социальные институты.

Там даже дискуссии и пометок не было, в отличие от времён "ежовщины", например. То есть, по-хорошему на (чёрт, а как его назвать-то? Не товарищ, не господин, не гражданин) лицо без гражданства Н.А. Романова, в принципе, было похуй. Люди делом были заняты, Ильич, огорчился, наверное, но не сильно.

Это сообщение отредактировал Американист - 9.04.2021 - 23:24

Согласен. Надстройка осталась. А вот удалось ли бы восстановить базис исключительно своими силами в ФРГ? - вопрос открытый. Почему-то мне кажется, что удалось бы, но совсем не так, как оно получилось. Сроки были бы совершенно иными.

Хорошо. Я готов признать что слово "шок" - слишком сильное слово. Тем не менее, планы на открыты судебный процесс были? - Были. Известие о расстреле, было новостью для ВЦИК? - Было. Думаю, этого достаточно. Я абсолютно согласен, что судьба Романова Н.А. была далеко не на первых страницах списка дел у тогдашней элиты. Но Ленин и товарищи, как люди со стратегическим мышлением, не могли не понимать значения правильно поставленной точки в истории российского самодержавия.

Ну, равнение было на английский Парламент и французский Конвент. Но не срослось. Экая оказия. Казус, простигосподи!

Я читал комментарии и мне стало интересно. Вот и Вы закидали камнями ТС, да и вообще, кроме Вас, первые несколько страниц- сплошное поливание. Но никто не читал, это видно по комментариям. Вы, например, пишете что-то там про не новую гипотезу. Эту гипотезу я слышал миллион раз, что Ленин спонсировался масонами, Британией. А ТС пишет совсем о другом, о спонсировании изнутри страны. Но здесь всех под одну гребёнку, и обливают не поняв сути сказанного. Я слышал плюсики здесь какие то зарабатывают. Может это причина? Я новенький, сюда захожу так, почитать, остальное не знаю. А история...., Историю надо понимать, а не зубрить. Эх, устал писать. В общем, это не исторический труд, но домыслы интересные. Поэтому, лучше прочитайте и укажите неточности. Кстати, я не из плоскоземельщиков или альтернативщиков, я и официальные науки знаю недостаточно. Читаю все, стараюсь что-то понять. Но обмакну кого-то только если смогу сначала опровергнуть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Посещал, да. А кто ему мог запретить? Он - царь, кого хочет, того и посещает. Правда, когда Ленин жил в шалаше, Николай II уже царём не был, но всё равно, захотел - и посетил.

Они несколько раз даже рыбачили на пару.

Это сообщение отредактировал Balazs - 10.04.2021 - 00:45

барыги заплатили, вот и напейсала...

На Рен ТВ за это платят, если что.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ему просто очень повезло с Троцким.
И не только ему, а и следующему правителю.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Весь хулиард букв заменю парой фраз: власть николашка уронил на пол, она валялась, в феврале 1917 ее подняли буржуи, а как николашка отрекся от престола, то ее мог поднять кто угодно - поднял Ленин, который единственный на тот момент создал организованную, именно организованную кодлу людей, а не просто партию типа эссеров и т.п. бредятины.
Царской России не стало 15 марта 1917 года. Всё. Точка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За уши. Это называется - притягивание фактов за уши. Если, как утверждает автор, у Ленина всё было на мази, и он вёл себя как готовый руководитель новой республики, то за каким хреном сразу после неудачи в июньском восстании, он с Зиновьевым кормил комаров в Разливе? И как быть с фактом, что со средины августа он шлялся по квартирам финских товарищей, которые были ему так рады, что более чем на два дня его у себя не оставляли? А то, что он чудом не прохлопал начало октябрьского восстания? Вопрос налаженного финансирования никак не вяжется с наличием в рядах большевиков кадровых грабителей-экспроприаторов, в числе которых был и Коба... Дальнейшие чудеса в государственном управлении и кадровой политике у большевиков просто не поддаются логике. Вообще - события 1917 года - это цепь невероятных событий, неподдающихся логике...