Ленин и Николай II. часть 1

Откуда, кстати, эта дикая идея, что революцию надо обязательно спонсировать?
Кто спонсирует этот самый Фьятлаклудлакьёдль или как ево тама?
Революция есть взрыв социальной материи. Она самоподдерживается как термоядерная реакция пока есть горючий материал.

У вас в первых двух-трёх абзацах ФРС была учреждена по всем правилам и законам, но учредительных документов никто не видел, поэтому «доверимся слухам»©.
Мне надо после этого читать всю остальную ересь, основанную на слухах и домыслах? Без единой ссылки на источники?


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Без разницы

Если что-то кажется цепью невероятных событий, не поддающихся логике, то следовательно в этих событиях не разобрались, то есть не увидели механизма, благодаря которому события свершились. То есть общепринятое их объяснение либо неверно, либо недостаточно.

Да ваще, беда с мозгами у нас тут....
А что, в кап.странах нет безграмотности, бездомных и безработицы? Такое даже в "оплоте демократии" сплошь и рядом... Приведу доступный для ваше уровня развития пример: видали в омереканскех фильмах, как работника увольняют, тот задорно собирает со стола шмотки (с фотографией в рамочке кого-то) в коробку из под бумаги и радостно идёт бомжевать под мост? Или за просрочку платежа банк попросту отбирает жильё?

Ну, иногда он всё же покупает у уличного барыги "узи" и возвращается восстановить справедливость

Точно! Сделка совершается поздним вечером, в романтике костерка, разведенного в пустой 200 литровой бочке. Баррель, и нии_бёт!

Обычно случайно находит. И со справедливостью так себе получается.

Это сообщение отредактировал ХеррШа - 10.04.2021 - 12:26

ЯКассандра

Вот именно поэтому над "цепью" нужно РАБОТАТЬ, а не вываливать измышления, основанные на слухах. Собирать информацию из разных источников, сопоставлять, анализировать. Если какой-то факт выпадает из картины - досконально, всесторонне, объективно и беспристрастно разбираться с ним - вдруг он может иметь иное толкование, либо не имеет отношения, либо это вообще не факт и т.д. и т.п

Ирина Игоревна, Вам на это указывали уже неоднократно, но вы с завидным упорством включаете "тумблер Д". Извините уж за прямоту

хмм

на моей памяти, это в первой половине восьмидесятых так любили оппонировать - наклеивать ярлыки графомана/психопата/ect

всякий человек, пишущий не похабную гнусность в стиле Тополя, например - имеет право быть услышанным другими людьми. даже Пашкет, не к ночи будь помянут

Вот даже не знаю, что сказать...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что для победы в революции мало энтузиазма масс. Необходимо, чтобы эти массы хотели одного и того же и двигались в нужном направлении. Хотя бы в пределах столичного города, где находится правительство страны. А это проблема весьма трудноразрешимая.
Народ надо
1.зарядить общей идеей (а ведь у каждого человека цели в жизни свои собственные, и разные слои населения обычно хотят прямо противоположного)
2. собрать в одном месте
3. направить в нужную точку
4. вооружить, чтобы толпа могла сразиться с правительственными войсками, призванными эту толпу разогнать, а в тяжелых случаях войскам разрешено применять оружие на поражение
5. вызвать у людей готовность умереть ради того, чтобы свергнуть существующую власть и поставить какую-то другую
6. суметь организовать дело так, чтобы под давлением масс правительственные войска отступили и освободили дорогу толпе для свержения правящего кабинета и занятия опустевших кресел
7. убедить взбудораженные массы, что цель достигнута и теперь необходимо разойтись по домам.
8. убедить в необходимости подчиняться новому правительству и больше не бунтовать.

И вот последнее, как оказалось, труднее всего.
То есть взбудоражить народ и поднять страну на дыбы гораздо более осуществимо, чем совершить революцию. Но даже это бесплатно сделать невозможно.

На что нужны деньги:
1. Оплата работы многочисленных агитаторов-организаторов, чтобы они действовали синхронно и говорили одно и то же.
2. печатание прокламаций (листовок) и тем более газет требует не просто больших - очень больших денег. Даже если это будет делаться на собственных принтерах - сколько их необходимо? Они рассчитаны на определенный срок службы, а красители и бумага - это непосредственно расходный материал. Но газеты печатаются на специальном, весьма дорогостоящем оборудовании
3. требуется оплатить работу распространителей всей этой печатной продукции, что не есть легко, так как желающих попасть под статью за идею на пару порядков меньше желающих просто подзаработать.
4. на оплату связи, то есть звонков на мобильники или интернет (если сейчас).
5. покупку оружия (проблему, где его достать мы для простоты упустим)
6. оплату транспорта
7.оплату конспиративных квартир или штабов, то есть аренда помещений для собраний.
8. подкуп должностных лиц, которые всю эту движуху "не заметят".

В общем, денег требуется очень и очень много даже на простенькую чисто декоративную замену одного персонажа во власти другим.
Серьезные дела делаются совершенно иначе. Например, как было с Николаем II? Приехал представитель Думы с ультиматумом: либо подписываешь отречение, либо пострадает семья. И все, человек подписал отречение.
То же самое было и с приходом к власти Елизаветы, и с Екатериной II, и даже с Юлием Цезарем - везде и всюду. То есть группа заговорщиков пробирается к правящему лицу и его нейтрализует тем или иным способом. То есть либо убивают, либо отправляют в отставку.
Не народ, нет - только сверху, только примитивным физическим нажимом.

Однако после этого перед новым правительством встает вопрос: а как именно оно будет править? Сколько продержится "на троне"? Начнут ли ему подчиняться, или его указания будут саботироваться?
То есть по сути дела большевики вообще могли бы с самого начала лета пробраться в Зимний дворец, выкинуть оттуда "10 министров-капиталистов" и вообще Временное правительство (на то оно и считалось "временным") и приступить к управлению страной. Что Ленину в конечном итоге и пришлось сделать. Никакие демонстрации и прочие дорогостоящие мероприятия сменить власть не помогли - только хардкор, только по старинке.

Видите ли, справедливость как горизонт - к ней можно стремиться, но достичь?
Так что, со справедивостью всегда получается так себе, независимо от рода используемого оружия.

Вы рассуждаете о «цветных революциях», которые на самом деле просто путчи и революциями не являются. Вот они да, делаются за деньги. Да и прослеживается у вас современное мышление человека, который иначе и не умеет.
А когда, простите, заебало всех на всех уровнях, то рванет и без финансирования.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Закончил читать на моменте когда Николай будучи в ссылке стал спасать страну посредством приведения большевиков к власти.
Поохреневал над вдруг откуда ни возимись пытливым и изворотливым умом царя просравшего до того всё что только можно и спокойно уехавшего в ссылку. Который до этого сам заявлял что царствование ему в тягость и хочется просто побыть в кругу семьи. А тут идиж ты хватился и стал отечество спасать. Есть в этих строках какой-то диссонанс.
Судя по комментам продолжать читать не следует.

Приход к власти Елизаветы, Екатерины, Александра I и даже Юлия нашего Цезаря революциями не являлись. Хоть в буквальном переводе революция и означает переворот, но историки всё же различают эти два понятия.
Так же как надо различать между Октябрьской революций и Октябрьским переворотом в Петрограде. Второе было важной составной частью первого, но лишь частью.
Настоящие революции спонтанны. Очень часто дело выглядит так, словно их ведут определённые лидеры - на одном этапе те, на другом эти. Нагляднее всего это видно в истории Великой Французской революции. Но на самом деле эти лидеры не ведут за собой толпу, это толпа толкает их перед собой. Поэтому во временные лидеры так нередко попадают случайные люди, к роли лидеров совсем непригодные. Надо учиться различать между революционной волной и теми, кто пытается её оседлать. Тут прекрасный пример - Ноябрьская революция 1918 года в Германии.
Это же можно сказать и о многих других массовых движениях, не отвечающих классическому представлению о революции - например, день баррикад в Париже в 1588 г., исламская революция в Иране и проч.
Они все случались потому, что массы пришли в движение. А пришли они в движение не потому, что им заплатили.

Начиная с перестройки в бывшем Союзе сложились какие-то уродливые представления о сути исторических процессов. Составилось мнение, что любое событие и любой процесс можно описать, используя лишь два или три понятия - крышевать, проплатить, финансовые потоки... Все сделались такими тонкими знатоками закулисной политики, что аж тошнит. На место ума и проницательности взгромоздился голый цинизм, который теперь и почитают вершиной мудрости. Весь мир бардак, все люди леди.
И вот с таким нехитрым инструментарием люди, в общем и целом глубоко невежественные, берутся раскрывать любые тайны мировой истории, не исключая и таблицы умножения. Окститесь, панове!

То, что Вы с таким старанием перечисляете и что действительно имеет место, это не сама революционная волна, это попытки её оседлать, её направлять и ею руководить. Обычно все эти попытки терпят крах - кроме самой последней, когда энергия волны уже истощилась. Но никто заранее не знает, какая из попыток будет последней и когда энергия на самом деле истощится.

В общем, вопрос слишком громоздок, чтоб пытаться его тут всерьёз обсуждать.
Моя точка зрения - Революция, заслуживающая этого названия, есть явление стихийное, взрывообразное, хаотичное и непредсказуемое.
Иногда революции начинаются на ровном месте, иногда не начинаются, несмотря на наличие, вроде бы, всех необходимых условий. Планировать что-то в связи с революцией можно, но вероятность реализации этих планов примерно такая же как и планов на случай падения метеорита, извержения вулкана, землетрясения или цунами.

Это сообщение отредактировал Островский - 10.04.2021 - 13:42

Само по себе никогда не рванёт, хоть анальные зонды населению вставляй или говном корми. Будут вставлять и есть до тех пор пока наверху сидят те кто отдает себе отчет в том что они делают и имеют рычаги для воплощения всего этого в жизнь. Сама верхушка власть ни при каких условиях отдавать не будет.
Чтобы завалить верхушку или хотябы лишить её рычагов влияния на ситуацию необходима противоборствующая хорошо организованная группа. И вот в этот момент мы приходим к тому что организовать, хорошо подготовить такую группу, и сделать так чтобы её не разогнали пинками до того как она наберет силу без внешнегр финансирования просто невозможно. На общественных началах всё очень быстро потухнет.

Тов. Ленин ещё когда учил, что революционная ситуация это кризис низов И кризис верхов - низы не хотят жить по старому, верхи не могут править по старому. Плюс субъективный фактор - низы должны выработать в себе какое-то руководящее ядро, лучше всего партию революционеров.
Но на худой конец [это уже моя отсебятина] сойдёт и что-нибудь попроще.

Ну, если вы 19 страниц комментов предпочитаете осилить вместо того, чтобы дочитать аргументацию ТС, то вы человек гораздо более экстравагантный, чем правитель, вдруг осознавший, что всю свою предыдущую биографию занимался тем, что вел к краху и свою страну, и себя самого.
Со стороны Николая Романова резко поумнеть было вполне вероятно, между прочим - на его месте многие спохватываются, у кого в мозгах больше двух извилин.

Золото должно было финансировать доставку продуктов для обеспечения армии и нуждающееся население в городах и было отдано по договору Эдуарду или его представителям. Но в течении войны Россия не получила обещанное продовольствие. эдуард апеллировал к тому, что кто то топил корабли не давая им пройти в Мурманск. Как доказательство - Керенский заявлял , что отправил царскую семью (после отречения) в Мурманск для их безопасного отплытия ( явный сарказм), рядом была безопасная Финляндия.

Ваша наивность зашкаливает. Как хорошо, что вы не занимаетесь производством революций! Спонтанными бывают лишь бунты которые всегда локальны и заканчиваются либо вообще ничем, либо удовлетворением основных требований бунтующих. При этом зачинщиков всегда наказывают, и чаще всего весьма сурово. Именно поэтому бунт всегда бывает стихиен, то есть всегда по конкретному поводу, когда людей довели до точки кипения. Но даже и тогда бунт является всего лишь выплеском накопившегося негодования по поводу вполне определенных травмирующих население моментов. То есть когда никакие обращения к властям решить проблему не помогают - вот тогда доведенные до отчаяния люди и лезут "на баррикады" невзирая на последствия.

А революции - они продуманная штука. Никакой спонтанности не было ни к Февральской, ни в Октябрьской - им обоим предшествовала подготовка сроком в несколько недель, а то и месяцев. Спонтанным может быть только "подходящий момент". То есть "все (или почти все) готово - выступаем".

Поместил не Николай , а вероятно Эдуард ПОтому как к тому времени Россия вошла в крутое пике страны лишенной снабжения. И ему уже не надо было делать вид , что он спасает Россию поставками продуктов.

Это между строк спрятано. Он уже не был у власти. - Его признавали виновным в отсутствии продуктов в городах (середина лета, что будет зимой!), поэтому и называли организатором. Мужики ведь на войне третий год, а бабы снабжение страны не потянули.

Не знал и даже не задумывался. Это перекосы советской истории слишком преувеличили события революции и их лидеров. В то время Россия имела одну из самых крепких властных систем. Именно это и заманило царя в ловушку войны. Но не учел . что родственники предатели решили обогатится за его счет, а потом , в хаосе безвластия. путем торговли в портах за золото, вывезти и все золотые монеты в свои карманы.

Мне кажется в Европе, в то время, об этом все все знали. У Британии был явный интерес убрать кредитора, что бы не платить долг.