А почему собственно луноспор до сих пор?

Вы не слышите меня. На первой фото можно Сирию разлядеть и базы ВКС России.
КАК?

И предоставте мне фото снятое 50мм. (условно) объективом.

Ndrew Вспомнилось, сестра двоюродная там жила. Эгвекинот, Конергино, далеко?
И вообще у вас ночь, круглосуточная.
Я спать, у нас 3:35 ночи.

Ondap

Ну не знаю. Если принять то же что и вы, может и я увижу. Пока я вижу фото с низкой орбиты (между крайними точками в кадре - 900 км), снятое шириком (искажен горизонт), на ОООООчень высоких ИСО (дичайшие шумы) - для компенсации короткой выдержки.
Для чего мне предоставлять вам фото? Я не вижу смысла с вами дискутировать, потому как не понимаю, что вы, в конечном итоге, пытаетесь доказать.

Ondap
Нет, у нас не бывает полярной ночи. В декабре-январе солнце появляется часа на 3. Вот в Певеке - ночь реальная

Кстати, очень хороший довод. США, кровь из носу, надо переплюнуть СССР. Высадка на Луну - ход козырным тузом, провал высадки - козырной туз дарится СССР. Могли американцы на такой риск пойти?
Мы тут высчитывали вероятность удачного исхода подряд многих экспедиций. Но даже если бы вероятность была 1/2, то риск чересчур велик. А вот если нагло соврать, то никакой опасности. Самое то.

Свежая статейка, может кому будет интересно: Спросите Итана: насколько яркой кажется Земля с Луны?
Ролик просто для привлечения внимания:

А еще смотрел в воскресенье "Оно", действие там происходит в 89 году, такой любопытный постер попался:

Шварцкопф
Опять амнезия? Тебя уже раскатали с твоим теорвером.

Я ж тебя про твои сладостные сны и мечты не спрашивал. Ваши "раскатки" по теории вероятности показали одно: вы в ней не разбираетесь.

Но вообще-то дело не в этом. А в обычной простой прикидке: до всяких испытаний и разработок новой техники надо было решить, что делать если.
Решать ведь приходилось массу научных и инженерных проблем. Причем в режиме эстафеты, не решишь одну - к следующей можешь не приступать. Нет смысла.

В то время только Ванга могла сказать, получится или нет. Амеры же пути к отступлению себе отрезали - высадимся и всё тут! Иначе нас постигнут позор и проклятья.
И что было бы если? Если бы амеры потерпели поражение, кирдык бы им наступил. Слишком большую ставку сделали. Опозорились бы на весь мир, авторитет рухнул бы ниже плинтуса. Знаменосец и правофланговый всего западного мира вляпался в кучу свежайшего навоза.

Не, такой вариант полностью исключался. А как его исключить? Только шулерским приёмом, нечестной игрой.

Ну сгорел ведь экипаж аполлона заживо... что тебя здесь то не устраивает? Отлично же, враги же погибли, США посрамлены!

Прошу прощения, что возвращаюсь к предыдущей теме, но все-таки может или нет? Ответа так и не услышал.
И почему тогда звучало такое категоричное заявление, минуя логику и очевидные вещи типа рисунка протектора?

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 14.11.2017 - 11:37

А рассуждения из области теории вероятности - это феерия. Рассчитай, пожалуйста, вероятность первого выхода человека на орбиту по своему методу!

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 14.11.2017 - 12:02

Шварцкопф
На самом деле, случись фэйл с высадкой - не произошло бы ровным счётом нихера. Мир бы не перевернулся. США так бы и остались супердержавой наравне с СССР.
Всё остальное - твои влажные фантазии.

Ну, давай поправлюсь. Ни под каким углом следов не должно было видно. Твои фотки не доказательство, они на Земле сняты. Светлый песок, приглаженный ветром. Лунную поверхность надо сравнивать со свежей пашней. Это во-первых. А во-вторых, вы что, забыли какое разрешение было у LRO? Ширина колеса ровера разве была полметра?

Если бы да кабы, да во рту росли цветы...
С чего это ты взял, что амерам было ровно? Они говорили, что проигравшего ждут проклятья и всё такое? Говорили или нет? Или может Кеннеди в своей речи упомянул, что такая проблема по плечу многим, они просто первые будут?

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 14.11.2017 - 15:52

Шварцкопф

Предъяви проклятья и все такое.

Давай!

Кхм, вообще-то справа внизу Марс, для разнообразия к двум Лунным примерам. На ровере рисунок протектора у нас елочкой, так что тени он создает не только перпендикулярно следам, но и параллельно. Это во-первых.

Во-вторых он еще и немного вскапывает поверхность, по которой проходит, ухудшая отражение лучей света и рассеивая их. Кстати, там не один ряд колес проходит, а два. И катаются они туда и обратно. И еще момент, вот этому пикселю на квадратные 50 см не хватит разрешающей способности, чтобы отобразить четкую колею, но он способен отобразить общее понижение яркости на том участке в 50 см, вызванное тенями + вспаханным грунтом. Вопросы?

Детский лепет немоглика.
На панорамах Луноход-1 полно следов и вдоль и поперёк и даже всем известная восьмёрка прекрасно видна полностью.

Шварцкопф

Это ты у нас мастер по "Если бы да кабы"

На Марсе тоже есть атмосфера, хоть и слабенькая.
Два ряда колёс, конечно. Прям КАМАЗ со сдвоенными колёсами, ага. Второй ряд на расстоянии около метра, так что опять мимо.

Вы недаром мне тычете "песочные" фотки. Вы под гипнозом НАСА находитесь. Навтыкали амеры несколько тысяч фоток с песчаными барханами, вы и поверили. Как будто не видели натуральных и бесспорных фоток с Лунохода. Каменисто-песчаная на Луне поверхность. Неровная. И с разрешением в полметра следы от колёс заметными быть не могут.

Поверхность разная.
И фото с Лунохода разные.
Вот такие отпечатки никак не тянут на каменистую поверхность.
А как раз соответствуют НАСАвскому заявлению о толщине пыли около 6 см.

Если учесть, что следы длинные, то вполне влезают в разрешающую способность. Если взять кусочек следа 0,5 х0,5м то его конечно не различить на общем фоне.
Например на спутниковых снимках земной поверхности различаемы железные дороги, патамушто длинные. Столбы вдоль дорог,патамушто высокие, да и тень их удлиняет и ушириняет. А ведь толщина столбов в 20-30 см не влезает в разрешаемую способность.
А ширина рельса вообще сантиметров 15-20. Но то что они выделяются в длину блестящей поверхностью и окантовкой тени,на общем фоне делает их видимыми.
А если мысленно вырезать кусочек 20х20см, то и будет не информативное пятнышко.

Это сообщение отредактировал забор - 15.11.2017 - 10:35

Ладно, проведем эксперимент:

1. Берем китайскую фотографию Луны как эталон.
2. Берем пипеткой усредненный цвет поверхности и раскрашиваем этим цветом картинку размером 2500х2500 из расчета 1 пиксель = 1 см2
3. Для наглядности помещаем черный квадрат размером 50х50 см2
4. Кистью диаметром 23 пикселя (ширина шины ровера 23 см) рисуем колею. Здесь я замечу, что дал вам фору, решив не брать усредненный цвет колеи китайского модуля, а выбрав цвет заметно бледнее, сливающийся с основным цветом поверхности.
5. Теперь уменьшаем получившуюся картинку с разрешения 2500х2500 до 50х50. то есть 1 пиксель теперь соответствует 50 см2.
6. Сравниваем до и после. (картинка кликабельна)

"следов не должно было видно" - Шварцкопф ©

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 15.11.2017 - 11:52

Умнее99проц
Изящное макание Шварца в этосамое Рукоплескаю.

Смотри газов не испусти. При рукоплескании. От усердия.