Есть разница между нацизмом и коммунизмом?

точно, это потому что коммунизм построить не получилось в силу утопичности, а с пути капиталистического либерализма РФ свернула в силу холодного климата (т.е. потому что у власти остались те же совки и гэбэшники). Может стоило России пойти по либеральному пути, со сменяемостью власти, гарантией прав и свобод, неприкосновенностью частной собственности и т.п.? А то суверенная демократия ( ) опять в тупик завела

Ну почему утопия, коммунисты ведь выиграли Великую Отечественную войну, начали космическую эру и эру мирного атома. Такая, весьма материальная и даже прибыльная утопия.

Глупость написали: мало ли кто что предполагает - главное результат, а его нет, ибо коммунизм построить не удалось.

Только территория Советского Союза нынче в жопе. Да и заслуги весьма сомнительны.

Ну, про поля сражений пора уже забыть. А в науке и культуре мы давно уже отстали от поезда.
Итого: разницы между этими идеологиями не вижу, ибо и то и другое отрицает личность и признает только стадо, а это не есть гуд. Как-то так.

Вся штука в том, что по Марксу, Ленину и Сталину коммунизм строить не надо, а по Хрущеву нужно именно строить. Кстати на Хруще коммунизм и кончился в СССР и расцвел госкапитализм.

Только идиот приводит статью в википедии( источник не указан). Да-да.
Арестовывают и судят за преступления. По статье. Статьи "По национальному признаку" -нет и не было. Бандеровцы - тоже жертвы геноцида по национальному признаку?

Коммунизм не утопия!!!не надо тут!Коммунизм-это отличная идея,но к сожалению не осуществимая на данном этапе развития человечества. В будущем,если не умрем все в священном пламени термоядерного взрыва,будет коммунизм.Иначе человечеству не выжить!

Отнюдь, вы неверно истолковали написанное мной.Придется лезть в библиотеку:

"Психосоциальному генотипу современного российского общества присущи свои национальные черты: 56% относятся к лингвиникам",то есть людям с созерцательным складом характера.
Они хорошо понимают,других людей,сочувствуют им,но к активной деятельности способны лишь при условии внешне,волевой мобилизации (приказ,указание,директива,требование).
Противоположный тип "продактики" в России распространен гораздо меньше,такого рода людей волевых,деятельных всего лишь 18% (в США соотношение противоположное "лингвиники" составляют 12%,а "продактики" 45-47%)
19% составляют "трейдики"-сенсорно чувствующие люди (у этой группы нет четко выраженного социопатического портрета).
И наконец крайне мало,всего 5-6% людей называемых "сциентиками",то есть инициативных,мобильных,стремящихся к лидерству,новациям,личному преуспеванию.
Основной контингент "лингвиники" смогут реализовать себя лишь при воздействии внешнего волевого фактора,отсюда вывод что необходимо значительно усилить роль государственного регулирования".....что никак не сочетается с постулатами либерализма.

"Лики российской политики" д.и.н. профессор С.В.Востриков

Это сообщение отредактировал Сократ - 11.07.2016 - 01:11

Любая идеология будет формировать стадо. Это её задача - сплотить.

В условиях агрессивной внешней среды,будь то нынешние санкции или предыдущее давление на СССР,мобилизационной экономики,кризиса, все вышеперечисленные факторы прямая попытка суицида,что понял еще Ленин поначалу деливший власть с эсерами и меньшевиками.

коммунизм будущего подразумевает отмену эксплуатации человека человеком.
отмену частной собственности на средства производства.

те отказ от прибыли и барыг. от рабства.

нацизм - совершенно не против поэксплуатировать народ. учитывая разницу в силе стран и национальных групп то в конечном итоге наверху опять окажутся барыги - фашики. которые будут геноцидить слабых.

и совершенно не принципиально кто будет геноцидить - или жиды как надправительство или сша или религиозные фашики типа игилов.

но национализм должен быть,чтобы страна не скатилась в рф- где правят все кто угодно кроме русских.

вот кому действительно необходим здоровый национализм так это русским. национализм будет иммунитетом против инородцев.
ну а потом и снова можно строить коммунизм.
все-таки он заботится о человеке в экономическом и всех других планах.
тот адский барыжный капитализм это дно, тупик развития. должен быть уничтожен

Какая то новая версия, такой я ещё не слышал. Кого именно вы имеете в виду?

Впрочем, строй, развитие которого зависит от воли одного человека, от того захочет ли он уходить от кормушки или нет - обречён. Или вы имеете в виду Коммунистическую партию в целом?

В нормальном строе должны быть заложены механизмы сменяемости власти.

Я ведь про политическое развитие в том числе. Проблема не в кормушке, а в стариках, которые хотят стране блага, но слишком стары и закоснелы, и при этом не доверяют ни молодым товарищам, ни народу в целом.

Хорошо, принимается. Но позвольте вас спросить две вещи.

1. От чего зависит этот процент? От национальности, или от истории, или ещё от чего? Нельзя ли как то поднять, пусть за пару поколений процент "продактиков" и психически нормальных "сциентиков" в России?

2. Обоснование понятно. Но что из него следует? Не то ли что я и сказал - русский народ без пастыря стадо, и неспособен самоорганизовываться? Даже если оно и так, я, как патриот, считаю что настоящей задачей и нацидеей можно и нужно считать не поиск пастыря и упокоение под его посохом пока пастырь не сторчится и не надо будет ждать нового, а развитие возможностей самоорганизации...

Это сообщение отредактировал Грыыша - 11.07.2016 - 01:26

Я бы замутил тему по политическим идеологиям, ибо писал диссертацию о них, но меня и так шпалят за политоту на ЯПе, сиречь не буду.

а зачем строить мало запорожцев, если уже есть система при которой строят много мерседесов? Это ж будет путь назад в каменныйвек

Простите, если не включать режим духовности, то как развиться до космунизма?

так блин предыдущее давление на СССР как раз и было результатом в первую очередь давления которое оказывал сам СССР, со своим Коминтерном, идеями мировой революции и проч. И как так получилось что при всем давлении тоталитарной сверхдержавы и целого соцблока - на Западе и сменяемость власти, и либерализм - всё живо?
нынешние санкции это тоже результат решений авторитарной несменяемой власти (аннексия Крыма, война против Украины). Внутренние проблемы порождают внешние а не наоборот.

Это сообщение отредактировал interface80 - 11.07.2016 - 01:25

Тогда опять коммунизм не получается, если все сами. Никакой разницы с капитализмом, смысл шило на мыло менять?

коммунизм никакая не утопия. экономически и культурно себя полностью оправдал. на прошлом этапе не удалось построить систему контроля и управления с дальней перспективой- в итоге кучка дегенератов сверху просто деградировала и предала страну, ну и партнеры были первыми по технологиям новой войны - промывке мозгов и сломили сопротивление.

а построить его сейчас в техническом плане проще простого. прочистить мозги тоже проще простого. если рф брать - то ее специально деиндустриализировали в дно - технологии необходимы для нового коммунизма.
пока рф колония и левые идеи выжигают напалмом.
однако еще не вечер. просто нужен новый сталин и место для шага вперед - он просто учтет предыдущие недостатки и используя новый технический уровень построит справедливое общество.

помните как капитализм системно сливал большевикам - стал снижать рабочий день, социалку вводить, зарплаты поднимать,охрану труда, права человека, инфраструктуру -все пришлось барыгам делать.
даже акции быдлу давать. как он слил им в 20е и 70-е
сейчас конечно барыжные ученые втирают о единственно верном боге - бабле, о непогрешимости прибыли и вечном быдлопорядке. промывая мозги и стравливая людей.
кризис на носу правда. потому хотят закрутить гайки - и быдло на веки вечные определить в стойло.

еще не достаточно много людей это понимает. особенно в бывшем ссср.
но дело в том что другого пути кроме как построения коммунизма(может название и будет другое) на территории ссср и вообще в мире нет.
будет или рабство с тотальным/технологическим/генным и любым другим разделением рабовладельцев и рабов без шансов смены строя или человеческое общество,свободное общество.

С палкой за воробьями бегать, как при Мао.

Как раз верхушка компартии и развалила, чтобы закрепить своё высокое положение. Тем более, когда есть чуть ли не прямая инструкция как это сделать!

Историю СССР поучить уже никак?
20-30 годы.
Да и потом хоть и не уничтожали за классовую принадлежность, но в анкетах оную требовалось указывать, со всеми вытекающими.

А откуда она взялась на нашу голову, эта верхушка? И зачем "разваливать чтобы закрепить своё положение", кто-то на это положение покушался, оно пошатнулось? По моему умнее было бы продолжать оставаться во главе сильной богатой страны, не?

Это сообщение отредактировал Грыыша - 11.07.2016 - 01:53

Но ведь верхушка компартии исповедовала коммунистическую идеологию, с юных лет и до старости?
Получается, коммунистическая идеология утопична сама по себе?
Раз позволяет "все развалить"?

Исторически заложенный архетип,ментальность когда лидер (князь,царь,генсек,президент) сплачивает нацию,какой-либо идеей (Православие,Самодержавие,Народность,либо идеалы социальной справедливости) в непробиваемый монолит.Или нынешняя ситуация "политика мягкого члена" когда общество фрагментарно,тут уместна басня про "Лебедя, рака и щуку".
Поднять за пару поколений невозможно,что показала попытка создать "хомо советикус" хотя от цели отделяло три- четыре поколения,буквально век.

Задача нерешенная ни Лениным ни Сталиным,ни тем более династией Романовых,(конечный продукт которой Николай 2, являл собой все признаки вырождения) это достойная,альтернативная преемственность власти.
Как она выглядит в реальности я сказать не могу,в Отечественной истории нет примеров,но на мой взгляд необходимо заложить и создать пласт молодых,всесторонне образованных,патриотичных кадров, государственников и державников, о чем упоминал еще Аристотель и пытался сделать Сталин и из которых можно выбрать несколько кандидатов.

И как я полагаю,в более благоприятных условиях необходимы три партии: коммунистическая (пролетарии,ленинцы,сталинисты), аграрники (крестьяне,патриоты почвенники,славянисты) и интеллигенция (кадровые военные,врачи,профессура,академики,трудовая и творческая интеллигенция) но это исключительно мои соображения.

Это сообщение отредактировал Сократ - 11.07.2016 - 01:42

Вообще-то ранняя Конституция СССР - вполне демократическая. С выборами, депутатами и прочим. Со сменяемой властью. Но вот не работала как-то.