Атеизм не религия

Нет. Просто надоело, что наподобие религиозных фанатов, доказывающих наличие Бога, пиарят так же "не религию", не более того. Постов "придите к Господу" я что-то не припомню, а вот пост про "атеизм - не религия" - второй за неделю. Любой человек обращается к чудесному, даже самый законченный атеист. По-этому строго говоря атеистов-то нету. Нет человека, который ни во что бы не верил или это уже не человек. Возможно я был излишне резок, приношу сообществу свои извинения...

Я вас прошу, еще раз внимательно прочитайте мой коммент до самого конца. В каком месте я упомянул, что мой бог, это тот которому нет и 2.5К ? Я лишь упомянул что верю, в разумное начало вселенной, но кто вам сказал, что я знаю имя этого Создателя?

Это сообщение отредактировал Lornet - 13.01.2014 - 09:56

Ты о чем вообще?

Я вас очевидно сильно удивлю, но существуют религии, где бог-творец или спаситель не предусмотрен как таковой. Проблема большинства людей отрицающий религию, и очевидно ваша в том, что вы не понимаете различия между верой и религией. Так вот, не начиная ликбез, сообщу вам, что можно быть человеком верующим и абсолютно не религиозным. И наоборот. А догмы... Вы даже не представляете, сколько догм в современной науке. Особенно в физике. Удачи.

добре, дык ты говоришь что кто-то, все создал, но кто и как ты не знаешь?

зря что в институтах отменили теорию историю атеизма.... ее сейчас ой как не хватает. вот по этой книжке и изучали История и теория атеизма..

Это сообщение отредактировал hannibal - 13.01.2014 - 10:04

Обвинить атеистов , в том что они не верят в силу человека на облаке - это НОРМА! Мы привыкли ))) Но что мы "заебали по круче религиозных фанатиков..."..... )))))) - это что-то новенькое!
Это вам наш канал на ТВ надоел или адепты в атеист-рясах ?
Тык вы почитайте наши атеист-буклеты... их назойливо вручат вам прямо дома наши атеист-бабушки!

Это сообщение отредактировал 6akJIAH - 13.01.2014 - 10:00

Во многом автор прав. Действительно атеисты не устраивают религиозных войн (они устраивают другие войны), не ходят маршами (крестными ходами, хаджами и т.д.). Просто тот самый высокопоставленный оппонент нашего автора, который упомянут в начале спитча, видимо рассуждал о другом - с точки зрения нормотворчества - если есть закон об оскорблении чувств верующих, также этот закон следует трактовать и в пользу атеистов. Например, меня оскорбляет убиение барашков муслимами и завывание имамов на минаретах. Лично я отношу себя к агностикам, исключительно из-за того, что неприемлю действия РПЦ.

Это какие религии без бога? Если нет "всевышнего", то это уже не религия. Так как любая религия подразумевает как раз таки того, кому надо поклонятся. Вот буддизм - это философия. Там нет творца, а Будда всего лишь обычный человек, просто очень мудрый. И буддисты не поклоняются ему, а хотят достичь его уровня, стать ему равными.
А "вера" и "религия" суть понятия взаимосвязанные. Религии без веры, равно как и веры без религии не бывает. Вот поверили вы в бога, и у вас в мозгу уже возникло религиозное поклонение. Все, по другому быть не может. Вы уже поклоняетесь ему, уже от него что то ждете, и уже признали, что он выше вас. Неважно как вы его обзовете этого "всевышнего", но религию вы уже для себя создали.

И таки да, в физике может и есть догмы, но вам никто не мешает их лично проверить, если хватит знаний.

Добавлено в 10:04

По хорошему этот закон стоит трактовать в пользу всех верующих. Иначе что это за закон такой, для избранных? А это в любом случае будет такой лютый трындец..
Атеисты то в сторонке попкорн пожуют, пока верующие между собой разбираться будут. И наши милые срачи тут покажутся милой песенкой на выпускном детского сада.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 13.01.2014 - 10:05

В данном случае атеистам конфуз спорить с утверждением, содержащим оговорку "как своего рода" без вкладывания в эту оговорку какого-то смысла, такой спор бессмысленен, ни о чем. А верующим конфуз со своей стороны называть атеизм религией без оговорки - это явно не верно, или с оговоркой, но не раскрывать её смысла.

С верой да, всё не просто.

Вот если взять определение "веры" в общем смысле из любимой всеми вики -
Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто (но не всегда! что важно) — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

То есть верить (признавать истинным) можно по разному -
1) можно только в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения,
2) а можно и проведя дополнительную фактическую или логическую проверку с обоснованием доказательствами. При этом не важно, была ли такая проверка проведена правильно и убеждение является истинным - главное, что тот кто верит такую проверку для себя провел и посчитал её правильной.

И среди верующих, и среди атеистов есть и те и те. И атеистов, и верующих называют таковыми вне зависимости от пути, каким они пришли к истинности своего убеждения. Хотя большинство почему-то считает, что все верующие должны верить и верят только по типу 1, а все атеисты только по типу 2 и это их отличает. Это не так, встречаются у каждых оба типа (хотя, пропорции наверное разные), и это наоборот атеистов и верующих хоть в чем-то сближает. В том числе от этого - от того, что некая близость всё-таки присутствует, и начинаются эти споры "атеизм это (почти/своего рода/для некоторых/можно сказать) религия - нет это не верно, атеизм не религия".

IngBar
Тащемта я цитатку с вики малость подправлю скрином и цитаткой оттуда же.

Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Когда доказательства есть, никто не говорит о вере. Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством.

Что бы знать это наверняка, я еще не так долго живу.)) Но отсутствие точных знаний в этом смысле, не являются доказательством отсутствия события. Наука тоже не имеет точных доказательств происхождения вселенной, только теории, которые пересматриваются чем дальше, тем чаще.

Атеисты тоже часто говорят "я верю в науку". Они верят в науку без доказательств?
Определений термина "вера" много, я взял самое общее.

VVoldemar
Я то не правил, в этом между нами и разница.

Это сообщение отредактировал IngBar - 13.01.2014 - 10:27

ты утверждаешь, что кто-то создал все сущее, но кто и как не знаешь, и на незнании основывается твоя вера, иными словами вера получается отсутствие знания, все логично, чо.

Имеется в виду "верим в победу науки" над ...

Это сообщение отредактировал 6akJIAH - 13.01.2014 - 10:20

Вы утверждаете, что буддизм не религия? Буддизм, конфуцианство, даосизм, ... - это всё религиозно-философские системы мировоззрения. Не верите мне, сделайте запрос в гугле.
И "в мозгу" действительно может зародиться религиозное поклонение и только религиозное, но вера может появиться только в сердце, потому что полюбить мозгом невозможно. Вера - это любовь к Богу и ничего более, и ходить в церковь, стучать головой о пол для этого вовсе не нужно. Верующий человек никогда не станет фанатиком, в отличие от религиозного. Верующий не делает различия между конфессиями. Для него все люди - братья и сёстры. И это не догма, а знание сердца. Мне искренне жаль людей, не познавших Веры в Бога.
Другое дело, что большинству людей нужна религия чтобы прийти в Богу. Но абсолютно недостаточно.

Дружище, я не сказал, что я атеист, но я и не сказал что я верующий. Я тебе уже изнамекался на агностицизм.
Я допускаю разумное начало, но точные доказательства и у атеистов и современных религий отсутствуют.

Это сообщение отредактировал Lornet - 13.01.2014 - 10:27

Да, "верим в науку" не говорят. Собсно как в это можно верить? Можно верить, что ученые победят рак, как победили уже многие болезни. Можно верить в то, что человечество таки будет осваивать другие планеты и строить там колонии..
Только это не та вера, что в религии. Тут никто в награду за что то не даст. Тут надо самому работать, изучать, добиваться..
Я, например, верю что я куплю себе машину или новый телевизор.. Но ждать этого от бога я не буду. Я таки сам себе и куплю, и приложу усилия, что бы заработать на это.

А что такое "бог" в твоем понимании?

Ах не говорят, а если говорят, то вера не так как ты вики поправил

Верни правку, сам себя топишь.

Буддизм религиозно-филлософское течение. Религиозное - потому что имеюбтся внешние атрибуты религии, философское - потому что таки нет догм, а философия их в самосовершенствовании и познании мира.
В то же время католицизм, или православие, или любая другая религия собсно просто религии и есть. В них нет ни попыток или стремления к познанию и объяснению мира, человека.. Нет никаких попыток самосовершенствования. Основное именно поклонение..

Ну и да, "вера" зарождатеся таки "в мозгу", а не сердце. Тогда, когда человеку ну очень хочется перевесить ответственность на кого то другого.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 13.01.2014 - 10:36

Ну для начала надо разуть глаза, включить таки мозг, и попытаться понять таки написанное. Это сложно, да, я знаю, но можно. Внимательно читай "я верю, что я добьюсь". Так понятней становится? Я сделаю, я смогу, я преодолею. Мне не нужны костыли в виде обещаний "рая" или надсмотрщик сверху.

Кстати, вот это "придти к богу" означает всего лишь "мне надоело отвечать за свои поступки, поэтому ответственность за себя я переложу на кого то другого и буду верить, что он сделает мне хорошо, если я буду его хорошо об этом просить". Как электорат перед выборами, только намного запущеней.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 13.01.2014 - 10:37

В яблоко!

Добавлено в 10:44

Именно "просить"! Вся суть религии (особенно христианской) сводится к "прошению и покаянию"!
-СПАСИ И СОХРАНИ-

Да, а так же к тому, что мы в этом мире ни за что не отвечаем и ничего никогда не добъемся. "На все воля божья", "человек предполагает, а аллах располагает" и прочее..

И в то же время прикрываясь этим "богу угодно", "правоверные должны поступать именно так" можно творить такое.. Ну сами знаете.
И это кстати к вопросу о различии религий. Нет в них различий по большей части. Обертки разные, суть одна.

На это могу только сказать, что каждый судит по себе. Для меня это вовсе не так. Впрочем, разговор изначально был бессмыслен, каждый идёт своей дорогой, и приходит к своему предназначению и в своё время.