Про религию в современном мире простыми словами

"12 стульев" во времена Маркса были написаны?

бохнакажет!

бизнес, еще какой.

люди так устроены. что хотят или заплатить или откупиться. Мне лично боги и религии не нужны. а миллионам людей - нужны. Они хотят заплатить или откупиться. Даже без гарантий - у них в воображении всё чики-пуки. Если что, они и безрясым мошенникам деньги отдадут.



Это сообщение отредактировал Zigana - 18.09.2024 - 07:50

Хуясе какой странный текст ТС написал. Разнарядка пришла, причём старые мантры не катят? Чото такое ощущение, судя по тому, что текст явно рассчитан на не рефлексирующих, при этом новых слов труднопроизносимых понаписано, и имена мудрых перечислены в самом начале текста.

Не знаю как там со вкусом, но ты сам не в курсе, обожатель "ломать картины".
Не слыхал про такого человека - Иоанна Крестителя? Кого он крестил, не знаешь? Иудеи как раз в Бога очень даже верили, и ждали его, как богоизбранный народ. И очень серьезно к этому относились.

Обожай "ломать" на здоровье, укажи, только кем тогда приняты "нормы" типа "не убий", "не укради", раз уж заявил такое. Или твои доводам подтверждения не нужны? Раз ты сказал, значит так оно и есть?

Невежда здесь только ты получаешься, так как привел не аргумент, а собственную (или заимствованную) фантазию. Не получилось у тебя предстать "срывателем покровов", увы.

прямо как теперь?

Ты когда нибудь научишься видеть не отдельные слова, а весь текст?
Суть в том что не применяют их для убийства себе подобных, массово. Нет такого, чтоб собаки дрались за территорию и одна свора насмерть перегрызла другую. На такие действия стоит эволюционный блок у практически всех представителей хищников(специально для таких как ты, блядь, подчеркиваю, хотя уже писал, убийства детенышей имеют место быть, речь о ранговых конфликтах взрослых особей. И то что какая то отдельная особь может умереть от потери крови тоже может быть).

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зато ты спрашивал про термин "теория" -на что тебе был дан полный ответ. А толку?
Вместо того что бы признать своё невежество, ты скатился в демагогию. Так что не тебе говорить про то, "кто читает что ему удобно".

Нет. Гораздо хуже было бы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Основная масса людей веруны. Ты показательный пример. Не хочешь верить в сверхъестественного бога и потому придумываешь его себе из числа людей. Начинаешь верить в масонов которые тайно тысячелетиями правят всем миром, посредством внедрения религий в другие народы.
Что конечно же, легко режется бритвой оккама, но когда логика убеждала веруна?

Так вот о религиях. Они не придумывались от и до, они всегда видоизменялись в течении длительного времени,оставляя самые выгодные варианты.

Самый просто пример. Есть 2 племени. Одни хоронят своих мёртвых за своим домом, другие вынесят на отдельные кладбища. У первых, как сам понимаешь, чаще происходят отравления трупным ядом.
И рано или поздно, соседние племена обращают внимание, что второе племя реже болеет. Объясняют это так, духам предков спокойнее жить отдельно от живых сородичей, они меньше гневаются и меньше насылают злых духов(болезней, эпидемий, моров).
Давайте и мы будем делать как они, то есть переймём этот религиозный обряд себе.
Выгода есть? Есть. Значит эта религия работает лучше чем наша предыдущая.

И современные мировые религии просто сборники самых удачных для социума обрядов, скопипащенных со всего мира. А вовсе не инструкции по порабощению народов, во что веришь ты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А, так тут у нас типичный случай "христианина". Полный набор: и вера в исключительность, и вера в изначальность... Не, это неинтересно. С такими дискутировать - как с голубем в шахматы играть.

Ну вот навскидку. Открой Ветхий Завет. Это тот, который ещё до христианства был. И найди там десять Заповедей. Ну, серьёзно, мэн. Они существовали ещё ДО христианства.

Четкие правила совести?
Ну-ну

Каждый вправе верить в то, во что хочет. Я верю в то, что вполне объясняется логикой. Ты не веришь в условных "масонов"? Не переживай, они в тебя тоже не верят.

Опровергли твои голословные утверждения, и вместо аргументов по существу откуда-то сразу вылезли "исключительность" и "изначальность", и "это неинтересно"? Чисто голубиное поведение)

Какая тут может быть дискуссия, если у тебя знаний нет в этой области? Если бы они были, ты бы не сморозил ерунды про "продукт совершенно некрещёных иудеев", и т.п.

Хочешь дискуссии - изучи матчасть, как говорится. Не хочешь изучать - зачем чушь пороть?

Не получилось у тебя за умного сойти, не серчай. Хотя на невежд, которым лень проверять услышанное, твои "аргументы" могут подействовать, тут спорить не стану даже.

P.S. Если ты ты сам откроешь Ветхий Завет, да еще и почитаешь, ты найдешь там больше десяти заповедей))

Так я-то его как раз читал. Или ты мне хочешь сказать, что Моисей был христианином ещё до Христа?.. Я не вижу смысла спорить с человеком, считающим что принципы "не убий" и "не укради" изобретены христианством.

Отчасти верно выше, кстати, написал один из ЯПовчан.

Это сообщение отредактировал XanderBass - 18.09.2024 - 12:14

Ты не устал кокетничать в стиле "ой, не буду спорить" (уже в который раз)?

Разбираемся:

Ты говоришь, что я утверждаю, что принципы "не убий" и "не укради" изобретены христианством, т.е. 2000 лет назад и не раньше.

Типа поймал меня на слове? Куда ж теперь мне бедному деваться))

Что я говорил на самом деле? Специально для тебя процитирую полностью мой первый комментарий (страница 8):

"А почему ты считаешь, что это плохо? Потому что ты (как и многие) воспитан в христианской цивилизации, с соответствующими ценностями, хочешь ты этого или нет - это факт. Верующий ты, или атеист - дело десятое. Но одного знания недостаточно бывает, поэтому тебя (как и многих) еще сдерживает нежелание нести уголовную ответственность."

Дошло? Нет? Еще раз: я говорил о воспитании в христианской цивилизации, с соответствующими ценностями, еще в последующих комментах я употреблял словосочетание "христианская мораль".
Ценности такой цивилизации, мораль, сложились из всего Священного Писания, в том числе и Ветхого Завета. Надеюсь, это понятно, или поспоришь?

Так на чем основаны твои выводы и подколки? Ты из пальца высосал "ошибку" в моих словах, потом мне же ее приписал. Классический прием - приписать оппоненту какую-то ерунду, и тут же самому с блеском ее опровергнуть. Но у тебя даже блеска не получилось, если честно.

Нехорошо так делать, но голубю простить можно)

Когда будешь писать снова, начнешь опять со слов "не хочу спорить"?))))

Веруны порой такую дурь про атеистов придумывают - хоть стой, хоть падай

Так с какого рожна ты называешь цивилизацию христианской, если эти самые ценности сложились ещё до христианства?

Ну до чего же вы, евангелисты, предсказуемы. Я так и знал, что следующим номером будет фокус в духе "вы меня не так поняли"

Это сообщение отредактировал XanderBass - 18.09.2024 - 12:51

Религия объясняет непознанное?
У нее всегда одно объяснение: "На все воля божья"

Изначально определение не верно.

Религия в первую очередь, это управленческая система, позволяющая высшей касте держать в повиновении необразованные нижние слои общества и помыкать ими как угодно...

Непонятно зачем ты спрашивал про "бутылочное горлышко" если сам понятия не имеешь что это такое
То, что ты привел никак к этому термину не относится

Ты уже безграмотно объяснил "бутылочное горлышко".
Ну попробуй так же безграмотно объяснить передачу морали через генетический код

Эта цивилизация христианская, потому что окончательно сформировалась именно в период христианства, хоть и начальные основы лежат дальше по времени. Иначе как ты объяснишь что Ветхий Завет входит в Священное Писание?

И я не писал что ты меня НЕ ТАК понял, потому что ты не понял в принципе, о чем речь идет, т.к. познания твои в этом вопросе стремятся к нулю. Иначе как же ты, такой "знаток" христианства, несешь такую ерунду типа "совершенно некрещеных иудеев"? Или ты продолжаешь это утверждать? Как-то ты под язвительный шумок со своего заявления спрыгнул и не вспоминаешь.

Но конечно, не сомневаюсь, что ты все знал заранее, что ты. Ты настолько крут, что твои изречения не нуждаются в подтверждении, раз ты сказал - значит так и есть)) (нет).

По отношению к твоим личным знаниям - вероятно так и есть

БГ, это когда численность популяции по каким-то причинам снижается, а потом увеличивается и уже вся популяция несёт в себе гены выживших.
Как тот же самый естественный отбор. При котором вид не приспосабливаются, а те у кого нет каких-то нужных свойств - вымирают.
Тут тоже самое. Людей, которые не могли без конфликтов и преступлений, уничтожали физически. Их места занимали потомки послушных и в итоге общая масса населения была неконфликтной и способной к компромиссам.
Да, термин БГ, возможно не совсем корректен в описывамой ситуации, но общую суть проходящих процессов вполне себе отражает.
Ты же упёрся в терминологию, не желая включить мозги. Это тоже самое как было ранее уже. Да, у человека нет инстинктов, но эта поправка уместна в научном диспуте. В обычной беседе, термин инстинкты в отношении человека вполне себе допустим, ибо понятен большинству.
Так что не хер умничать, если нечего сказать по существу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это уже давно разжевано, если что.
Ты на самом деле такой упоротый? Тебе на полном серьезе надо объяснять что такое селекция?

Размещено через приложение ЯПлакалъ