Стоит ли поступать в российские ВУЗы?


Страницы: (16) « Первая ... 12 13 [14] 15 16	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Клэрвоянт	3.03.2019 - 10:02 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.08.17 Сообщений: 1089	Очередной пиндостанский рейтинг Качаем ЯП для Android!
	[^]

данаец	3.03.2019 - 10:02 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.10.18 Сообщений: 1568	главно ни мосх, главно картонка, читаю объявление "требуется электрик 2 разряда, с высшим образованием", да второй разряд как помница был ученический
	[^]

~~BelBES~~

3.03.2019 - 10:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.04.13
Сообщений: 13171

Цитата (Gadenush @ 1.03.2019 - 10:30)

Без корочки хуй кого до серьёзных работ допустят - это я со всей ответственностью заявляю, у меня так чувака из отдела "украли". Пришли органы лицензию продлять, проверяют всех сотрудников, один не проходит по образованию - пришлось уволить, а он уже ипотеку успел схватить.
ИТ отдел, банк.

Если чувак с корочкой накосячит, то виноват будет он сам, если накосячит чувак без корочки, то будет виноват тот, кто его на работу принял!

Что за бред?

[^]

~~Treker80~~

3.03.2019 - 11:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.02.17
Сообщений: 19253

Цитата (ecnifr @ 1.03.2019 - 23:40)

По сайту: Россию обогнали даже Малайзия и Аргентина. Не говорю про Великобританию, США, Канаду и, тадам! Китай. Российский МГУ занимает 90 место. Чему радоваться?
Да, обучение в Новой Зеландии и Бельгии так же признано лучше российского.

Годы "побед" не проходят зря!

[^]

arz	3.03.2019 - 11:18 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.01.08 Сообщений: 2963	Мудило ебаное ... универ маст хев. Никуда на нормальную работы ты не устроишься без ВО. Это сообщение отредактировал arz - 3.03.2019 - 11:19
	[^]

Jenio

3.03.2019 - 11:34

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 23.12.14
Сообщений: 607

Цитата (relanium84 @ 2.03.2019 - 16:59)

Цитата (Jenio @ 2.03.2019 - 15:49)

Типа хорошие специалисты, например в области дизайна, которые участвуя в проектировании (я ХЗ почему у них есть решающий голос) не учитывают что помимо например вентиляции, по потолку иногда идут короба с кабельными потоками... ))) Образование, ещё не признак наличия ума у индивида

Справедливости ради, это не овшник должен думать про кабеля, а электрик должен думать, как ему венткороба обрулить. Я бы сильно задумался о сохранности интеллекта у человека, который из-за лотков с кабелями остальные коммуникации трясет без крайней необходимости.

Справедливость у вас, не правильная. В той ситуации что я описывал, был проект. Там было чётко расписано, где каб. линии, а где вент. короба. Габариты коробов были согласованны и указанны. И при этих параметрах, физически не возможно было их пересечь так, как это предполагалось по плану. Но дело прошлое, и кто прав, кто виноват... Объект сдан и ладно, как всегда у нас. )) Я вам секрет открою. Электрик не должен думать, как и что ему обходить. Есть положения описанные в разной литературе, регламентирующей условия монтажа, грубо говоря. Это он должен знать, согласно своему разряду. А вот что и как "идёт", это простите, инженеры с дезигнерами. Или в принципе зачем они нах нужны, если это электрики с вентиляцонщиками должны решать, как им разрулить свои коммуникации?

[^]

VoltOL

3.03.2019 - 11:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.04.18
Сообщений: 9551

Цитата

ктож тогда в их вонючих кембриджах учиться будет за бешеные бабки?

Почему-то мне вспомнилась басня *Лиса и виноград*

[^]

tomokisamaz

3.03.2019 - 12:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.09.17
Сообщений: 2578

Цитата (NightRiderz1 @ 3.03.2019 - 01:03)

Цитата (tomokisamaz @ 3.03.2019 - 00:43)

Ну хуй его знает, я лично в душе не ебал, кем хочу стать в 18лет, в итоге поступил в лингвистический универ, а там пошло всё через хуй колоду и меня отчислили, вот мне уже за 30ку, вышки нет и на хую я ее вертел. Зарабатываю лучше всех своих родственников\знакомых у кого вышка есть и чё дальше?

Высшее образование должно быть перспективно САМО В СЕБЕ, а точнее не диплом, а знания! Но вот что я понял на 100%, так это то что как раз на знания в универах всем абсолютно поебать!

И ты это понял, потому что тебя отчислили?

Ну зачем писать куету? Я это понял по тому, как нас учили. Знаешь не знаешь - всем похуй, главное, чтобы посещаемость была, главное, чтобы отношение препода к тебе было лояльным и тогда он если что поможет. А сколько раз я видел, как помогали заваливающим сессию бабам, которые слезами и истерикой выжимали преподов?

[^]

Dermodactel	3.03.2019 - 12:47 [ показать ] 3
Статус: Offline ебанько, подай патроны! Регистрация: 12.05.13 Сообщений: 549	у меня "корочек", как у дурака фантиков! (от стропаля и сварщика до ваще какой-то хуеты). а учился я в БГТУ"ВОЕНМЕХ" на факультете авиа-ракетостроения... руки не из жопы растут. работаю дежурным на ижоре)))
	[^]

kali666

3.03.2019 - 12:48

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 31.07.13
Сообщений: 943

Цитата (GarryYu @ 3.03.2019 - 05:46)

ну какое может быть образование в вузе, если там попы? Мерчендайзеров каких то только воспитывать, у которых одно умение, к хозяйской ручке подобостратстно припасть

Где попы? Я видела недавно новость в ключе "религию в вузы", но это бред.Учат по фгосам))))
А теперь про универы.

Напишу сразу по всей теме:
1. Про рейтинги.
рейтинги учитывают публикативную активность, цитируемость. Она выше в ВУЗах англоязычных стран, и там, где напрямую льют деньги на повышение этого показателя (Китай, например).
Рейтинги учитывают количество студентов-иностранцев; качество сайта; сколько бабла заработано научно-исследовательской деятельностью. Могут учитывать количество преподов членов академий, главредакций, и прочего. Могут - количество международных конференций проведенных.

Наукометрия с индексами Хирша и прочими придумками фактически убила науку.

вот что учитывается в WoS (сеть науки, как ее перевели чиновники. Втам надо публиковаться, чтобы иметь доцентскую зарплату не 22 тыщи)

Цитата

Индекс цитируемости I определяется суммарным числом ссылок на статьи данного ученого в статьях других авторов:
Учитываются только статьи, входящие в достаточно широкий (но ограниченный) список англоязычных журналов, индексируемых системой Web of Science. Самоцитирование не учитывается.

Сейчас ИЦ отводится важное место в оценке деятельности ученого, поскольку большое число ссылок на работы автора, как правило, говорит о востребованности его исследований и популярности в научном сообществе.
Основные недостатки использования индекса цитирования:

Индекс цитируемости не учитывает личный вклад автора (при подсчете ИЦ все равно писались ли статья десятью авторами или автор был один).
В стандартной схеме ИЦ, используемой Web of Science, не учитываются ссылки на книги и другие публикации, отличные от журнальных статей см. Примеры 1–3). Не учитываются также ссылки в неанглоязычных источниках.
В индексе цитируемости учитываются даже те ссылки, где статьи автора подвергаются серьезной критике (см. Пример 4) и результаты считаются ошибочными или просто недостоверными (например, с подтасованными экспериментальными данными).
Некоторые пионерские работы незаслуженно забываются, а цитируются вторичные работы, опубликованные позже (см. Пример 5). В ряде случаев это связано с появлением различных приложений. См. также п. 11.
Цитирование сильно зависит от журнала, где публикуется статья. Нередко наибольшее цитирование приносят не научные, а научно-популярные статьи (см. Пример 6).
[/b] Если работа важная, но достаточно сложная для понимания, то её цитирование может откладываться на многие годы.
Совершенно не учитываются ссылки на статьи, приведенные даже в известных и хорошо цитируемых книгах (подобные ссылки в книгах учеными обычно ценятся значительно выше, чем ссылки в обычных статьях).
Мало цитируются статьи, опубликованные в переводных журналах (поэтому необходимо делать поправку при сравнении ИЦ российских и зарубежных ученых).
Цитирование часто зависит от личных отношений и других случайных факторов.
Существуют различные способы искусственного наращивания ИЦ (например, друзья и коллеги договариваются о взаимных цитированиях результатов друг друга и др.).
Встречаются случаи, когда специально игнорируются и мало цитируются (вообще не цитируются) работы ученых, не принадлежащих доминирующей научной школе.

Указанные и некоторые другие недостатки сильно снижают объективность и значимость индекса цитируемости для оценки эффективности деятельности научных работников и преподавателей вузов. Рассмотрим несколько ярких примеров, подчеркивающих недостатки ИЦ.

Пример 1. Григорий Перельман был выдвинут на две самые престижные международные премии в области математики (но отказался их получать) за результаты, опубликованные в трех препринтах в arXiv.org. На эти работы имеется множество ссылок в журналах, индексируемых Web of Science, однако поскольку препринты не индексируются этой системой, то все ссылки на них не учитываются при подсчете ИЦ (сказанное в полной мере относится также к индексу Хирша, о котором пойдет речь ниже).

Пример 2. Статью Б.П. Белоусова в 1951 г. дважды отклоняли в редакциях советских журналов, поэтому опубликовать результаты исследований колебательной реакции (реакция Белоусова–Жаботинского) он смог только в сокращенном виде спустя 8 лет в ведомственном сборнике, выходившем небольшим тиражом. Впоследствии эта статья стала одной из самых цитируемых в данной области. Web of Science игнорирует подобные публикации и ссылки на них.

Пример 3. Книги обычно являются итогом многолетней работы, куда помимо обзора существующих публикаций авторы часто включают ряд новых результатов, не опубликованных в других источниках (включение в книгу новых результатов приносит несомненную пользу поскольку увеличивает число потенциальных читателей и тираж книги). Исключение книг при стандартной схеме подсчета ИЦ – очевидная нелепость, поскольку в ИЦ в полной мере учитываются обзорные статьи (по статистике именно эти статьи цитируются больше всего), вообще не содержащие новых результатов.

Если, например, не учитывать оригинальные и часто цитируемые книги акад. Л.В. Овсянникова, то его ИЦ по данным Web of Science составляет всего I=33 (начиная с 1980 года); если книги учитывать, то ИЦ см. в табл. 2. (Здесь и далее данные по индексам цитируемости и Хирша соответствуют середине декабря 2013 г.)

Пример 4. Один американский ученый китайского происхождения с высоким индексом цитируемости (назовем его W) недавно написал много статей, которые примерно назывались так: "Новые точные решения уравнения (далее шло название уравнения)". Мой коллега профессор (назовем его K) обнаружил, что во всех этих статьях нет новых решений. В результате он опубликовал ряд статей, в которых было доказано, что в статьях W нет новых результатов. Через некоторое время K получил от W письмо примерно следующего содержания: "Ну что ты ко мне привязался? Знай, что все твои публикации, направленные против меня, повышают мой индекс цитируемости!"

-----------------
Китайские математики Цао Хуайдун и Чжу Сипин в 2006 г. предприняли неудачную попытку отнять приоритет доказательства гипотезы Пуанкаре у Г. Перельмана (2002–2003 гг.). Интересно отметить, что не содержащая новых результатов статья китайских математиков [9] цитируется более 100 раз по данным Web of Science (а оригинальные публикации Г. Перельмана вообще не учитываются)!

Пример 6. Наиболее престижные журналы Nature и Science часто помещают научно-популярные статьи, которые широко цитируются и индексируются Web of Science, но не содержат обоснованных научных результатов. По мнению Рэнди Шекмана (лауреат Нобелевской премии по медицине 2013 года) редакторов этих журналов, которые являются не учёными, а издателями, интересует прежде всего шумиха, сенсация и фурор.
-----------
Корпорация Thomson Reuters (США) является сугубо коммерческой (а не научной) организацией, которая получает весьма немалые деньги от научных, образовательных и др. организаций за предоставление данных по импакт-факторам журналов и цитированию авторов на базе системы Web of Science. В настоящее время Thomson Reuters – монополист в указанной выше области информационных услуг. Web of Science не индексирует книги, поскольку они не являются периодическими изданиями, и не учитывает ссылки на них при подсчете индексов цитируемости и Хирша.

Это было про индекс цитирования
А теперь про Хирша

Цитата

Индекс Хирша (h-индекс) определяется так [1, 9]:

Учёный, опубликовавший N статей, имеет индекс h, если h его статей цитируются не менее, чем h раз каждая, а любая из оставшихся (N–h) статей цитируются не более, чем h раз.

Для определения ИХ статьи автора нумеруют в убывающем порядке по суммарному числу ссылок на каждую из них (статьи с одинаковым цитированием произвольно располагаются одна за другой и последовательно нумеруются). Имеем C1 ≥ C2 ≥ C3 ≥ ... (Ck – число ссылок на k-ю работу). Если есть статья, номер которой k совпадает с числом её цитирований Ck, то это и есть индекс Хирша: h = k = Ck. Если такой статьи нет, то индекс Хирша h равен номеру статьи k, для которой одновременно выполняются два неравенства: Ck > k, Ck+1 < k+1. Эти неравенства можно заменить одним условием: (Ck – k)(Ck+1 – k – 1) < 0.

Индекс Хирша имеет достаточно сложную и весьма неубедительную интерпретацию, которая непонятна подавляющему большинству специалистов далеких от физики (включая, в первую очередь, людей, работающих в гуманитарных науках).

Индекс Хирша существенно зависит от области исследований. Например, в математике он существенно ниже, чем в физике, а в физике существенно ниже, чем в биохимии и медицине.

ИХ многократно критиковался в различных работах (см. например [10–12]).
Основные недостатки использования индекса Хирша:

Индекс Хирша не учитывает информацию о наиболее важных высокоцитируемых работах.
Индекс Хирша не учитывает личный вклад автора (при подсчете ИХ все равно писались ли статья десятью авторами или автор был один).
В стандартной схеме ИХ, используемой Web of Science, не учитываются ссылки на книги авторов. Не учитываются также ссылки в неанглоязычных источниках.
В индексе Хирша учитываются даже те ссылки, где статьи автора подвергаются серьезной критике и результаты считаются ошибочными или просто недостоверными.
Cтандартная система подсчета ИХ не различает цитирования данного ученого другими учеными от его самоцитирования. Это открывает возможности для искусственного увеличения ИХ.
Два человека с одинаковыми ИХ могут иметь полную цитируемость (ИЦ), отличающуюся в десятки раз (см. Пример 7 ниже).
Сопоставление ученых по ИХ может приводить к совершенно абсурдным результатам (см. Пример 8 ниже).
Цитирование статей из переводных российских журналов происходит двумя различными способами: либо указывается англоязычное название журнала, либо латинскими буквами дается его русскоязычное название. Web of Science воспринимает цитирование такой статьи как цитирование двух различных статей (при этом ИХ может уменьшиться).

Рассмотрим пару конкретных примеров, подчеркивающих существенные недостатки сопоставления деятельности ученых по ИХ.

Пример 7. Первый ученый написал в соавторстве 10 статей, каждая из которых цитируется 10 раз. Второй ученый один написал 10 статей, каждая из которых цитируется 100 раз, и 100 статей, каждая из которых цитируется 10 раз. Индексы Хирша первого и второго ученого одинаковы и равны 10. При этом суммарная цитируемость этих ученых отличается в 20 раз в пользу второго ученого (даже без учета соавторства первого).

Пример 8. Первый ученый написал 5 книг, каждая из которых цитируется более 200 раз, а второй – одну статью, которая цитируется один раз. У первого ученого ИХ равен нулю (поскольку книги не учитываются), а у второго – ИХ больше и равен единице. При этом суммарная цитируемость этих ученых отличается более чем в 1000 раз в пользу первого ученого.

-----.

Полностью про хирши и не только тут http://eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sci-edu/P...ndexH_2014.html

2. Про халяву в ВУЗах.

Финансирование - подушевое (мы, преподаватели, кстати, считаем, что это основная причина всех бед в ВУЗовском образовании)
В дорожной карте, еще подписанной Медведевым как Президентом, содержится норма 1/12, то есть один препод на 12 студентов. Эта цифра предмет мониторинга, она должна выполняться.
Если посмотреть нормативку, то можно увидеть, что студент торчки имеет право сдавать год (хвосты одной сессии теперь можно перетащить через другую).
Получаем ситуацию, когда отчислять студентов может только ВУЗ, которому не страшно часть преподов перекинуть на ставки научных сотрудников(они не учитываются при расчете 1/12). Но проблема! Откуда платить зп? Из котла "за обучение студентов" - нельзя! То есть нужен мощный приток внебюджета или много грантов и всяких госзаданий. Ну и программ госфинансирования. Как результат - это возможно в МГУ, СПбГУ, ВШЭ, Нац-иссл.и Федеральных универах(не во всех).
Результат - студента в большинстве ВУЗов учиться не заставляют. Их не пугает отчисление - они знают, что тянуть их будут до последнего.

Что еще? ЕГЭ дал возможность поступить куда хочешь(ы-ых, где мои 17 лет, училась бы я в РХТУ), но при этом каждый год кто-то где-то что-то сливает. Первые годы приезжали дагестанцы с баллами 100 по русскому, на нем не говорящие. Один год в паре районов кто-то слил химию, и пришлось брать полнейших дебилов, которые формулу серняги не знали.

3. Всем ли нужен диплом ВУЗа, чтоб работать?
IT действительно очень часто не требует "корки". При этом с 2020 вступает в силу обязаловка по применению профстандартов, и как только они реально начнут использоваться, начнется цирк с невозможностью взять на такую-то должность без магистерского диплома(как на госслужбе и в ряде контор).
Одновременно с введением ФГОС 3++(а там ай-ти впереди планеты всей) и запуском центров оценки квалификации, подтвердить свою возможность работать на таком-то уровне без корки будет нельзя. ТО есть получил диплом=право подтвердить квалификацию. И если наплакан(бывают такие отличницы) красный диплом, то это не значит, что оценка квалификации будет тоже ого-го.

надо сказать, что сейчас очень активно развивается СПО и в ближайшее время все, кто не планирует карьеру выше мастера цеха(условно), постепенно будут уходить в СПО. Там и привязка к WorldSkills, и вообще движуха. То есть специалист-практик получится гораздо круче бакалавра по похожему направлению, но по карьерной лестнице движение будет, скорее всего, с заочкой.

4 Признание наших дипломов

КОгда в пример приводят "ааа, проблемы с мед.дипломом!" я начинаю ржать. Вообще-то меддиплом подтверждается замороченнее всего.

Технарям(смотря какие, конечно) полегче.

если хочется беспроблемного - в куче ВУЗов есть программы получения двойных дипломов(например, год магистратуры в РФ, год во Франции или там в Германии)

А еще сейчас дают деньги на стажировки и проч. И можно поездить куда-нить. если нужна специальность, которая в РФ фигово преподается, или еще что - то почему при наличии бабла не свалить?

не написала про онлайн-образование и проч., включая сетевые программы...и так пост длинный

[^]

Dermodactel

3.03.2019 - 12:49

Статус: Offline

ебанько, подай патроны!

Регистрация: 12.05.13
Сообщений: 549

Цитата (Jenio @ 3.03.2019 - 11:34)

Цитата (relanium84 @ 2.03.2019 - 16:59)

Цитата (Jenio @ 2.03.2019 - 15:49)

чьоб не было пиздижу-всё согласно чертежу!

[^]

Megafinger	3.03.2019 - 12:51 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 17.08.06 Сообщений: 1719	В технические стоит, в гуманитарные, не знаю
	[^]

~~Slonienot~~

3.03.2019 - 12:57

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.02.19
Сообщений: 41

Цитата (Кanaliya @ 1.03.2019 - 21:39)

Реальность далека от всего вышесказанного ТС. В прошлом году моя дочь в Питере с 204 баллами, которые заслужила личным трудом за последние 2 класса школы, чудом на последнее место на бюджет в Лесопилку устроилась. Проучившись 2 месяца она поняла, что 90% студентов там полные долбоёбы, которые вообще не понятно как получили больше 120 по ЕГЭ. Все списывают химию у неё (химический факультет). И это люди с 215-250 баллами. Образование в России в полной жопе. Всё продаётся. Это говорят преподы на каждой лекции в той же Лесопилке, универа, которому почти 300 лет. Проебали не только космос, Юра.

Как-то лично наблюдал на экзамене одного (уточню сразу, тот владел русским языком) как преподаватель 10 минут добивалась какой именно предмет от пришёл сдавать. Их было 3, все ему были несколько раз продиктованы. Он так и не смог однозначно ответить.

Это сообщение отредактировал Slonienot - 3.03.2019 - 12:59

[^]

ivanpetro

3.03.2019 - 14:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.05.17
Сообщений: 4308

Цитата (Сorvus @ 1.03.2019 - 21:26)

Проще ведь окончить 3х-месячные курсы или открыть свой бизнес – для этого вышка не требуется. Заодно и деньги можно сэкономить – надеются многие…

Потом такие письнесьмены по помойкам шарятся и за пустые бутылки друг с другом бьются

[^]

~~PAZAKAZAP~~

3.03.2019 - 14:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.11.15
Сообщений: 1428

Цитата (qwaga @ 1.03.2019 - 21:38)

в пту

Я там был! Да и половина присутствующих тоже.

Нет,а у меня технарь.

[^]

vvad

3.03.2019 - 15:11

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 2.06.14
Сообщений: 606

Цитата

Без корочки хуй кого до серьёзных работ допустят

То то я думаю, за что парня уволили?
Корочки у него не было... вон оно что...

[^]

derek85

3.03.2019 - 15:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 9173

Цитата (u806 @ 1.03.2019 - 21:33)

Всё от задач.
Хочет человек стать специалистом - надо образовываться. Всю жизнь, а не только в ВУЗе.

всю жизнь, за свой счёт, будешь хорошим спецом, тебя будут держать но не факт что хорошо платить

[^]

relanium84

3.03.2019 - 15:20

Статус: Offline

Смерть человекам!

Регистрация: 2.07.15
Сообщений: 4614

Цитата (Jenio @ 3.03.2019 - 11:34)

Я вам секрет открою. Электрик не должен думать, как и что ему обходить. Есть положения описанные в разной литературе, регламентирующей условия монтажа, грубо говоря. Это он должен знать, согласно своему разряду. А вот что и как "идёт", это простите, инженеры с дезигнерами. Или в принципе зачем они нах нужны, если это электрики с вентиляцонщиками должны решать, как им разрулить свои коммуникации?

То есть, прочитав пуэ, проектируется единственно возможная трассировка кабелей по цеху? Что за бред то? К монтажнику какие вопросы, ему проект дали, он собрал по этому проекту. А инженер-электрик должен именно подумать и увязать свой проект со смежниками.

[^]

Klim32

3.03.2019 - 15:37

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 16.04.17
Сообщений: 140

Цитата (MikhelS @ 3.03.2019 - 08:39)

Цитата (Alevpi @ 3.03.2019 - 08:05)

Цитата

Из десяти человек имеющие высшее образование по электрике, на мой вопрос ответили только трое. Остальные на меня смотрели квадратными глазами как на дурака, не понимая о чем вообще речь. Сейчас мне нужен ещё один специалист по ремонту этой самой бытовой техники, я не знаю где его брать хоть бери и сам обучай после пяти лет вышки.

У меня нет вышки, но электроника хобби с 9 класса...
Я ржал над дипломниками у которых вызывал ступор спрашивая сколько ножек у транзистора.
Писал диплом подруге из МИРЭА, сдала со 2 раза, препод ругался, что написала не она...
И по поводу МИРЭА, я когда то в нем учился курс, но блять первый предмет по специальности - "Введение в специальность" начинался во втором симестре 3 курса, 1,5-2 года учебы по специальности какие нахуй там будут специалисты!!!

И даже это херня, люди с высшим образованием работают на уровне бригадира 2-5 человек, а когда им говорят оформлять чертежи и другую документацию, они ноят, что не могут... Плять инженеры, для которых бумажки 50% работы!

Справедливости ради, ножек у транзистора может быть не столь однозначное число, как предполагает вопрос. Например, полевик с двумя затворами или многоэмиттерный биполярник. Тут не всё так однозначно.

И, кстати, я вспомнил одно собеседование, когда в начале 2000-х пытался на работу по специальности в одну контору устроиться. Так вот, его проводил человек без профильного образования, но считающий себя неибически крутым специалистом. Это не камень в ваш огород, отнюдь нет, вы можете быть первокласснейшим спецом, просто мне в жизни встречались иногда люди, как в рассказе ниже. Так вот, у меня базовая специальность "Автоматическая коммутация" (инженер электросвязи, чтобы было понятнее). Так этот товарищ меня задолбал вопросом "специалист ли я по модемной связи" Я этому товарищу никак не мог объяснить, что да, модемную связь я тоже понимаю, но нет какой-то отдельной категории "модемная связь", есть передача информации по каналам тональной частоты (по разговорным каналам) и именно поэтому используются модемы. Когда же я попытался объяснить, что в сетях связи существуют и более сложные взаимодействия, про ОКС7 начал говорить, про TCP/IP в сетях передачи данных, про взаимодействие ТфОП и сети мобильной связи (теперь все эти взаимосвязанные сети называют конвергентной сетью), так сразу стало видно, что товарищ вообще не представляет себе всего этого. Через несколько минут выяснилось, что он не представляет себе даже основ оцифровки речи, не говоря уж о расчетах станционной нагрузки. Про Эрланга он впервые услышал от меня.
Короче, не взяли меня туда))) да, в общем-то и хорошо это. Всё равно, не смог бы с таким начальником работать.

Так вот, ещё раз, это не камень в Ваш огород, это камень в огород людей, счиатющих себя крутыми спецами без всяких на то оснований. И, кстати, я себя особо-то хорошим специалистом не считаю, а на тот момент только закончил вуз. Но даже в моем, далеко не ведущем вузе, даже троечники знали базовые основы своей специальности.

Всё правильно про транзисторы сказал, но кто мешает задать встречный вопрос, про какой транзистор конкретно идёт речь? Здесь смысл послания Alevpi в том, что человек который имеет профильное образование не имеет понятия вообще что такое транзистор, не говоря уже про такие страшные слова как кремневый, германиевый, полевой и тп. А такие слова как эмиттер, база, коллектор, вообще для многих ругательные) И кстати меня как то раз тоже не приняли на работу по результатам собеседования, не знаю чем я не понравился, наверно "рожей" не вышел) Чему я крайне рад, это подтолкнуло меня заняться своим делом, было это в далёкие 90-е, с тех пор я работаю исключительно на себя чему очень рад.

Это сообщение отредактировал Klim32 - 3.03.2019 - 15:42

[^]

asali

3.03.2019 - 16:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.13
Сообщений: 2358

Цитата (Кanaliya @ 1.03.2019 - 21:39)

Ну так в любом ВУЗЕ, наверное. У нас с двух потоков, а это около 60 ти человек, до диплома дошло 7. Так что, да, большинство недоучиваются. Но надо быть в числе тех, кто доучился. Потому что даже те, кто итак в жизни устроился все равно потом сталкиваются с тем, что необходимо доучиться хотя бы на заочке.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

[^]

Vladamir	3.03.2019 - 17:29 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.11.14 Сообщений: 2513	Да никому сейчас не важен диплом, многие компании сейчас берут на трудовую деятельность сотрудников, которые закончили курсы в этой компании.
	[^]

NightRiderz1

3.03.2019 - 17:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.02.17
Сообщений: 5312

Цитата (tomokisamaz @ 3.03.2019 - 12:21)

Цитата (NightRiderz1 @ 3.03.2019 - 01:03)

Цитата (tomokisamaz @ 3.03.2019 - 00:43)

И ты это понял, потому что тебя отчислили?

А у нас такого не было.
Оценка складывалась из суммарных баллов за практику - 40 баллов, за сам экзамен (теория и задачи, разбивка тоже по баллам) и еще 10 баллов есть у лектора как раз того самого "волюнтаристского зазора" чтобы помочь студенту.

Т.е. все, что может дать лояльное отношение препода - 10 баллов из 100, это мизер, который может решить между, условно, 4.9 и 5, не более того.

[^]

~~GuderianBike~~

3.03.2019 - 17:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.03.12
Сообщений: 2690

Цитата (Bariiga @ 1.03.2019 - 21:32)

А на фото электромонтер.....

Лошпедуза, белый цвет каски тебе просто ни о чем не говорит...

[^]

Tupen	3.03.2019 - 18:06 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.02.09 Сообщений: 7053	Высшее образование прежде всего должно научить человека думать, как и, собственно, общее образование. Но это происходит не у всех.
	[^]

FredW

3.03.2019 - 18:24

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 15.12.16
Сообщений: 711

Цитата

А из института, выйдет (в те же 24) "специались", с корочкой и абсолютно чистым мозгом

ВУЗы - чисто для желающих двигать науку в космические дали.

Вот этого 23 летнего лаботряса с оторванными от жизни абстрактными знаниями ещё и заново учить приходится.

Проще с 14 лет показывать практические навыки, потом под понимание процесса подвести теорию. А так в 23 года нихера не умеют, только бошка забита тоннами абстрактных знаний.

И в 23 уже никакого желания что-то учить и осваивать нет, он за 16 лет дрочева выгорел в конец.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 47309
0 Пользователей: