Причинение смерти по неосторожности. Доколе?!

Ну да, при СССР (РСФСР) небо было голубее и трава зеленее...

Давайте сравним:

"Характерной в этом плане является ошибка по делу К., осужденного по ч.2 ст.108 и ч.1 ст.206 Уголовного кодекса РСФСР. К. был признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений нанес удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. При падении, в результате удара о бетонную плиту, у потерпевшего образовался перелом костей свода основания черепа, что явилось причиной его смерти. Президиум Воронежского областного суда, удовлетворив протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, переквалифицировал действия К. с ч.2 ст.108 на ст.106 Уголовного кодекса РСФСР (неосторожное убийство), указал, что, нанося В. один удар по лицу, К. и не предвидел возможности причинения тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть"
(Бюллетень Верховного суда РФ. -1995. – №5. – с.14.)


Идентично все. Не находите?

Как эксгумация может изменить ситуацию?

А вы как полагаете, надо наслово поверить? Я извините верить органам и экспертам наслово не привыкла, для меня не очевидной является экспертиза, где доктор мог бы иметь некоторое влияние

А что повторную/дополнительную экспертизу будут проводить не судмедэксперты?

Они..но возможно в ином составе и выводы могут быть диаметрально противоположными. И что б потом не было таких ситуаций, что с результатами экспертизы потерпевшие были согласны, т. к повторную не требовали, ходатайства следователю не заявляли.

Приемный покой - это лечебно-консультативное, диагностичнское отделение, а не дискотЭка. И служит он, кроме всего прочего,в том числе и для оказания квалифицированной (неотложной) медицинской помощи.

Пациент был трезв и это подтверждает доктор, которая его осматривала. Но, допустим, даже и с похмелья был пациент, и что? Этого врача что,жизнь не готовила к пьяным пациентам, к буянам и прочим? Зачем тогда идти было туда работать.
И цель у "врача" была, отнюдь, не благородная, он изначально шел с агрессивной целью. И драку начал первый "врач", грубо схватив пациента и зашвырнув его в соседнюю комнату и удар нанес не с "закрытыми, от страха, глазами", а профессионально.
На жалобу м/сестры он, вообще, должен был звонить в полицию и охрану, а не самостоятельно учинять разборки. Захотел перед м/сестрой мускулами поиграть.
Да и сомневаюсь, что "врач" был трезв. Судя по видео, неадекватен он, а не пациент.

Хороший прокурор упёк бы его по максимуму. Что, я считаю, было бы справедливо.

PS: а давайте закроем приёные покои, да и вообще больницы для всякого сброда, кто в не во фраке и не в вечернем макияже. Нехрен сюда тащить всяких грязных, которых сбили на дороге и его размотало по всей проезжей части; не будем принимать сопливых детей, орущих беременных, с ЧМТ, поскольку тут вообще не понятно выживет ли...
Так что утритесь заступники доХтора. Он, как врач, был ОБЯЗАН, оказать помощь, если пациент в таковой нуждается, и всё, дальше уже не его компетенция.

Ну, если следак не дурак, с постановлением о назначении он уже потерпевших ознакомил, и при наличии доп. вопросов от потерпевших, внес их в постановление.

Даже если экспертизу будут проводить в другом регионе, результат вряд ли изменится.

Для проведения повторной/дополнительной экспертизы эксгумация не требуется. Исследование проводится по описательной части заключения.