Мастер и Маргарита- читаем правильно., Ни одного положительного героя.

Это произведение надо читать несколько раз. Как правило, где-то после 10 раза начинаешь читать "между строк" и тебя ждёт немало открытий в духовном плане... Дерзай.

"Мастер и Маргарита" мне нравится, периодически перечитываю.
Такую трактовку не поддерживаю.
Читал у Булгакова всё, но МиМ сильно выпадает и общего ряда, ощущение, что писал другой человек.
Так же про Оурела, например. Кто-нибудь читал у него что-то другое кроме "1984"? Я вот другие его произведения и не слыхал.
Такое есть у многих писателей. Пишут бред, а потом появляется одно, из-за которого его все и помнят.
Не будь МиМ про Булгакова может ни кто бы и не помнил.

О да, на уроках литературы только вякни что-то своё, не из официальной критики, сразу бредом называли. И тут продолжение такой политики видно. :)

Вот об этом я и пишу, что персонажы Булгакова завлекают на свою сторону легко, читая понимаешь мотивы их поступков, и после первого прочтения всё кажется просто и ясно. А потом осмысливаешь персонажа, перечитываешь, ещё и еще, и картина меняется, и тех кого ты считал положительными предстают в другом свете. У Булгакова много деталей и нюансов которые не бросаются в глаза при первом прочтении. Я перечитывал Мастера и Маргориту раз пять, и теперь моё мнение о персонажа скорее отрицательное (притом о всех).

Баба же ж его дописывала по обрывкам и черновикам. Отсюда, наверно, и запутавшаяся в хуях своих чуйствах Маргарита, и страшная месть критикам мастера, и повышенный упор на эмоции.

Ну не знаю. Михаил Афанасьевич один из моих любимых писателей, а роман "Мастер и Маргарита" мной перечитан раз 30-40 по меньшей мере. Вот ещё "Собачье сердце" вспомнили, дескать, Преображенский - икона стиля у либералов. Вот тут в корне не согласен. Для меня профессор скорее наоборот - борец с откровенным кощунством и бесчеловечностью, ну тут кто как понимает. Конечно, можно в бложике назвать Маргариту шлюхой, Мастера психопатом, а Воланду дорисовать копытце в тазике, но, прости, ТС, ты напиши не хамоватый бложик, а подобное произведение, чтобы по нему детей учили, снимали фильмы и ставили спектакли, а потом возьми и обосри его. А вообще если видеть только говно, то и жизнь говняная будет. Мне искренне жаль тебя, ТС, тяжело тебе

Все верно. Речь ТС ведет не о культурологической ценности романа, а лишь разбирает по косточкам суть мастера и Маргариты (вкупе с Воландом и свитой). Что не так? Да, очень цинично, но ни слова лжи.... Оголтелые защитники (впрочем как и ТС) забывают учесть, что в определенной степени это и сатирический роман (ну согласен, с элементами сатиры) - отражающий житие-бытие того времени и слоев ТОГО общества...
А мистика, романтика и пр.... Пусть этим наслаждаются люди несклонные к такого рода анализам текстов (в том числе и я)....

Возможно.Но Пороховщиков слишком серьёзен в своих ролях.А исполнителю роли Воланда нужно показать и сарказм, и цинизм, и презрение.Воланд - это Сатана. вселенское зло.Но он настолько "черен", абсолютно, что относится с презрением, некоторого рода омерзением к мелкотравчатой серости.Верх достижений которой только мелкие пакости, а не Поступок с большой буквы.Пусть даже аморальный и абсолютно незаконный.

Зачетно.
Интересно есть ли пример в мировой литературе,кинематографе- да хотя бы жизни - когда ростовщик , банкир - так скажем бросают профессию и вершит добро?.
Вот убийцы адвокаты, воры- все эти люди по кране мере в кино совершают хорошие поступки- (не котика спасают)- а отказываются от профессии рискую жизнью. А Вот ростовщика не разу не слышал.

Один Фильм Интернешенел чего стоит - прямо таки безисходность.

Экие "страсти в клочья"! То, что каждая точка зрения высказывается эмоционально и, зачастую, в крепких выражениях, лишь доказывает - равнодушных нет. Или обожаем МиМ, или презираем. Среднего вроде и не дано. Но пристрастность (и негативную тоже) может вызвать только яркое явление, как-то так...
Чтобы не возобновлять бессмертный диалог Балаганова и Паниковского "а ты кто такой!" (здесь: а что ты прочитал кроме?), сразу порекомендую читающей публике моих одних и любимых современных авторов - Евгения и Любовь Лукины. Сейчас пишет один Евгений Лукин.

Появилось желание прочитать "Мастер и Маргарита", чтобы узнать, что правда, а что нет.

ТС, ты когда-нибудь про тест Роршаха слышал? Там люди смотрят на произвольные пятна и видят в них то бабочек, то демонов, то соседку тетю Клаву с бидоном молока. А доктор слушает что видит пациент и понимает чем он приболел :)
Действительно Великие книги (Мастер и Маргарита, однозначно входят в этот список) допускают сотню трактовок и сотни граней смысла для читающего. Такие книги позволяют заглянуть в собственную душу, в собственное естество. А уж кто что там увидит...

P.S.: XiBlue, у Оурела "Скотный двор" почитай - классика:)

) точно. Есть и певцы и авторы одной песни.....бесаме мучо, джимми оооеее)))))

Естественно, это всё неправда, и она не еблась на стороне при наличии законного мужа, при этом живя с ним и пользуясь благами, этим мужем предоставленными. :))))

«СПЕРВА ДОБЕЙСЯ!» же классическое. Необязательно уметь делать обувь, чтобы понять, что башмаки хорошие или, наоборот, плохие.

Мастер и Маргарита - это книжка жанра фэнтази. Даже не фантастика, а именно фэнтази.
Искать в ней идеалы для подражания, глубокий смысл - как искать их в фанфиках про эльфов и орков.
Это развлекательное чтиво.
И знаменито оно тем что написано так, что "понравится" практически любому читателю.

Посуществу можно (иногда и нужно)
https://youtu.be/ZYXBNumij78

И все таки (в исходнике Веллер писал про Пушкина, цитату не помню -расскажу суть), талантлив был Булгаков, отличная книга МиМ... коль и сегодня, сейчас вызывает такие ожесточенные споры. такие яркие эмоции))))
Все остальное - пыль под ногами)

а ведь он и есть ангел только "падший" и в отличие от "небесных ангелов" он выявляет-утрируя все стороны человека, вот и получается, чего в каждом больше заложено (добра или зла) тем он и становится

Трактовка жесткая,но ТС прав,некоторым людям читать М и М противопоказано т.к. они слишком уж буквально воспринимают,то что написано.Есть да же секта такая "булгаковцы",в качестве Библии они используют этот роман.
Я и сам после прочтения в 14 лет находился в ахуе от этого шедевра,но перечитав его в 19 лет, понял что эта книга очень опасная т.к.может формировать у человека ложные представления относительно описанных в Библии событий.
Что бы вернуть в реальность некоторых индивидуумов думаю стоило написать этот пост.По этому плюсану.

Аннушка уже разлила масло, ждите, к вам едут

Периодически перечитываю. Вот на десятый раз купила новое издание и чтобы уж совсем было между строк, на испанском языке, не удержалась. А что, интересно ведь, язык вот только надо выучить, а пока круги вокруг нарезаю

Действительно, одна из самых интересных частей в книге.А в сериале - самая слабая.
Здесь КМК Булгаков как противопоставил написанных героев реальным.Но у написанных - реальная жизнь с ненавистью и любовью, с убийствами и переживаниями.А у типа реальных - некая псевдожизнь: за жилплощадь, премии, овации и т.п. .

Слушай, я не поклонник романа.

Но давайте представим роман про положительную женщину, которая живет при муже, прекрасно ведет хозяйство и во время платит квартплату.

Это будет пособие по домоводству.

Если вам нравятся только безусловно положительные герои, ну не читайте романы, смотрите комиксы или приключенческие романы читайте, где безупречные парни всегда побеждают подонков.

Добро и зло. Эта тема в романе раскрыта очень хорошо.

Вы говорите о человеке можно судить по поступкам.
Давайте порассуждаем.
А вот к примеру палач. Плохой он? Ну, наверное плохой, раз убивает людей. Но он не со зла убивает людей - у него работа такая. К тому же приговоренных преступников. Тогда наверное хороший. А если ему Иисуса Христа привели на казнь? Тогда он опять плохой? Выходит что плохой. А если Иисус был не пророк, а шарлатан - выходит хороший. Так палач хороший или плохой? Да нет ответа на этот вопрос. Все люди и хорошие и плохие одновременно, такая квантовая социология.

В романе есть один очень важный отрывок - диалог добра и зла(Воланда и Левия Матвея):

Невозможно сказать по человеку какой он плохой или хороший, добрый или злой.

А вывод из всего этого - не суди, поскольку разумения твоего не хватает даже что б оценить свои поступки, не то что поступки других людей!

И в довесок Булгаков здесь описывает баланс человеческих страстей:
с одной стороны - добро, с другой зло. А посредине - любовь. Задумайтесь об этом.

Это сообщение отредактировал NaZGHUL - 27.10.2015 - 11:38

Неужели нельзя, читая произведение, с удовольствием следить за героем-мразью, называя его при этом мразью? :) Маргарита — типичный паразит, холёная бездельная шлюха. Книжка про неё при этом интересная.