Что стало с аборигенами Австралии за время британского владычества?

Ну-ка, что там у тебя за 1000 лет отобрали? Что вернуть? Давай по пунктам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да всем похуй

мы же не в вакууме живем, чужие к нам лезут и их нам в сравнение суют, поэтому и интересуюсь, что было раньше- метро или детей вешать перестали?

И крепостное право это не совсем рабовладельческий строй был в 19-м веке,
у негров американских спроси, они разницу понимают.

А кто отобрал то?
Неужели украинцы?

вот поэтому я привожу ее ранние работы, а не ее последние. Кроме того, если почитаете работы последние того же Эйнштейна ... ну мягко сказать - там с физикой мало общего.
А про Топорова я сказал изначально, что у него есть заскоки. НО! логика в его мысле есть: славяне появились в 3-6 в нэ, тогда как балты к этому моменту существовали еще тысячелетия и говорили на своем языке. Он доказал связь между славянским языкоми и балтским языком, как основного языка.
До Гимбутас - балты рассматривались как славяне и только Гибутас доказала, что балты не есть славяне, а самостоятельный народ. А значит, сломала все что можно и заложила именно базис. Все остальное пляшется от ее выводов фактически.
ВАы хоотите это оспорить или что Вам не нравятся отдельные моменты в их научной жизни?
Хочу напонмить. что Дарвин говорил не эволиции в течение поколений, а об эволюции в течение нескольких лет .....

Британия таки осталась британской. В 11 веке туда пришли офранцузенные викинги, но язык и культура менялось тоже своеобразно, но государство как было так оно и осталось. Будете отрицать Годвинсонов (и других ангосаксов, которые создали государство)? А до Рюрика у славян на севере были свеи (Гардарики), на юге - авары, потом хазары. Нет ни каких доказатеьств, что у славян вообще было свое государство, не говоря о своем правителе, до Рюрика. Славяне пригласили Рюрика, чтио бы он создал государство, а это не признак того, что это славянское государство, но наоборот - говорит о том, что это государство неславянское.
Ну по национальности ... писал выше. Русский не родной?

Ну вы же указали одним из критериев состав элиты.
А приход "офранцузившихся викингов" в Англию как раз этим ознаменовался - перераспределение земельных угодий в пользу пришельцев -нормандцев.

Итого имеем - новая элита в Англии- Британии - пришельцы по преимуществу, Верховный сюзерен - пришелец, пришельцы эти говорят на чужом языке, и делают его языком канцелярии. Какой вывод мы должны сделать по предложенным вами критериям?

но норманы приходили там, где было что то: государство. земельные владения феодалов и прочее, у славян этого не было.
кроме того, официальным языком вроде как бы "английский" и остался им, а не французский. Так откуда такой высер головного мозга?

Это сообщение отредактировал Cw17 - 4.01.2023 - 20:10