Пикник на обочине. Отзывы "критиков"

Стругацкие-это вам не Д.Мартин. Тут надо думать,герою сопереживать, а не попкорн жевать.
И вообще, чтобы понять "Пикник на обочине", надо начинать с "Полёта Незнайки на Луну".

Да, может и самая лучшее в литературном плане произведение у Стругацких, но в плане идейном - отличная весчь.

Особенно концовка (ИМХО) - когда герой пытается вымучить из себя "заклинание", в свете которой полностью открывается один из важных "идейных" пластов произведения.

Абсолютно в Вами согласен!

Ну бы и на хуй, этих продолжателей.
Мне одного "Факап" хватило, чтоб их навеки проклясть

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 31.07.2019 - 01:16

А мне вот как раз "Сталкер" вообще не зашёл. Не печально, не трагично, а как то уныло. Если "Пикник" внушает некий оптимизм, если он показывает изменение человека. Человека сильного, независимого,. Человека который привык всегда полагаться только на себя, то ""Сталкер", как по мне, показывает человека слабого, нервного, неуверенного в себе. Если в "Пикнике" Рэд независимый, то в "Сталкер" эдакий нытик и попрошайка. И если у Стругацких он Личность, то у Тарковского и намека на личность нет.

Я тоже пожалуй соглашусь, ибо как по мне так жанровая принадлежность штука весьма условная и нужна не столько что бы как то характеризовать произведение сколько для того что бы облегчать поиск для потенциального читателя.

Вы правы. Можно. Тут уж вкусовщина. Формальные признаки есть, дальше каждый решает сам. Тот же Конан, если предположить не фильм снятый, а книгу (каюсь, не читал) то вполне вероятно там есть и стройный мир и все такое, что можно отнести к НФ. Но в кино Шварца только показывали

Вся прелесть "Пикника" в том, что это не научная, а социальная фантастика, с элементами научной. Как у Уиндема.
Показывает уровень отношения обычного серого человека в капиталистическом мире ко всякому непонятному.
Рэд Шухарт - симпатичен лишь издалека, пока рядом не поселится. Вблизи же - это меркантильное говно, способное тащить к людям любую дрянь с целью наживы, не считаясь с последствиями. Такие недочеловеки не имеют ни ума ни совести, чтобы понять последствия своих действий и избежать их по возможности, даже если они ударят по его близким. Собственно, как я понял, Обезьянка как раз - результат таких вот действий. Прозрение к чуваку приходит лишь тогда, когда он скатывается дальше некуда - подставив совершенно левого человека ради некоей эфемерной, меркантильной опять же, цели.
Скорее всего, Стругацкие хотели показать отношение к науке капиталистического общества, недаром там контрастом дан доктор Панов. Т.е. наука там - для энтузиастов чистая, для остальных - паразитирование на ней, не считаясь с последствиями. И Рэдрик - как квинтэссенция)))
Произведение по сути многослойное и если читать не думая, то скучное, но лишь если не думать...

Это сообщение отредактировал moisey11 - 31.07.2019 - 01:23

ТС, а че удивляешся то? Некотрые даже фамилий типа Саймак или Бредбери не знают, не говоря уже о том что Пол Андерсон это оказывается режиссер.
Плебс Поселягина читает - модно, квасно.

Приходила вот такая мысль. Стругацкие - мастера в постановке вопросов, но ответы на них они давали горааздо реже, при чем часто лишь затем, чтобы задать еще больше вопросов. Отсюда и некоторые идейные противоречия в разных произведениях.
Провокаторы. Демагоги, если можно так сказать.
Не дают они ответов. Но вопросы часто очень правильные, хоть и местами видно, что это стало их "профессией" до конца жизни. А что, если так? А если вот так? А наоборот? Кинем вопросик, а народ пусть голову ломает

Это сообщение отредактировал ikobzon - 31.07.2019 - 01:27

Кино к книге имеет отношение весьма и весьма отдаленное, как и ставший каноничным образ Конана. Опять таки к книгам помимо Говарда приложилось еще целая куча народа, так что совсем уж стройного мира сделать не вышло, да и качество сильно гуляет от автора к автору.

А куда бы вы отнесли "Темную башню" Кинга? Это без подьебов. Просто сейчас задумался и понял, что для себя не могу решить. Научная фантастика или все же фэнтези.

Вестерн)

Фэнтези однозначное...
со всеми элементами и требованими
даже с учетом перемещения по мирам
и прочими техническим наворотами...

jnh
ну и вестерн тоже :)

Это сообщение отредактировал coolgate - 31.07.2019 - 01:33

Мне всегда казалось что подобный подход используется для акцентировании на неоднозначности ситуации, для того что бы донести мысль что вопрос может и не иметь правильного ответа.

Конечно неприятно и трудно умственно и духовно вникать в сильное произведение.
Когда ждешь развлечения попроще, с героями комиксов.

Ну это легко, а что насчет Желязны, особенно если про "Князя Света", вот уж что точно жанровый шаблон пополам рвет)

Таки да. Но в большинстве случаев автор привносит свою, личную оценку. Например, тот же Лукьяненко. Очень категоричный товарищ. Все у него по полкам. Это сильно снижает его ценность.
У Стругацких же совсем наоборот. Они "крутят" в разных произведениях противоположные позиции, и вобщем у них есть отмаз железный, типа нет ничего однозначного и статичного.
Но и в такой позиции можно "заиграться". И по-моему мнению, есть у них такое дело. Ну совсем чуть-чуть. Отнесем это к экспериментам и поискам.
Ну а может и я чего-то не понял. Не исключаю.

И вот опять перед нами сверхчеловек, который "умственно и духовно" вник в сильное произведение.
При чем тут вообще комиксы, если это совершенно другая область.
Давай тогда сравним "Пикник на обочине" Стругацких с "«Конкретная математика. Основание информатики» Кнута, хотя бы по трудности "умственного" вникания, уж хрен с ней с духовностью.

ну по повду божественных технологий не только Желязны отличился.
тут скорее все таки НФ и вольное прочтение Индуистских эпосов...

техномагия много где есть...
в том же скажем Чародее Сташефа
техномиры и магия
фэнтези и НФ смесь

Экый Вы сейчас бред понаписали. Поздно уже Спать надо.
Я пошел. Чего и Вам желаю.

Это сообщение отредактировал ikobzon - 31.07.2019 - 01:58

Читал, понравилось. Сколько раз перечитывал, не скажу. Сейчас, по прошествии лет, скажу одно. Посмотрите вокруг, никаких инопланетян не будет, вообще. Мы сами засрали планету не хуже как описано в книге. И ещё дальше засрём. Вот только ии научится сам себя выращивать, и привет. Будет как в книге, ии будет потреблять окружающую материю для производства. Будет вам и "студень" , и " бусы".

так они почти никогда не давали героям личностную оценку, только на уровне отношения одних героев к другим...

чаще вектор задавали и предлагали сыграть с ними в игру, угадай как будет дальше
мне видится, что желание в Пикнике таки исполнилось...
глубокое и потаенное, но самое...

Ну мне вот сходу не удалось припомнить другой книги, в которой на протяжении первой половины искренне считаешь что перед тобой самая натуральная фэнтези, а дочитывая считаешь что ознакомился пусть и с мягкой но не менее натуральной НФ.

Да ну их на фиг, что может понимать это покаление подвернутых штанин.
Кстати аудиоспектакль где Рэда озвучивает Караченцов тоже шедевр.