Про Финлаг в Карелии и о том, нужно ли нам к еврочеловекам.

1 -подобный договор это не поддержка режима? С прописанным согласием на захват других стран?

2 - тот же нарком обороны СССР Тимошенко был рожден в русской Молдавии.
Как ты думаешь, когда его место рождения от Румынии отторгали - он это оккупацией считал или освобождением?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.02.2019 - 01:45

Да по твоей логике вообще мирная жизнь невозможна. По определению.

Всю жизнь страны друг друга наебывают. Все. Без исключения. Те же европейцы между собой мало что ли воевали тоже?

Так что на уровне политики - нет, верить нельзя никому. Вообще. Вера это не область политики. На уровне простых людей - даже комментировать не хочу. Хотя таким как вы, не с хуя обычного фина называющим финна мясником все проще. Для вас все предельно просто.

ложкин.джпег

Жила была бабка, герой, медалей не счесть, в подъезде все её уважали. и вдруг померла. В бабкину хату заехал её внук - синебот и тунеядец. Живет в хате, водяру хуярит, мебель ломает, вещи бабкины распродает на водяру.
Так он еще и всех соседей заёбывать начал, чтобы они его тоже уважали, как бабку его. Ведь бабке благодарны должны быть, а значит и ему тоже.
И не доходит до синебота, что не за что его уважать, нет у него заслуг таких, не сделал он ни чего героического.
Вот ты и тебе подобные и есть тот самый внук-синебот.

Наверное финны должны были быть жутко благодарны коммунякам сссровским, за то что они на них до этого напали и положили кучу народа, своих правда больше как обычно, но это традиция. И потом все время в жопку целовать:)

Разбейте костяшки в кровь, может, зубная боль меньше заметна будет.

Пока миром правит капитал везде будут войны, мировые или локальные.

Сталин говорил.

ВОПРОС О НЕИЗБЕЖНОСТИ ВОЙН МЕЖДУ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ
Некоторые товарищи утверждают, что в силу развития новых международных условий после второй мировой войны, войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными. Они считают, что противоречия между лагерем социализма и лагерем капитализма сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами, что Соединенные Штаты Америки достаточно подчинили себе другие капиталистические страны для того, чтобы не дать им воевать между собой и ослаблять друг друга, что передовые люди капитализма достаточно научены опытом двух мировых войн, нанесших серьезный ущерб всему капиталистическому миру, чтобы позволить себе вновь втянуть капиталистические страны в войну между собой, – что ввиду всего этого войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными.
Эти товарищи ошибаются. Они видят внешние явления, мелькающие на поверхности, но не видят тех глубинных сил, которые, хотя и действуют пока незаметно, но все же будут определять ход событий.
Внешне все будто бы обстоит "благополучно": Соединенные Штаты Америки посадили на паек Западную Европу, Японию и другие капиталистические страны; Германия (Западная), Англия, Франция, Италия, Япония, попавшие в лапы США, послушно выполняют веления США. Но было бы нелепо думать, что это "благополучие" может сохраниться "на веки вечные", что эти страны будут без конца терпеть господство и гнет Соединенных Штатов Америки, что они не попытаются вырваться из американской неволи и стать на путь самостоятельного развития.
Возьмем прежде всего Англию и Францию. Несомненно, что эти страны являются империалистическими. Несомненно, что дешевое сырье и обеспеченные рынки сбыта имеют для них первостепенное значение. Можно ли полагать, что они будут без конца терпеть нынешнее положение, когда американцы под шумок "помощи" по линии "плана Маршалла" внедряются в экономику Англии и Франции, стараясь превратить ее в придаток экономики Соединенных Штатов Америки, когда американский капитал захватывает сырье и рынки сбыта в англо-французских колониях и готовят, таким образом, катастрофу для высоких прибылей англо-французских капиталистов? Не вернее ли будет сказать, что капиталистическая Англия, а вслед за ней и капиталистическая Франция в конце концов будут вынуждены вырваться из объятий США и пойти на конфликт с ними для того, чтобы обеспечить себе самостоятельное положение и, конечно, высокие прибыли?
Перейдем к главным побежденным странам, к Германии (Западной), Японии. Эти страны влачат теперь жалкое существование под сапогом американского империализма. Их промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским "режимом" оккупации. А ведь эти страны вчера еще были великими империалистическими державами, потрясавшими основы господства Англии, США, Франции в Европе, в Азии. Думать, что эти страны не попытаются вновь подняться на ноги, сломить "режим" США и вырваться на путь самостоятельного развития – значит верить в чудеса.
Говорят, что противоречия между капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Теоретически это, конечно, верно. Это верно не только теперь, в настоящее время, – это было верно также перед второй мировой войной. И это более или менее понимали руководители капиталистических стран. И все же вторая мировая война началась не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами. Почему? Потому, во-первых, что война с СССР, как с страной социализма, опаснее для капитализма, чем война между капиталистическими странами, ибо, если война между капиталистическими странами ставит вопрос только о преобладании таких-то капиталистических стран над другими капиталистическими странами, то война с СССР обязательно должна поставить вопрос о существовании самого капитализма. Потому, во-вторых, что капиталисты, хотя и шумят в целях "пропаганды" об агрессивности Советского Союза, сами не верят в его агрессивность, так как они учитывают мирную политику Советского Союза и знают, что Советский Союз сам не нападет на капиталистические страны.
После первой мировой войны тоже считали, что Германия окончательно выведена из строя, так же как некоторые товарищи думают теперь, что Япония и Германия окончательно выведены из строя. Тогда тоже говорили и шумели в прессе о том, что Соединенные Штаты Америки посадили Европу на паек, что Германия не может больше встать на ноги, что отныне войны между капиталистическими странами не должно быть. Однако, несмотря на это, Германия поднялась и стала на ноги как великая держава через каких-либо 15-20 лет после своего поражения, вырвавшись из неволи и став на путь самостоятельного развития. При этом характерно, что не кто иной, как Англия и Соединенные Штаты Америки помогли Германии подняться экономически и поднять ее военно-экономический потенциал. Конечно, США и Англия, помогая Германии подняться экономически, имели при этом в виду направить поднявшуюся Германию против Советского Союза, использовать ее против страны социализма. Однако Германия направила свои силы в первую очередь против англо-франко-американского блока. И когда гитлеровская Германия объявила войну Советскому Союзу, то англо-франко-американский блок не только не присоединился к гитлеровской Германии, а, наоборот, был вынужден вступить в коалицию с СССР против гитлеровской Германии.
Следовательно, борьба капиталистических стран за рынки и желание утопить своих конкурентов оказались практически сильнее, чем противоречия между лагерем капитализма и лагерем социализма.
Спрашивается, какая имеется гарантия, что Германия и Япония не поднимутся вновь на ноги, что они не попытаются вырваться из американской неволи и зажить своей самостоятельной жизнью? Я думаю, что таких гарантий нет. Но из этого следует, что неизбежность войн между капиталистическими странами остается в силе.
Говорят, что тезис Ленина о том, что империализм неизбежно порождает войны, нужно считать устаревшим, поскольку выросли в настоящее время мощные народные силы, выступающие в защиту мира, против новой мировой войны. Это неверно.
Современное движение за мир имеет своей целью поднять народные массы на борьбу за сохранение мира, за предотвращение новой мировой войны. Следовательно, оно не преследует цели свержения капитализма и установления социализма, – оно ограничивается демократическими целями борьбы за сохранение мира. В этом отношении современное движение за сохранение мира отличается от движения в период первой мировой войны за превращение войны империалистической в гражданскую войну, так как это последнее движение шло дальше и преследовало социалистические цели.
Возможно, что при известном стечении обстоятельств, борьба за мир разовьется кое-где в борьбу за социализм, но это будет уже не современное движение за мир, а движение за свержение капитализма.
Вероятнее всего, что современное движение за мир, как движение за сохранение мира, в случае успеха приведет к предотвращению данной войны, к временной ее отсрочке, к временному сохранению данного мира, к отставке воинствующего правительства и замене его другим правительством, готовым временно сохранить мир. Это, конечно, хорошо. Даже очень хорошо. Но этого все же недостаточно для того, чтобы уничтожить неизбежность войн вообще между капиталистическими странами. Недостаточно, так как при всех этих успехах движения в защиту мира империализм все же сохраняется, остается в силе, – следовательно, остается в силе так же неизбежность войн.
Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм.

1 - не все страны
Есть государства с которыми Россия никогда не воевала. Есть государства с которыми не рушились дружиские отношения несмотря на смены режимов, хоть здесь, хоть там...
2 - опять проскальзывает "линия" Европа="все". Вот честно - настолько выраженный евроцентризм, что весь остальной мир для вас не существует?

mrPitkin
Я не сталинист. Мимо.

Будьте добры в следующий раз изьяснять яснее.
Люди не экстрасенсы, что бы угадывать про какое именно "обретение независимости" вы вещаете.
Так что смешны вы - когда обвиняете других в том, что они не умею читать ваши мысли.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.02.2019 - 01:48

Ну а что неправильного он сказал? Германия и Япония сейчас фактически оккупированы военными базами США. Им запрещено иметь полноценную армию и ядерное оружие. Когда нибудь в них сыграют имперские амбиции и они возьмут реванш.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 6.02.2019 - 01:48

Блядь. Аиаты и африканцы тоже между собой перевоевали. Все. Вопрос "евпропейскости" закрыт?)

"Есть государства с которыми Россия никогда не воевала" Ну да. С Португалией там, с Исландией... (специально для Вас с Камбоджей и Чили тоже)

"Есть государства с которыми не рушились дружиские отношения несмотря на смены режимов" - по моему только Монголия осталась. Хотя я не уверен у нас дружеские или нейтрально/никакие.

Это сообщение отредактировал sakhalinman - 6.02.2019 - 01:51

Навскидку, даже никуда не заглядывая...
1 - Индия (это про крупных игроков на международной арене)
2 - Сербия и часть других бывшей Югославии (это про европейцев, а не "только Монголия" (с ним мы как раз повоевать успели, если вы не в курсе))

Мир больше, чем он кажется с точки зрения англо-саксов и на них онанирующих.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.02.2019 - 01:55

1. Индия? У нас с ними не дружеские отношения. Он никакие, нулевые. Не негативные и не позитивные.

2. Сербия да - эт точно. Итак, Монголия и Сербия.



Хотя я вам помогу. У нас с некоторыми странами даже наладились дружеские отношения) С Сирией допустим, Венесуэллой, может быть ЦАР и ЮАР.

1 - Про Индию было не про дружбу (хотя был период), а к примеру про крупные страны с которыми никогда не воевали...
Перед тем как писать - читайте.

2 - Помогли
Вот почему когда говорят о сотрудничестве США с арабами - так это "основополагающая вещь на международном рынке нефти"
А как речь про Россию с Венесуэллой - так либерасты чего -то зубоскалить и шутить пытаются и кричат "а зачем оно нам?!"
(p.s. крупнейшие запасы нефти в мире именно в Венесуэлле)

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.02.2019 - 02:06

Тс, ты о чем.
Тут даже те кто пишет о "жертвах ЕГЭ", из истории знают только то что "модно" в блогах и ничего более.

фантазии деток из клетки мля
хоть бы побывал побольше где нибудь или пожил... сидите за забором на свежих обломках и бредите о каких-то возрождениях империй
а мир от которого что то зависит уже давно другой нахрен

А что ты хочешь донести? Я был много где, но мои посещения не являются индульгенцией для них.

И чем Венгрия с Румынией хуже Франции с Германией?


Что-то ты нацизмом пованиваешь

Мир такой же. Только декорации меняются.

вот так вы свою совдепию и про*бали

блять, сколько путинских пропагандонов тут развелось. и все хором своими гнилыми ртами орут как на западе хуёво.
че орать, продайте свои виллы и квартиры, порвите паспорта Франции и Англии - тут даже слов не надо будет. воспитывайте своим примером, уроды ебаные

Пошла мода на жир...

Мы пытаемся пролезть, ага.

Номер раз, апокрифический:
РИМ строил объединённую Европу, но сил не хватило. Разве только в религиозном плане патриарх Константинопольский был главой русских архиепископств, да и то, после подпадения первого под светскую власть Турецкого султана, РПЦ решила стать автокефальной с начальником на Родине, а не на бусурманщине.
К слову, последнее как раз сепаратизм, а отнюдь не объединение.

Номер два, исторический:
Наполеон Бонапарт Европу почти объединил, но не договорился с Александром I Романовым, влез в военный конфликт, потерял всё.
Заметьте, "Россию" спрашивали, но она не захотела.
Россия внезапно стала мировой державой, какое уж тут объединение с провинциальной Баварией, например.

Номер три, адский:
Гитлер А. Э., вождь германской нации. Желал восстановить Римскую империю, ни больше, ни меньше. Имел все шансы, будь он немного более "умерен", как сейчас говорят. С другой стороны, ограбленный Антантой немецкий народ и не пошёл-бы за умеренным политиком.
Россию позвали? Да что-то нет... решили не звать.

ТС, куда там мы пытаемся пролезть, говоришь?

Это сообщение отредактировал Dith - 6.02.2019 - 02:26

А что не так сказано? Какой "другой мир" вы знаете?
В уставе ООН до сих пор прямо прописаны "Права стран-победителей" по которым в любой момент США могут в полном соответсвии с международным правом захватить Германию под любым предлогом.
Вот недавно был "скандал" с прослушкой Меркель американскими спецслужбами, да быстро угас... почему? Американцы имеют полное право это делать до сих пор.
При чем здесь "фантазии"? Это факты и международные законы.
Как и базы США в Японии, как и то, что армией Южной Кореи по закону (а не по фантазиям) распоряжаются Штаты.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.02.2019 - 02:34

А вы Британскую империю не про*бали? После войны бывшая колония Англии-США прикрутила метрополию и отжала её рынки сбыта, вооружила свору бармалеев, которые дали ей просраться 9/11.
Хотя вы не местный же, кому я это говорю.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 6.02.2019 - 02:29

и покажи мне хоть одного англика который по ней бы плакал?

Из тех, которые вы можете найти за 5 минут в сети?
Население Гибралтара например.
Которые раньше были частью "империи над которой не заходит солнце", а сейчас их вместе с Великобританией из ЕС вышвыривают... они очень сейчас плачут.