Почему не падает вертолёт?

Сопромат говорит что можно распределенную нагрузку свести к точечной для упрощения расчетов, исключительно на бумаге. Это как в анекдоте про Чапаева и Петьку, "У тебя в жопе хуй и у меня в жопе хуй, но есть маааленький нюанс".
Ну может тебе приватно сопромат еще что-то нашептал.. Сопромат он такой..

Это сообщение отредактировал Zebulon - 18.10.2017 - 22:02

Да , и корабль ,нет не так кораблище железяка многотонная почему не тонет , спрашивать так спрашивать .

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Предполагаю, что лопасти меняют угол атаки. Возможно, в результате приобретают дополнительную прочность на изгиб.

О! Отличная тема! НЕт, бл...ь, Собчак, Коклов и вообще этой пое...бени с Окраины. Я же говорю-отличная тема.

А там и до космоса дофлудимся.

Тоже на тему мифов как раз.

А про гравицапу забыл?

Нам когда-то в Сызранском училище преподаватель аэродинамики,доведенный до белого каления подобными вопросами от особо любознательных курсантов заявил,глядя в окно:- вон ворона на дереве сидит,ни хрена ничего не знает,а летает зараза лучше всякого академика,так что валите отсель и не заморачивайтесь слишком сильно,всё равно она безмозглая лучше вас умников летает!
А Вам ТС ответить хочу,вопрос Ваш простой,только в двух словах его толково не объяснить - это всё описано в курсе аэродинамики.

Во внутрь каждой лопасти для жесткости закачивается воздух. Ведь машина имеет 4 колёса сдуйте их и далеко не уедите в случае с точечной нагрузкой на лопасть, а на надутых вон сколько машин ездит и ничего. Далёкое конечно но сравнение . на стоянке воздуха в лопастях нет вот и висят.

Воздух это среда а домкрат точка

Сразу скажу, я не математик-физик, но попробую сформулировать.

Во-первых, в случае с домкратами нагрузка на лопасть неравномерная, края не нагружены и есть тенденция на сгиб, т.к. нет силы, которая бы уравновешивала сгиб у оснований. В реальности, она, подъемная сила, там есть, что частично противодействует сгибу. В гипотетической ситуации она только центре. Прямой перенос математического допущения в реальность бессмысленен - это главная ошибка. Это допущение можно сравнить со средним арифметическим от суммы сил, действующих на каждую точку лопасти, а в гипотетической ситуации сила приложена только в одном месте.

Во-вторых, для чистоты эксперимента надо представить, что вертолет не только висит на домкратах, но и лопасти растягивают в разные стороны мощные краны, по несколько тонн. По-моему, в этой ситуации легко представляется, что крылья выпрямляются. Достаточно представить, что если растягивать канат, он почти не провисает, несмотря на свой вес.

Это сообщение отредактировал GerandosX - 18.10.2017 - 22:30

Ему лететь возможно скоро, вот и беспокоится) ТС, не беспокойся, там в е расчитано, ведь и кораблестроение уже давно не деревянное, а не тонут же!

Уже советовали выше? что бы он подумал как самолет летит?

Немножечко центробежной силы есть вот тут)

Наверное, он подумал бы о том, что вы невнимательно прочитали его вопрос

Про это "немножечко" все в курсе, кто "учился понемногу чему-нибудь и как-нибудь". © Но в этой теме про чё толкуют? Про силу, которая приложена к вращающемуся телу и направлена от центра вращения, грубо говоря. А вот это как раз и есть ересь.

Именно центробежная сила и не даёт им загнуться!

Лучший ответ у Сикорсого, Камова и Миля. И их главных конструкторов. Читай их труды.

В механике не рассматривают массу - интересует только сила (вес).
Любая сила имеет направление. Эта система замкнутая - те надо учитывать все силы.

Если вертолет просто "подвесить" на лопостях - то да, все сломается, как вы и говорили.

Но в реальности при вращении лопастей, когда вертолет "висит" - реакция опоры (в данном случе вес), будет компенсировться подьемной силой формируемой лопостями + силой натяжения лопасти при вращении.
Те все так и будет как у вас нарисовано - но направление этих векторов будет не под прямым углом, и вертикальная ее составляющая будет намного меньше чем вам кажется.

На лопасти действует сила, которая направлена вдоль этой лопасти к оси вращения - это центростремительная сила. А в самой лопасти возникают инерционные силы, которые направлены в сторону, противоположную центростремительной силе. И эти силы инерции тут (в этой теме) и называют по простому - "центробежными".
Или вы хотите сказать, что их нет?

Да.
На примере небольшого (почти игрушечного) вертолетика, которым я занимался, при диаметре винта 800мм, массе лопасти в 12г и оборотах в 2100 об/мин центробежная сила, действующая на лопасть в районе её комля (часть, которая крепится к валу) была порядка 115 кгс, при собственной массе вертолетика в 3 кг.

оооо 13 страниц срача из-за одного неуча!

Да, я это уже понял. Спасибо.
Как уже писал выше, не учёл, что сила, которая "растягивает" лопасти, так значительна.
Выше я прикидывал её для вертолёта МИ-26.

Не срача, а дискуссии)
И я рад познакомиться с человеком, который знает абсолютно всё

Именно так. Я сам не знал ответа заранее, но по логике - нетрубно догадаться.
В картинке не хватает ещё двух натяжителей по краям лопастей, тянущих каждая с силой (ну хер знает, какая там сила, пусть по 6 тонн каждая).
Из-за этого "спинер" практически ровненький, в одной плоскости.
А есть винты не двух, а трёх, четырёх и хрен знам сколько ещё лопастей (наверное).
А есть вертолёты с двумя вертушками сверху

Это по типу, когда кровь в хуй накачивается, он из висячего вертикального положения переходит в стоячее горизонтальное