Гравитация - это искривление пространства. Или нет?

Ну дык приборы Майкельсона были заточены под эфир, но ничего не показывали в пределах ошибок. Есть другие приборы?

Неправильно ты, дядя Фёдор, на пространство смотришь: ты смотришь на одну плоскость, а надо на бесчисленное количество. Так логишнее получается.

Есть два типа альтернативщиков от физики. Первые проводят шулерские манипуляции с матаппаратом, вторым интеллекта даже на это не хватает и они отделываются чисто словесным тявканьем.

Если видите человека, который "опровергает" теорию относительности кучами слов без единой формулы - можете обоссать ему рожу, он тупой мудак.

Это сообщение отредактировал Bogumer - 13.02.2016 - 22:51

ТС, вы почему то в заглавном посте написали только про искривление пространства, но гравитация в теории Энштейна искривляет пространство-время. Если учитывать в вашем "статичном" примере то, что время все-таки меняется, то связь метрики объекта (в частности, его положения относительно другого объекта) с гравитационным полем будет очевидна. Нужно рассматривать тела не покоящиеся, а движущиеся с одинаковым ускорением (для наблюдателя с одного тела это получится ваш статичный пример). И вот наши тела движутся в пространстве-времени где-то куда-то с одинаковым ускорением в одинаковом направлении, но из-за искривления этого самого пространства-времени ускорение меньшего тела будет увеличиваться а направление движения постепенно меняться (субъективно оно будет проходить большее расстояние, объективно для него понятие расстояния будет другим).

Это сообщение отредактировал mahahuha - 14.02.2016 - 09:07

А есть ещё Метрическая Динамика, разработанная С.В.Сипаровым. Её суть вкратце: ОТО базируется на геометрии Минковского и включает в себя классическую геометрию как частный случай. МД основана на Финслеровой геомерии с метрикой Бервальда-Моора и в ней частным случаем является ОТО.
Желающие ознакомиться - пожалуйте на Ютюб. Там всё разъяснено, как гыцца, "на пальцах".
И про анизотропию пространства там очень интересно, и про гравитацию, и про всякие там "тёмные энергии". Читайте, смотрите, думайте.
На мой взгляд, будущее именно за Метрической Динамикой

Ты лично можешь быть согласен с кем угодно, хоть со своим котом (если он у тебя есть). Дело в том что реальность не особо требует такого согласия.

О реальности.
Как раз есть смысл фиксации гравитационных волн. Возмущение, вызванное появлением массы распространяется подобно волнам в пруду и, в конце концов, достигает места, в котором находится объект вовлекаемый в это гравитационное взаимодействие. Спустя короткое время переходные колебания пространства-времени затухнут, и оно перейдет в стационарное искривленное состояние.
При отсутствии масс пространство является плоским, и небольшое тело будет находиться либо в состоянии покоя (в зависимости от системы отсчета) или двигаться с постоянной скоростью. Когда появляется большая масса, пространство искривляется, – деформация пространства-времени не будет мгновенной. Она будет распространяться от массивного тела и придет в установившееся состояние, передающее гравитационное воздействие нового тела. Рассчетная скорость, с которой распространяется возмущение структуры пространства-времени в точности равна скорости света.

Почему яблоко двигалось "по прямолинейной траектории" до того момента "как стало не зависимо от яблони"?

Добавлено в 18:38
не понятно почему искртвления пространства заметны наблюдателю? история с отклоненным лучом света - если отклонение зафиксировано, то получается что кривизна видна со стороны что ли? то

Потому что гравитационное воздействие было компенсировано силой упругости яблоневой ветки и ствола. В простейшем случае - закон Гука.

Добавлено в 18:50

Да, но это должна быть очень большая масса и некоторые свойства, например определенная яркость, положение. Фиксировать довольно сложно такие штуки.

ТС забыл или, скорее, и вовсе не знал один из базовых принципов - принцип наименьшего действия. Он же просто принцип Гамильтона. Он же принцип стационарности действия - способ получения уравнений движения физической системы при помощи поиска стационарного (часто - экстремального, обычно, в связи со сложившейся традицией определения знака действия, наименьшего) значения специального функционала - действия.

Физическая система, а отдельно взятая ЭЧ тоже система - движется при отсутствии внешнего воздействия по траектории согласно принципу Гамильтона. В случае искривления пространства - по искривлённой траектории.

Для любопытствующих - тут описано с минимумом высшей матиматике ( пара-тройка интегралов не в счёт, там всё элеметнарно). Для более глубоко интересующихся там же достаточно ссылок для повышения собственного образования или для освежения давно забытого.

Пздц. 11 страниц юзер developer задает вполне простой вопрос. Он не отрицает никаких научных теорий и не опровергает Эйнштейна.
Да ему не хватает знаний о свойствах пространства-времени (а кому хватает?) и он не отрицает своей некомпетентности и вежливо просит объяснить.
На что толпа дебилов (хоть может из рабирающихся в ОТО лучше автора, но даже не попытавшаяся понять сути вопроса автора, какие-то бронелобые) засыпает беднягу оскорблениями и абсолютно нерелевантными вопросу репликами.

Как можно спорить 11 страниц и ниразу, НИРАЗУ, не прочитать ключевой вопрос автора?

Единственный кто понял суть вопроса (спокойно наверное прочитал) это MrShelter на 11 стр. И ответил более менее по-сути.

Остальные - бесполезные орущие обезьяны, упивающиеся собственными крохами знаниями.

Суть вопроса автора касательно демонстрации с простынями в том, что в этой демонстрации шары вниз движет все та же гравитация. А не искривление простыни. Точнее гравитация сгибает эту же простыню.
А демонстрация должна по идее показывать смысл искривления пространста. У автора резонно возникает вопрос. Простыня - это пространстов, шары - это (допустим) планеты, а гравитация - это что?

Демонстрация нихрена не объясняет, а вводит в заблуждение. Пациент увидевший такую демонстрацию начинает думать, что планеты "продавливают" пространство, и скатываются в образовавшиеся ямы. Но что их заставляет скатываться "вниз". Вот этого низа не должно существовать, а демонстрация его навязывает.
В невесомости такой демонстрация бы не сработала так как там нету "низа-притяжения".

Developer очень правильно говорил, что более умный и знающий человек сразу бы понял суть его вопроса и объяснил бы.

Вот MrShelter единственный кто вроде понял и объяснил, что автор не учитывает время. Но автор уже и сам понял это ранее.

Тема - живой пример того, как можно знать больше о предмете и при этом оставаться полным кретином в плане передачи этого знания. Или о том как усиленно не слышать собеседника, а лишь свои пафосные мысли.

Ооооооо! Я воспринимаю это как комплимент!

Терь про простыню.
Опыт с простынёй, это такой "костыль для разума", позволяющий хоть как то на интуитивном уровне понять какие-то физические процессы. На самом деле, для человеческого разума все эти теории относительности – вещи совсем не очевидные, к ним надо подводить постепенно, издалека, подкрепляя, по возможности, простыми примерами и экспериментально подтверждёнными данными. Если вы по первости испытываете ахуевание и головокружение, то это нормально, значит с вами всё в порядке (хотя, я вот лично сразу во всё въехал, на АйКью не жалуюсь, все эти М–теории догоняю влёт). Самое сложное тут – понять, что от тебя хочет услышать вопрошающий, перевести его вопрос на нормальный русский, как и для вопрошающего самое трудное – это вопрос сформулировать.
Чото я не туда.... Так вот, опыт с простынёй – частный пример того, как трехмерный объект искривляет условно двухмерную поверхность в четырёхмерном пространстве, что нихера не аналогично тому, как присутствие массы искривляет пространство во всех четырёх измерениях.

Готов попробовать нормальным, бытовым русским языком, не используя ни единой формулы, объяснить если не все, то ключевые моменты всяких разных заумных вещей. Главное – догнать суть вопроса, которую, кстати, как мне кажется, я не совсем уловил в этом посте.

И, дабы подбросить говна на вентилятор в этой уже сдохшей теме, чё-нить пиздану. Например, в школе всех учили, что время меряется в секундах, расстояние в метрах, это разные величины, всё заебись. Если мы тут обсуждаем ОТО, которая объясняет гравитацию, то она говорит следующее – Ньютон, конечно, голова, но на самом деле это одна величина, разные они только для того, чтобы удобно было считать, и вообще, все мы движемся по времени со скоростью света, или, если быть точным, то чуть-чуть помедленнее.

Это сообщение отредактировал MrShelter - 16.02.2016 - 03:22

Вопрос автора происходит как раз из таких демонстраций.
Человек пытается понять, что такое гравитация.
Ему говорят мол, гравитации как притягивающей силы не существует, это просто искривлением пространства. И показывают простыню.

Ок, говорит человек, "Я вижу, что искривление пространства направляет движение объекта к центру масс. Но если легкий объект не двигается, то почему он все равно упадет на массивный объект? Значит его все же что-то притянуло, стартовало его с позиции покоя"

И вот тут надо объяснять про системы отсчета, про время, про неразрывность пространства и времени. И я пока что нигде не встречал более менее корректного объяснения, чтоб оно при этом было понятным для гуманитариев.

Либо понятное - но абсолютно левое (типа простыни), либо правильное - но нечитаемое, если не разобраться с формулами.

А вот тут тебе просто не повезло, бро. Такие объяснения есть. Прям как для блондинок, и даже со смехуёчками. Сам видел и живьём, и в интернетах, ссылок не проси, всё равно не помню. На ютубах у таких лекций просмотры считаются десятками, это не лабутены и ахуительные штаны, да и качество...
Чуть посерьёзнее, это научно-популярные фильмы, на 99% буржуйские, типа таких вот, как вот этот. Проблема в том, что мало их переведено.



UPD: там шесть частей, есличо.

Это сообщение отредактировал MrShelter - 16.02.2016 - 04:33

Я вот нихуя не понимаю когда говорят пространство искривляется? Как это представить? Как если бы яблоко приняло скошенный вид?

Есть как раз множество вариаций простыни. Глубинный истинный смысл взаимосвязи скорости, массы и пространства-времени никто популярно объяснить так и не смог.
Для этого наверное надо брать формулы Лоренца и буквально посимвольно следить за их преобразованием.

И, кстати, многие из тех, кто думает, что понимает ОТО, на самом деле те же "свидетели простыни"

Если я все же ошибаюсь, и где-то на йотубе есть гений умеющий объяснять на таком уровне, то буду благодарен за ссылку.

Яблоко, как часть пространства, перекосилось чутарь, но настолько мало, что просто пиздец – это ответ в одной фразе, если лень читать. ))

Я повторюсь – это трудная задачка для простого человеческого воображения и логики. Для такого случая придуманы аналогии, но они лишь помогают получить хоть какое-то отдалённое представление, отличающееся от действительности. Примерно как задачка про "из пункта А в пункт Б" и реальная поездка из Москвы в Питер.

dudecomestocum, речь в данном случае об искривлении пространства-времени, это какбэ неделимые понятия в рамках Общей Теории Относительности.
Отмечу, что искривление движения света большой массой наблюдали ещё в 1919 году в Африке в свои мутные устаревшие телескопы, да и позже нашлось много подтверждений (теоретически предсказали раньше, но мы ведь не об этом, щас речь о том, как увидеть, или хотя бы представить).

Есть статья на Лурке (версия из кеша Гугла), в которой присутствуют попытки объяснить это искривление.

[тут были написаны два абзаца про "скошенное яблоко", но стёрты к херам]

В реальности, в нашей части вселенной на таких масштабах о явлении "скошенное яблоко" речь не идёт (обычно), хоть явление и присутствует. Ну там на какие то стопицот миллиардные доли. Нужны СУЩЕСТВЕННО большие масштабы (или существенно большие массы).
Это как если сровнять часть ландшафта по уровню, проложить пиздец какие прямые рельсы и пустить паровозик, то можно условно считать, что он поедет прямолинейно. А в большем масштабе мы понимаем, что если их продлить максимально дальше, то паровозик будет ехать по шарику и вернётся в исходную точку, а движение его не прямолинейное нифика. Опять же, аналогия.
На бытовом уровне достаточно знаний сформулированных Евклидом, безо всяких там искажений и скорости фотонов.

Это сообщение отредактировал MrShelter - 16.02.2016 - 05:56

для себя я понял так. У нас "неделимое" четырёхмерное пространство-время. в связи с этим все расчёты, впрочем, как и размышления о них усложняются
в квадрате. Полагаю, что нельзя вот так взять и выкинуть из, так сказать, "вселенского уравнения" какие-либо переменные. "Катать шары" на двухмерной или трёхмерной "простыне" можно сколько угодно, но так и не получить ответа на свои вопросы. Потому что измерений, о которых мы знаем, их четыре, а может быть и больше. Вся наша беда в понимании строения окружающего мира заключается в нашей изотропии. т.е. в том, что мы погружены в то пространство-время, которое пытаемся измерить. А так же для его измерения используем сигналы не превышающие скорость света. Да и все имеющиеся у нас теории являются аддитивными, что не позволяет нам взглянуть на мир со стороны.
И нам лишь остаётся наблюдать за ним только изнутри, совершенно не имея представления о том, какой он на самом деле.

Не выходя из дома на улицу сложно судить о том, какая там погода.

Это сообщение отредактировал morostudio - 16.02.2016 - 06:05

вообщем понятно, что нихуя не понятно

morostudio, всё это так, добавить нечего.


Добавлено в 06:21

Ну тогда и не парься, значит нахер не нужно, без этого прям вот ваще легко можно жить. )) (ни грамма сарказма)

Да-а, "два дебила - это сила!" (Безотносительно к кому либо здесь))) ).
Для полных... последняя попытка и хрен с вами. Смысл аналогии:

1. Гравитация = искривление пространства-времени = ускорение по кривой. (ОТО) (Эквивалентность (равенство) понятий.)
2. Большой шар - искривление простыни - ускорение маленького шарика по кривой.

Примечание. Если держать шарик рукой (компенсировать искривление плоскости - гравитацию) (или при отсутствии большой массы на ровной плоскости) он будет находиться в классическо-механическом состоянии покоя.
Как только рука (компенсация) исчезает (или возникает масса) - шарик приходит в ускоренное движение по искривленной плоскости. Все. Даже времени не надо.

Удачи всем в познании )))

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 16.02.2016 - 23:02

Космонавт17 Не совсем представляю себе движение без времени. Любой движущийся объект обладает скоростью.
А скорость - это пройденный путь за отрезок времени.
И как тут без времени-то?
Мы - люди сами себе ограничили восприятие мира в жалких потугах просчитать и упорядочить естественный природный хаос.
Но без науки никак. А любая наука предусматривает упорядочивание.
Заколдованный круг?
Очевидно, что необходимо разрабатывать новые способы математического или иного описания нашего пространства-времени по причине того, что имеющиеся теории взаимодействий физических объектов не охватывают в полной мере все эти взаимодействия, а так же, работают не везде и не всегда корректно.

"порой чувствую себя "собакой во дворе". Она всё понимает, но описАть внешний мир может только лаем. Да, и сам мир для неё ограничен периметром двора..."

P/S/ Интересно, а у предыдущих шестнадцати "Космонавтов"
так же всё просто было с пониманием вопроса - "что такое гравитация?" ;))

ну ты сам видать нихуя не понимаешь, хотя очень хочешь

Здесь говорилось, что в понимании опыта не учитывается представление времени
как комплексной части пространства. Для понимания аналогии этого не надо, достаточно обычной линейной стрелы в которой существует собственно наблюдатель. Если даже это не понято, чего же тогда говорить о чем-то более замысловатом. )))



Добавлено в 10:41

У них вообще-то надо спрашивать, но думаю что все в порядке. )

Добавлено в 10:47

А вот подобные "заявления" вообще умиляют всегда. ) Давай разрабатывай )))

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 17.02.2016 - 10:48