Опровержение подготовки нападения СССР, доклады Тимошенко, Мерецкова

У Германии была лучшая армия в мире, на которую работала вся Европа. 400 миллионов человек. Плюс ко всему - передовые технологии того времени.
Но есть острая нехватка ресурсов и жизненного пространства (из Майн Капфа).

В СССР наоборот - всего этого хватало с лихвой. Поэтому и мотива нападать и завоёвывать территории и ресурсы не надо.

А войны ведутся в трёх случаях. За территорию, ресурсы и геополитическое расположение (типа, выхода к морю).

Короче, есть четыре закона логики... Можешь в школе у училки спросить, она объяснит )

Сталин в германское нападение не верил и слал таких докладчиков туда, туда откуда ноги растут. Он получал сотни сообщений противоречащих друг другу. Всем верить? А вот когда инфа была более четкой то смотрим картинку.
По провокациям, полеты над укреп районами и аэродромами, станциями. А так же обстрелы пограничников. Это видимо норма и знак добрососедства.
Предоставьте документы и указы по этим утверждениям: он в июле велел минные заграждения и колючку в приграничной полосе убрать, сапоги в леса завезти и обеспечить, словарями и картами (немецкими) войска обеспечить, командиров в отпуска, технику в леса, эшалоны с зерном, нефтью и прочими вкусностями в германию, дабы забить вражеские ж/д пути и станции нахер и прочее, прочее. не очень на испуганного походил как-то.
а планы ссср немцы в общем и целом вскрыли еще после аннексии сев. буковины и бессарабии, потому и решили напасть, дабы обеспечить себя с востока.
ПРУФЫ Иначе, я не поверю ,как и не поверю, в планы советской оккупации Атлантиды или Марса.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 18.01.2016 - 17:29

большевики никогда не скрывали, что главная ихняя цель - мировая революция. всемирный советский союз. то же, по сути, мировое господство. так говорили все от ленина до хрущева - мировая революция в результате мировой войны. для того Сталин загнал население в колхозы, подготовил индустриальную базу, привел к власти адика, вооружил и проспонсировал его, заключил с ним пакт о ненападении и поделив с ним, фактически, Польшу этим договором. адольф вторгается в Польшу, Франция и Англия объявляют ему войну. адик вязнет в европе, война перерастает во всеевропейскую, потом подключается амерка, а япония еще до этого увязла в китае. и только советский союз занимает выжидательную позицию пока "капиталисты не перегрызутся друг с другом". если бы все пошло по плану без сбоев, в июле тасс заявил бы чтото о "немецкой фашиской мировой угрозе" и советский союз ринулся бы освобождать европу и от "коричневой чумы" и от проклятого капитализма. в результате германская ССР. французская ССР, британская ССР и прочие. не сложилось, гитлер тему просек и напал первым, нанеся превентивный удар. вместо того, чтобы атаковать, пришлось отступать. и даже в результате этого провального начала, пол европы смогли оккупировать.
так что война шла за территории и полит. влияние, все как ты и написал.

Добавлено в 17:33
Gadsanta
правильно ли я прочел, что там сказано в 4 пункте минные поля установить, а противотанковые и противопехотные заграждения создавать? и это всё 19-го июня за 3 дня до вторжения? а до этого чем занимались?
кем направлена и кому? где они находились?

верить или не верить - личное дело твое. но если ты взялся убеждать других, то лично меня не убедил своими опровержениями

Ну эти соображения о мировой революции это больше раздутый миф. Финляндия не стала финской сср. Сталин выбрал путь создание первого социалистического государства. И войной навязывать не планировал. А если планировал , докажите. А по правдоруба, резуна с его источниками, как мемуар или ВИЖ, не доказательство. Вы сами эти материалы в подлиннике видели? Уверены, что взятая от туда информация не выдрана ради того, что бы гнуть свою линию? А на деле там не окажется, речь идет о совсем другом? Я свои доводы про танки подкрепил достаточно. Планы развертывания и прикрытия не имеют ничего общего с агрессией.
А по минным заграждениям- когда ставить? В мае надо было? Что бы кто нить подорвался из мирных или солдат ? И срок действия у них есть. А УРы не закончили строить, следовательно по приказу, впервую очередь закончить пт заграждения.
Кстати, фильм то посмотрели уже наверное?

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 18.01.2016 - 18:43

иди умой своего гуру.
никаких ж,д составов у границы не было. Речь идет о взятых немцами снарядах в количестве эн составов - это единица измерения количества снарядов, вообще-то.
А лежали они - на складах.

Кстати, и гор сапог никаких не было, спиздел Суви. Творчески разработав конкретный факт - раздачу шмоток и сапог из складов, которые невозможно было эвакуировать, и жалко было сжечь - и что могли впаривали отступавшим частям.

"Ледокол" и "День М" - это какой-то неебический пиздец, столько там простого наглого вранья, вроде якобы цитаты из Шапошникова про опережение на две недели. Только у Шапошникова четко написано было, что немцы нас на две недели опередили С РАЗВЕРТЫВАНИЕМ. А выделенное Суви аккуратно отрезал, получилось что Шапошников подтверждает планы напасть через две недели после 22.06.

И про речь перед курсантами тоже не надо искать в жопе мозг. Доктрина 20-х годов исходила из того, что кто бы ни напал - мы не выдержим и откатимся, и останется только партизанить, подрывая агрессора. На то были и партизанские базы в каждом лесу. Но за 30-е наконец удалось сделать из армии оборванцев-ополченцев более-менее вменяемую армию эпохи дизельпанка. Сравнимую с японской и итальянской (хотя и не с немецкой). Оттого наконец появилась надежда выиграть возможную войну не только как Северный Вьетнам вьетнамскую - но и в открытом поле. Оттого и говорится про н а с т у п л е н и е. Потому что во всех уставах всех армий мира написано что основным боем является НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ. Тем пусть Суви и утрется.

а 5 мая наступать туда же куда и позже, под Дубно и Бродами.
На агрессора, мотомеханизированными частями.

[QUOTE=Gadsanta,18.01.2016 - 12:10]
ПРАВДА))) ЭТО "ничего не значит")))

В русской военой науке слово "фронт" имеет еще одно значение, а именно в качестве термина, обозначающего самое крупное воинское формирование. Учебники по оперативному искусству трактуют этот термин следующим образом:
Фронт - высшее оперативно-стратегическое объединение войск Действующей армии в период войны ( в тылу страны как и в мирное время сохраняются военные округа). 19.06.1941 ГОДА у ЖУКОВА УЖЕ была ВОЙНА???)))) [/QUOTE]
официально, формирование фронтов было с 22.06. Скорее всего шифровка, касается подготовительным действиям на случай нападения. Ведь преобразование в фронты это не так просто и быстро. И в день нападения эти подготовленные документы вступили в силу, сэкономив время.

Добавлено в 12:12
[QUOTE=Klonov,18.01.2016 - 11:54] Гадсанта, что там, ниспровергатель, "Ледокол" то дочитал или еще нет?   [/QUOTE]
в процессе. Работаю ж еще и с ребенком сижу. а "Антисуворов" или "Порядок в танковых войсках" начали читать? Вот еще закрадываются сомнения, без воздушой разведки и вскрытия мест дислокации и развертывания Герм. частей, наносить удар? Немцы над СССР с апреля летали. [/QUOTE]
гораздо интереснее 22.06 - вопрос 19.06, потому что именно все связанное с этой датой старательно чистили в архивах хрущевцы.

Действительно, с 19.06 были управления фронтов, параллельные управлениям округов. Ну так и с 19 числа округа бомбились указивками - сводящимися к "Немедленно привести в готовность номер один все мехкорпуса в вашем распоряжении, занять укрепрайоны, приступить к оборудовнаию полос заграждения". Старшие офицеры, служившие у Кирпоноса в КОВО, прекрасно эту директиву цитируют. Они встретили войну не в парках, а в районе сосредоточения, с полными баками и загруженным БК. То же - в одесском округе. А вот в павловском ЗапОВО - увы. Об этой истории хорошо и много у Чунихина, "Верховный", "Ложь, о которой не узнал товарищ Сталин" и "Загадка 21 июня".

А "Ледокол" сегодня читать - надо сначала аэрон или другое средство от тошноты припасти, там сплошной жыр и мякотка, рассчитанная на домохозяйку ушибленную перестроечной прессой. Он же не знал, что, обозлившись на масштаб его вранья, ВИФовцы в нулевых будут вводить в оборот все новые и новые источники и факты. Реально на каждой странице можно ткнуть пальцем в искажение цитаты или прямое вранье из головы.

Добавлено в 22:40

(обозлившись)
морячок, по трубке кулаком хошь?
Война была СССР объявлена, блядь, в 4 утра ПО БЕРЛИНУ. В это время было пять утра над Киевом, и он уже горел от налета люфтваффе. Машины для налета на СССР поднялись с аэродромов в три - три ноль пять по берлинскому времени.
Так с объявлением немцы, говоришь, напали?

Это сообщение отредактировал posadnik - 18.01.2016 - 22:35

И "эта идея" опирается на вранье, только вранье и исключительно вранье. Он кидает пальцы что "каждая мелочь в открытых источниках показывает что я прав - я демонстративно не беру источники архивные". И каждая мелочь показывает что он врет как последняя блядина. Про разговорники, про ТБ-7, про "крылатого шакала", про то что Гитлер пришел к власти из-за Сталина, что наши учили немцев учили в "Каме" воевать на танках, что УРы старой границы были уничтожены (хотя здесь он пересказывает эмигрантское вранье Григоренко), что БТ принимался на вооружение чтобы рвануть по автострадам на запад, что Т-34 был супертанком и немцы не могли воевать против него - а значит, если немцы побеждали, то это потому что армия готовилась к обороне, что у немцев вся артиллерия была времен первой мировой...

Дальше продолжать?

Поэтому, будь добр - если собираешься и дальше отстаивать свою высосанную из суворовского пальца точку зрения, то изволь не ссылаться на гуру, а самостоятельно обосновывать каждый его тезис. Потому что его собственные обоснования (особенно первых 2-4 книг) были многократно отпижжены фактами и целыми книгами (уже после выхода свиринского четырехтомника про отечественное танкостроение нормальный человеке шлет в пизду суворовские сказки про автострадность). При простом ссылании на Суворова будешь получать приглашение нахуй, как наперсточник.

И - дарю, для общего развития.

22.06.41. 4 утра. Берлин. Мир спит воскресным утром. не спят в риббентроповском МИДе - вручают ноту СССР, фактическое объявление войны. И не спят в Кремле - потому что Германия уже почти час как нарушила границу, обстреляла наши части и бомбила Киев. ПОТОМУ ЧТО, БЛЯДЬ, ЧАСОВЫЕ ПОЯСА. Киев бомбили в 4 с небольшим часа утра - это три с небольшим часа берлинского времени.
Еще вопросы?

ты ткни для начала хоть на одну страницу, а то сплошной быдло-пиздеж с претензией на истину в конечной инстанции. в нулевых они "ввели" в оборот, блять. при совке не вводили, в 90-х не вводили, а потом бац - проснулись и ввели. в ответ Суворову, в духе времени. не появись Суворова, так и не ввели бы за ненадобностью, не было потребности видимо.

почему я должен верить тебе, а не ему? чисто объективно? ты говоришь, что Т-34 и ТБ-7 не котируются? приведи примеры аналогичных машин у немцев на 22.06.

ссылаюсь на гуру, ибо автор сего поста не удосужился ознакомится с книгами того, кого "опровергает", писал же уже выше.

кто ты, сука, такой, чтобы указывать на кого мне стоит ссылаться, а на кого нет? при подобной постановке вопроса будешь сослан нахуй как хамоватое быдло.

Резунидзе, для тебя форум читает кто-то еще? Весь предыдущий пост перечисляет пиздеж Вити Резуна - который вспомнился, там много мелких врак.



1)мудак Резун исказил цитату Шапошникова, чтобы доказать что "День М" должен был наступить 6 июля. Шапошников не говорил, что немцы нас опередили на 2 недели - он сказал что енмцы опередили нашу армию С РАЗВЕРТЫВАНИЕМ - то есть в переходе со штатов мирного времени на штаты военного и сколачивание получившихся частей.

2) мудак Резун спиздел, что "день М-1" это "день эм минус один" - весь советский период выдавались мобпредписания такого типа. У меня один пиз приятелей по военно-историческим форумам (и в оффлайне) бывший работник одного из смоленских РВК. Это ЧЕРТОЧКА, а не минус, как и принято в русской пунктуации (в отличие, например, от немецкой и английской). Пусть Суви объяснит, чему равно рок минус н минус ролл, умоляю.
3) мудак Резун прямо врет, сука, про то что Сталин привел к власти Гитлера. Там два подвопроса: НСДАП пришла к большинству мест в рейхстаге, и Гитлер стал канцлером (президентом). Может, для тебя это новость - но эти вещи НЕ связаны. Гитлер собирался стреляться, после победы на выборах - потому что нацисты не получили ни одного портфеля в правительстве. Он был министром без портфеля. Так вот, канцлером его сделало - сюрпрайз - письмо крупнейших промышленников канцлеру Гинденбургу. С просьбой сделать Гитлера канцлером. передал письмо Ялмар Шахт - представитель империи Моргана в Германии. Гинденбург так и сделал. И ГДЕ, БЛЯДЬ, В ЭТОЙ СХЕМЕ СТАЛИН?
А те сказки про выборы в рейхстаг и запрет блокироваться с эсдеками тоже красиво смотрятся у Суви. а по сути бред: главным союзником соцдемократов были партия Гинденбурга и христианская партия, забыл как точно называлась. Так они были не то что против того чтобы в их блок вошли коммунисты - они бы удавились. но выпнули коммунистов нафиг. У Суви типичная подмена понятий: "после запрета" не идентично "вследствие запрета". Финт, рассчитанный на домохозяек.
4) мудак Резун прямо врет. сука и про танки СССР. После Испании стало понятно, чего стоят Т-26 и БТ: ничего. Противопульная броня имела смысл лишь в Первую мировую. С 1938 года у франкистов наконец стало хватать современных пушек ПТО - то есть не гочкисов 20 мм, а стали появляться "шкоды" и "рейнметаллы" 37-40 мм. которые поражали танк максимум вторым выстрелом, и танки стали жить на поле боя буквально пару минут. Концепт Кристи "в мои танки никто не попадет" провалился. Собственно, это был концепт рожденный в мирное время, вот его практика и угробила. Танк это сочетание брони, огня и маневра. У БТ-7 были пушка и маневр но не было брони, у Т-26 была только пушка. Вернувшиеся из Испании танкисты в 38-м году единогласно потребовали танки с более мощной - противоснарядной - броней и более мощной пушкой.
4а) Про назначение колесного хода БТ Резун тоже спиздел. Колесный ход появлялся в 20-е годы повсеместно - потому что танковая гусеница продукт уникальный, палец гусеницы требует одновременно твердости (чтоб не гнулся) и упругости (чтоб не ломался) - а это противоположные свойства, есличо. Решили эту проблему только в 30-е годы, с созданием стали Гадфильда. До того ресурс танковой гусеницы составлял 100-200 км. Для сбережения танков немцы возили их на транспортерах. У ССР тяжелые грузовики были дефицитом, и ухватились за колесный ход. Кстати, для того чтобы это узнать, не надо лезть в архивы. В наставлении по танку БТ открытым текстом сказано, что колесный ход предназначен для сбережения ресурса гусениц, а для боя необходимо обуться.
А перестал быть актуальным колесный ход во второй половине 30-х годов, потому что ту самую сталь Гадфильда наконец освоила наша делегация инженеров, отправленная в Британию то ли в 35, то ли в 36 году, я сейчас отдельно от библиотеки.
4б) кстати, "автострады", про которые так пукает ртом Суви, в годы принятия на вооружение танка БТ наличествуют в Европе только в ИТАЛИИ. В Германии их начали строить только при Гитлере, и было их к 35 году всего две, кажется Берлин-Франкфурт и Берлин-Лейпциг. До Гитлера под Берлином был кусок автострады 28 км примерно, его использовали для кольцевых автогонок.
Правда, прикольный случай прозревания будущего?
и с ТБ-7 набздел твой гуру.
5а)ТБ-7 мог
отнести дохуя бомб
высоко лететь
далеко отнести бомбы и там бросить

только любые два из этих трех. Потому что тот самый разрекламированный допмотор тоже что-то весил, и требовал допгорючки, которые сокращали либо дальность, либо высоту, либо вес бомб.
5б) и насчет аргумента "со звенящих высот..." - Суви проявляет удивительное единообразие. Он упрекает СССР в том, что он не делал либо того что идет на пользу Британии, либо в том что он себя вел не как Британия.

Ну, наклепал СССР стратегов - и нахуя? Бритты могли себе позволить за ночь бросить на Берлин 1000 самолетов - это как-то поколебало немцев? Только плакаты повисли по всем городам, "Отомсти убийцам женщин и детей". Доктрина "если много бомбить тыл. солдат на фронте сдастся" - тоже доктрина мирного времени. Только уже итальянская. маршал авиации Джулио Дуэ ее бросил. в 1920-м. Под влиянием эйфории от результатов применения авиации (хотя мог бы, придурок, сообразить, что всю ПМВ проводились бомбежки - и что, кто-то капитулировал?). До сих пор регулярно эту доктрину пытаются применить то бритты, то пиндосы - и неизменно жидко обсираются. Но применяют снова и снова - потому что это легче, чем серьезно воевать на земле. Подумаешь, 3 % машин всегда не возвращаются. Зато обозначили военное усилие.
В общем, историки ВВС говорят, что наиболее вменяемыми концепциями ВВС были в ВМВ немецкая и советская - бросать ресурсы на развитие фронтовой авиации.
6) и про Т-34 я тебя огорчу. Танк был неимоверно сырой - в первую очередь от штурмовщины. Харьковчане так спешили успеть к сроку сдать те два танка - колесно-гусеничный и гусеничный - что для скорости не проектировали танк с нуля. а напихали решений БТ - заведомо вредных (вроде баков в бортах боевого отделения, и свечной подвески, жрущей заброневое пространство - ровно от недостатка места Кристи баки в борта и впендюрил). И дизель В-2 до 43 года был почти неработоспособен, более 100 часов до капремонта выдать не мог.
После того как гордый Кошкин провел пробег (ехали не два танка, а три - третий, в виде запчастей, сопровождал пробег в грузовиках), военные осмотрели и выдали резолюцию "принять на вооружение при условии устранения следующих недостатков: ...", Далее был список в три десятка позиций, часть из которых устранили только в 44-м. На войсковых испытаниях танк показал. что из него нихуя не видно - преодолевая учебную оборонительную полосу, он поразил 2 (две) огневые точки - те что увидел мехвод в открытый люк. Командиры танков в первые месяцы вели бой высунувшись в люк. Это, кстати, тоже отчасти наследство БТ. Дальше было сравнение Т-34 с купленным по торговому соглашению PzIII ausf G. Который в результате показал намного лучшую обзорность, удобство работы экипажа, лучшую проходимость на травяном склоне (твой гуру пиздит, говоря о проходимости и имея в виду исключительно езду по болоту - преодолевать склоны тоже надо, а гусеницы у Т-34-A были лысые и скользили.) Кстати, треха уделала и эталонный БТ-7 по скорости на мерном участке шоссе. Да. это была единственная серия трехи с такой скоростью - но суви-то пиздит про БТ, что "никто... никогда... такой скорости"!

Сгоряча решили было снять Т-34 с производства, а конструкторам заказать тандем Т-34М и Т-50 (средний и легкий) напичканные немецкими решениями. Но в последний момент побоялись, что поломают старое производство и не успеют развернуть новое (кстати, так получилось с Т-50 - танк получился хороший, в войсках его полюбили и очень хотели - но перед войной развернуть производство не успели, а в войну пришлось эвакуировать завод... В общем, когда начался ленд-лиз и пошли "валлентайны" примерно с теми же ТТХ, решили не заморачиваться и пустить ресурсы на то что по ленд-лизу не шло.


А во время войны - точнее. случайно это обнаружилось уже в апреле 41-го, на заводских испытаниях собранных корпусов Т-34 обстрелом, но использовать данные до войны уже не успели -выяснилось, что "рациональное бронирование" (спижженное у французской танковой школы) нихуя не работает на высокоскоростных снарядах и снарядах калибра превышающего толщину брони. "Панцерграната-40" спокойно пробивала 45 мм брони Т-34 с 300 метров и плевала на наклон. А снаряды с меньшей начальной скоростью, но если делать их не остроконечными, а тупоконечными (с баллистическим колпачком) т.н. "нормализовались" - разворачивались на наклонной броне перпендикулярно листу - и только тогда его пробивали.
Снарядам же 45 и более мм было просто похуй на наклон. Инженеры завода, обнаружив это все. сделали вывод. что ТЗ на танк было сделано исходя из критериев 20-х годов, когда пушек ПТО больше 20 мм на поле боя не было. И предложили переименовать танк в легкий.

Кстати, еще осенью 40-го испытатели в Кубинке обнаружили, что табличные данные пробиваемости нашей 45-мм пушки завышены, а немецкой - занижены.

и еще кстати: танки с танками воевать не обязаны, эта цель в танковых уставах месте на шестом. Наши танки строились под цель рвать коммуникации, немецкие в основном под борьбу с пехотой. Но у РККА почти вся ПТО была выбита летом, и пришлось вынужденно бороться с танками с помощью новых танков, хотя это и расточительно. Немецкие танки были идеально сделаны для уничтожения пехоты в обороне - а наши и рады бы делать то же, но увы - у всех грабинских пушек (а на Т-34 с 41 года стояла грабинская пушка) была задранная начальная скорость, а фугасное действие снаряда слабовато. Немцы это, естественно, заметили и захваченные т-34-76 ставили в танковых дивизиях СС мобильным противотанковым резервом. На другое они в 42-43-м почти не годились.

Этого хватит для затравки? У него там мноооооого такого. И про обучение немецких танкистов в "Каме", и про способность 45-мм пушки бороться с любым немецким танком, и про авиакорпуса, и про нефтепромыслы Плоешти.


И это последний раз, когда я не послал тебя нахуй, когда ты встал в позу и начал мантру "в упор не вижу, где Суворова хоть раз опровергнули".
форум "Милитеры" - миллион раз за нулевые.
"Военно-исторический форум" (vif2ne) - миллионы раз с конца 90-х, когда он еще сидел на хостинге у airwar.
В книгах Свирина, Исаева, Шеина, Лопуховского, причем первым начал еще щирый перестроечный журналист-антисоветчик Помогайбо.

Это сообщение отредактировал posadnik - 19.01.2016 - 17:25

posadnik
1)

что было бы после развертывания? немцы на нас напали, но если бы наши успели первыми, каковы были бы их действия? стояли бы в обороне и ждали или напали на немцев?

Это сообщение отредактировал Klonov - 19.01.2016 - 17:58

План развертывания предусматривал, уплотнение войск у границы с целью укрепления обороны. Т.К. Находящиеся у границы войска малочислены по сравнению с немцами. По прибытию в намеченный район прикрытия, должны были стать резервом приграничных частей, для уплотнения обороны.были . Задачей этих войск была активное прикрытие границы. Вот эти войска обеспечивали прикрытие границы на время мобилизации и развертывание армий внутренних округов. Конечно знаю ,что скажешь, мол, если этот план был, значит это прикрытие границы были, для того, что бы нанести удар войсками внутренних округов. Но мобилизация не быстрый процесс.
Вот соображения из миллитеры, по поводу предупредительного удара. Основным аргументом сторонников традиционной версии об оборонительных намерениях СССР стали материалы бесед Г.К. Жукова с некоторыми военными историками в 60-е годы. По свидетельству В.А. Анфилова, в 1965 г. Жуков рассказал ему следующее. "Идея предупредить нападение Германии появилась у нас с Тимошенко в связи с речью Сталина 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий, в которой он говорил о возможности действовать наступательным образом. Это выступление в обстановке, когда враг сосредоточивал силы у наших границ, убедило нас в необходимости разработать директиву, предусматривавшую предупредительный удар. Конкретная задача была поставлена А.М. Василевскому. 15 мая он доложил проект директивы наркому и мне. Однако мы этот документ не подписали, решили предварительно доложить его Сталину. Но он прямо-таки закипел, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам. "Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?" — раздраженно бросил Сталин. Мы сослались на складывающуюся у границ СССР обстановку, на идеи, содержащиеся в его выступлении 5 мая... "Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят газеты всего мира",— прорычал Сталин. Так была похоронена наша идея о предупредительном ударе..."{1225}
А вот и пруф, документ написанный лично Жуковым, который остался без подписи и убран в архив. Не это ли доказательство, отказа от наступательных действий? Или опять цитатки Суворова будут куда больше правды нести?
http://mil.ru/files/files/camo/gallery_1.html


Смотрим Доклад НКО СССР С.К. Тимошенко и НГШ Красной Армии Г.К. Жукова Генеральному секретарю ЦК ВКП(б), председателю СНК СССР И.В. Сталину с предложениями по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на случай войны с Германией и её союзниками. Май 1941г. Подлинник.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 19.01.2016 - 19:22

Gansta опять ты? Суворова дочитал, что ли?

Отвеить есть чем кроме издевки?

О танках.
К примеру, можно посмотреть результаты «сложения миллиметров с километрами в час» в далеком 1940 г., когда в подмосковную Кубинку поступил для испытаний купленный в Германии танк Pz.Kpfw.III. Испытания его проводились как отдельно, так и в сравнении с отечественными танками — и результаты их оказались для последних не так чтобы сильно лестными, в том числе и для специально-де предназначенной для скоростного пробега вглубь Германии по первоклассным немецким автобанам колесно-гусеничной ходовой части:
«На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка — Репише — Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 — 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа»[61].
Как видим, поводов особо завидовать непревзойденным скоростям советских «автострадных» танков у немцев не наблюдалось. В отношении ходовой части дело было скорее строго наоборот. И, увы, не только ходовой части, но и рации…
«…Радиостанция
В дополнение к отчету № 0115б-сс
Для изучения особенностей эксплуатации немецкой танковой приемо-передающей радиостанции было принято решение о практическом сравнении ее с имеющейся в КА на танке БТ-7 (Та же, что и на Т-34. — Примеч. авт.). Для этого танковое подразделение в составе немецкого танка и танка БТ-7 удалялось по радиокомандам от центра связи на полигоне, где проводились необходимые измерения…
О ходе указанных испытаний был составлен отчет № 0116б-сс, каковой вместе с демонтированной радиостанцией был передан в распоряжение тов. Осинцева…
Кратко имею сообщить следующее:
Радиостанция немецкого танка обеспечивает уверенную телефонную двустороннюю связь в движении и на стоянке, в том числе на максимальной дистанции, указанной изготовителем… Оператору удавалось связаться телефоном даже на удалении, на 30 проц. превышающем значение максимальной дальности, в то время как радиостанция нашего танка на максимальной дистанции обеспечивает лишь уверенный прием. Дальность передачи на нашем танке значительно понижена по сравнению с паспортными данными…
Положительным качеством приемо-передающей станции немецкого танка является также то, что она обеспечивает уверенную связь в движении, тогда как во время движения танка БТ качество приема значительно ухудшается вплоть до полной потери связи…
По всем основным характеристикам радиостанция немецкого танка превосходит таковую, установленную на отечественном танке. Считаю целесообразным проведение разработки танковой радиостанции нового типа на основе имеющихся немецких образцов…
А еще в том же самом отчете для описания поддержки связи с использованием советской радиостанции употребляется оптимистичное словосочетание «при приложении невероятных усилий»…
Думаем, многие читатели хоть раз, да слышали фразу: «Сильна Красная Армия, но связь ее погубит». В войнах XX века, да и не только в них, связь — это в первую очередь управляемость войск. Констатация факта «во время движения танка БТ качество приема значительно ухудшается вплоть до полной потери связи» означала, что после начала боя советский танковый командир утрачивал управление своим подразделением — если на марше еще как-то можно размахивать флажками, то после начала стрельбы каждый танкист будет видеть лишь узкую полоску земли перед собой. Если в этой полоске вдруг окажется ведущая огонь противотанковая пушка, дуэль с ней экипаж будет вести один на один — шансов «докричаться» до идущих рядом однополчан у него практически не будет.
Броня немца также оказалась неожиданно «крепким орешком».
«…Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150–300 м…»[63]
В комплекте с сообщениями разведки о том, что немцы усиливают броню «трешки» и перевооружают ее более мощной пушкой, картина вырисовывалась неутешительная. Дегтя и в без того не очень чистую бочку меда добавили испытания серийных Т-34 в ноябре — декабре 1940-го. Отчет об этих испытаниях содержал довольно много нелицеприятных моментов.
«В результате проведенных боевых стрельб с решением огневых задач, выявлены недостатки:
1) Стесненность экипажа в боевом отделении обусловленная малыми габаритами башни по погону.
2) Неудобства пользования боекомплектом, уложенным в полу боевого отделения.
3) Задержка при переносе огня, вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни (ручного и электропривода).
4) Отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор — ПТ-6 используется только для прицеливания.
5) Невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прибором ПТ-6.
6) Значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказываются на меткости стрельбы из пушки и пулеметов.
Отмеченные недостатки снижают темп огня, вызывают большой расход времени на решение огневой задачи.
Определение скорострельности 76-мм пушки…
Полученная средняя практическая скорострельность — два выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна…

УПРАВЛЕНИЕ ОГНЕМ ИЗ ТАНКА И УДОБСТВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЦЕЛАМИ, ПРИБОРАМИ НАБЛЮДЕНИЯ И БОЕКОМПЛЕКТОМ
Поворотный механизм башни (ручной).
Поворот башни осуществляется правой рукой. Расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивает быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки.
При одновременной работе поворотным механизмом и наблюдении в прибор ПТ-6 маховик и рукоятка управления упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни. Усилия на рукоятке поворотного механизма сильно возрастают при увеличении угла крена башни[64] и значительно затрудняют работу…
Электропривод поворотного механизма башни.
Доступ к пусковому маховику электропривода затруднен снизу корпусом электромотора, слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, т. е. вращение башни фактически производится вслепую…
Телескопический прицел ТОД-6.
Окно шкалы углов прицеливания телескопического прицела перекрывается рычагом углов местности прибора ПТ-6… Установка прицельных данных возможна при углах возвышения 4–5,5 градуса и 9–12 градусов[65], что фактически лишает возможности вести стрельбу с прицелом ТОД-6. Барабанчик шкалы углов прицеливания расположен в средней части прицела и доступ к нему крайне затруднен.
Перископический прицел ПТ-6.
При угле возвышения 7 градусов и ниже, до максимального угла снижения, доступ к рукоятке механизма кругового обзора возможен лишь тремя пальцами вследствие того, что сектор подъемного механизма пушки не допускает охвата рукоятки кистью руки. Указанное положение не обеспечивает быстрого просмотра местности.
Смотровой прибор „кругового обзора“.
Доступ к прибору крайне затруднен и наблюдение возможно в ограниченном секторе вправо до 120 градусов… Ограниченный сектор обзора, полная невозможность наблюдения в остальном сеторе и …неудобное положение головы при наблюдении делает смотровой прибор непригодным в работе.
Смотровые приборы башни (боковые).
Расположение смотровых приборов относительно наблюдателя неудобное. Недостатками являются значительное мертвое пространство (15,5 м), небольшой угол обзора, невозможность очистки защитных стекол без выхода из танка и низкое расположение относительно сидения.
Смотровые приборы водителя…
В практической работе по вождению танка с закрытым люком выявлены существенные недостатки смотровых приборов. При движении по загрязненной грунтовой дороге и целине в течение 5–10 минут смотровые приборы забиваются грязью до полной потери видимости. Стеклоочиститель центрального прибора не обеспечивает очистку защитного стекла от грязи. Вождение танка с закрытым люком крайне затруднено. При стрельбе защитные стекла смотровых приборов лопаются…
Смотровые приборы водителя в целом непригодны.
Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости очистку приборов возможно проводить только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 3–5 минут до полной потери видимости.
Удобство пользования боекомплектом.
Боекомплект 76-мм пушки.
Укладка патронов в кассетах не обеспечивает достаточного темпа ведения огня по следующим причинам:
1) Неудобство доставания патронов из кассет.
2) Крайне затруднен доступ к патронам, расположенным с левой стороны по ходу танка.
3) Затруднена укладка патронов в кассеты наличием большого количества крышек (24 шт.) и резиновых прокладок между патронами. Время затрачиваемое на укладку полного боекомплекта определяется в 2–2,5 часа.
4) Отсутствие достаточной плотности укладки патронов в кассетах, приводящая к самоотвинчиванию дистанционных трубок и капсюлей гильз.
5) Наличие острых краев кассет, вызывающие ранения рук заряжающего.
6) Загрязнение боекомплекта после пробега в 200–300 км в осенний период времени достигает значительной величины. Использование полного боекомплекта возможно только после предварительной очистки всех патронов.
Боекомплект к пулеметам ДТ.
При проведении стрельб из пулеметов выявлены следующие недостатки:
1) Сильное загрязнение магазинов в отделении управления.
2) Запыление выступающих частей магазинов, уложенных в нише башни.
3) Невозможность использования боекомплекта без предварительной очистки его от загрязнения.
4) Выемка отдельных магазинов в нише башни затруднена, вследствие заедания их в укладке.
Удобство рабочих мест и освещение боевого отделения.
Сидения командира башни и заряжающего по своим габаритам велики. Спинки сидений не обеспечивают удобного положении корпуса, занимают много места и не предохраняют от попадания одежды в погон башни (сидение заряжающего). При проведении боевых стрельб сидение заряжающего затрудняет выемку патронов, связывает движение и задевает за бортовую укладку боекомплекта. Указанное положение усугубляется значительной скученностью экипажа в отделении управления…
Общим недостатком артсистем Л-11, установленных в танках является:
а) Отказ в работе спускового механизма…
б) Незащищенность заряжающего от ударов рукояткой затвора при срабатывании полуавтоматики.
в) Ненадежность в работе ножного спуска, допускающего, при несвоевременном и неполном снятии носка ноги с педали спуска, заклинивание ползуна спускового механизма и недокат артсистемы…
…Вывод.
Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34 не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам.
Основными недостатками являются:
а) Теснота боевого отделения;
б) Слепота танка;
в) Неудачно разрешенная укладка боекомплекта.
Для обеспечения нормального расположения вооружения, приборов стрельбы и наблюдения и экипажа необходимо:
Расширить габаритные размеры башни.
По 76-мм пушке:
Заменить щиток спускового механизма более совершенной конструкцией, обеспечивающей безотказность в работе.
Рукоятку затвора огородить щитком или сделать складной.
Снять ножной спуск, заменив его спусками на рукоятках механизмов наводки.
По пулемету ДТ:
Обеспечить возможность раздельной стрельбы из пулемета, связанного с пушкой.
Увеличить обзорность и меткость стрельбы пулемета радиста установкой оптического прицела…
По механизмам наводки и прицелам.
Поворотный механизм (ручной) непригоден. Заменить новой конструкцией, обеспечивающей небольшие усилия и удобство работы…
Пусковой механизм электропривода поворота башни расположить так, чтобы он обеспечивал поворот с одновременным наблюдением за местностью.
Заменить телескопический прицел ТОД-6 прицелом типа ТМФ со шкалой углов прицеливания в поле зрения прибора.
По смотровым приборам.
Заменить смотровой прибор водителя, как явно непригодный, более совершенной конструкцией.
Установить в крыше башни прибор, обеспечивающий круговой обзор из танка.
По укладке боекомплекта.
Укладка боекомплекта 76-мм пушки в кассетах непригодна. Следует укладку патронов расположить так, чтобы был одновременно доступ к целому ряду патронов…
Броневой корпус.
Выводы.
Корпус танка и башня в данном исполнении неудовлетворительны. Необходимо увеличить размеры башни за счет увеличении погона и изменения угла наклона броневых листов.
Полезный объем корпуса может быть увеличен за счет изменения подвески ходовой части и упразднения бортовых колодцев.
Средства связи.
Выводы.
Монтаж рации выполнен неудовлетворительно по следующим причинам:
Антенна в опущенном состоянии ничем не защищена от повреждений… Конструкция и расположение рукоятки подъемного механизма антенны не обеспечивает надежного подъема антенны.
Умформер приемника смонтирован под ногами радиста, токоведущая клемма повреждается и умформер загрязняется.
Приемник смонтирован слишком низко и далеко от радиста, настройка его затруднена.
Колодки питания рации (нового типа) неудобны в эксплуатации — имеют много выступов, цепляющихся за одежду и ранящих руки…
Монтаж в целом не обеспечивает стабильности работы рации на предельно дальних расстояниях.
Эксплуатационные показатели и надежность агрегатов танка.
Динамика танка.
В тяжелых дорожных условиях при переходе с 2-й на 3-ю передачу танк за время переключения настолько теряет инерцию, что это влечет к остановке или длительной пробуксовке главного фрикциона. Это обстоятельство затрудняет использование 3-й передачи в дорожных условиях, вполне допускающих ее применение.
В условиях дождливой осени, весны и снежной зимы этот недостаток танка влечет к резкому снижению скоростей движения по проселочным дорогам и бездорожью…
Выводы.
Ввиду того, что наиболее необходимая в условиях войсковой эксплуатации 3-я передача не может быть полностью использована — динамику танка в целом следует считать неудовлетворительной.
Технические скорости низки, что обусловлено ненадежностью главного фрикциона и ходовой части.
Проходимость.
Вывод.
Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна по следующим причинам:
Входящая в зацепление с грунтом поверхность трака недостаточно развита, следствием чего является буксование гусениц на подъемах даже при незначительном влажном покрове. Эффективность входящих в комплект шпор незначительна.
Фиксация гусеницы в опорных колесах ненадежна…
Малое количество опорных колес отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам, несмотря на небольшое общее удельное давление.
Надежность работы агрегатов танка.
Двигатель, системы топлива, смазки, охлаждения и контрольные приборы.
Выводы.
Надежность двигателя в пределах гарантийного срока (100 часов) неудовлетворительна. Гарантийный срок двигателя, особенно для данной толстобронной машины, мал. Необходимо его довести не менее чем до 250 часов.
Постоянные течи масла и выход из строя контрольных приборов характеризуют работу системы смазки и соединения контрольных приборов неудовлетворительно.
Главный фрикцион.
Работа узла главного фрикциона и вентилятора в целом неудовлетворительна.
Коробка перемены передач.
В пробеге были неоднократно на всех машинах отмечены случаи „потери нейтрали“ (рычаг кулисы находится в нейтральном положении, а скорость включена) и тяжелого переключения передач…
Неправильный выбор передаточных чисел коробки перемены передач является причиной неудовлетворительной динамики танка и снижает его тактическую ценность.
Тяжелое включение передач и „потеря нейтрали“ затрудняют управление танком и ведут к вынужденным остановкам.
Коробка перемены передач и ее привод требуют коренных изменений.
Ходовая часть.
Малый срок службы и низкие сцепные качества траков, ухудшение размещения агрегатов танка колодцами подвесок, большой расход резины на опорные колеса и гребневое зацепление характеризуют конструктивные и прочностные качества ходовой части как неудовлетворительные.
Электрооборудование.
Стартер СТ-200 и реле РС-371 при существующих монтажных и производственных дефектах к установке на танках Т-34 непригодны.
Укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия и спецоборудования.
Укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия, инженерного и химического имущества на танке Т-34 не отработана.
Ремонт.
Соотношение времени чистого движения, ремонта и остановок по техническим неисправностям по всем трем танкам:
Виды работ Время Примечания
Часов %
Общее время работ 922 часа 56 минут 100 —
Чистое движение 350 часов 47 минут 38 —
Ремонты 414 часов 45 Производились рембригадой из 2 человек
Устранение неисправностей в пути 158 часов 9 минут 17 Производились экипажем

Вывод.
Соотношение времени чистого движения и восстановительных работ (38 % и 62 %) свидетельствует о низком качестве технического исполнения танка.
Объем и сложность основных ремонтных работ исключают возможность восстановления танка силами экипажа и требуют использования средств РВБ[66].
Наличие перечисленных выше ремонтных работ в пределах гарантийного срока не допускает использования танка в отрыве от ремонтных средств, что в условиях войсковой эксплуатации неприемлемо.
Обслуживание.
Большие объем и время обслуживания танков, обусловленные ненадежностью работы отдельных агрегатов, для войсковой эксплуатации неприемлемы.
В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
а) Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
г) Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством ее монтажа в танке Т-34»[67].
Как видно из приведенной обширной цитаты, тогдашние «пользователи» будущих «легендарных тридцатьчетверок» не разделяли оптимизм своих потомков относительно «сильнее всех вместе взятых». Особенно в этом смысле «радует» пункт «в» — про невозможность использования танка в отрыве от ремонтных баз. Учитывая положение с запчастями и уровень освоенности новых танков личным составом, это фактически означало, что за идущими в наступление танками должен ехать целый танковый завод. Вот представьте себе картину: боксерский поединок, ринг, свет прожекторов, пресса, выскакивает на ринг и начинает разминаться боксер, а в углу ринга вместо привычной фигуры тренера с полотенцем, стаканом воды и табуреткой разворачивается целая операционная — сияет множеством ламп потолочный хирургический светильник, устанавливает свое хитрое оборудование анестезиолог, дезинфицирует руки хирург, ждут своего часа и стерильном боксе поблескивающие инструменты… позвольте, а боксировать как же?..
В один момент количество негатива о Т-34 стало настолько велико, что производство и приемку танков собирались прекратить «до устранения выявленных недостатков». Однако в итоге все же возобладало мнение, что синица в руках лучше журавля в небе, а танк с недостатками, но уже выпускающийся, в условиях надвигающейся войны лучше идеального проекта. 22 июня 1941-го это мнение оправдалось на все сто процентов.
Но не будем отвлекаться от сравнения. Пойдем еще раз — сначала и далее. Основательно, по порядку, то есть по алфавиту. «А» мы уже сказали, теперь на очереди «б» — броня.
Избитая тема «бессилия противотанковой артиллерии вермахта в борьбе с советскими танками новейших типов в 1941 году» успела в своем развитии пройти весьма извилистый путь. Увидев свет на страницах мемуаров и аналитических обзоров немецких генералов (например, цитаты Гудериана[68] и Миддельдорфа[69] прочно заняли место в ряду хрестоматийных), она постепенно переползла на страницы отечественной печати, первоначально со ссылками на немцем[70], потом уже без них[71], и на долгие годы (где-то с шестидесятых по девяностые) утвердилась среди прочих популярных мифов о Великой Отечественной войне в ранге самоочевидной аксиомы.
Здесь. же, пожалуй, уместно будет заметить, что самооправдания битых немецких военных гениев «нечестностью и неправильностью» вражеского «неуязвимого» оружия хорошо соответствовали распространенной идеологической установке «Советское значит отличное!» и потому широко популяризировались на страницах советской печати под соусом «… передовая социалистическая техническая наука наглядно продемонстрировала свое неоспоримое превосходство перед лучшими зарубежными образцами, а несокрушимое советское народное хозяйство позволило в кратчайшие сроки оснастить армию лучшими в мире танками Т-34…» с последующим плавным разворотом в направлении «общего превосходства прогрессивного социалистического строя над реакционным империализмом».
Волна ревизионизма, поднявшаяся в лихие девяностые в период демонтажа «тоталитарной коммунистической идеологии» ознаменовала собой резкий разворот в безмятежном существовании темы «невероятного превосходства советских танков новейших типов над лучшими образцами боевой техники противника», ибо ревизионисты полемически остро поставили нелицеприятным вопрос: «коль скоро советские танки новейших типов столь явственно превосходили имевшиеся у противника средства противодействия, почему же они не оказали никакого сколько-нибудь существенного влияния на ход летней кампании 1941 года?»
На поставленный вопрос ревизионисты отвечают каждый по-своему — «…но Красная Армия готовила агрессию и потому не умела обороняться!», «…но народ не пожелал сражаться за кровавый сталинизм», «…но эти танки существовали только на бумаге, на самом деле их не было!» и т. д. Роднит эти ответы только одно — нежелание отвечающих дать себе труд проверить достоверность исходного тезиса.
Ларчик, увы, открывается примитивно просто: неуязвимость танков новейших типов для противотанкового вооружения противника оказывается, увы, лишь распространенным мифом. Вопрос о степени соответствия бронирования наших танков противотанковому вооружению противника поднимался еще до войны. Так, в подготовленном в 1940 г. докладе «Состояние танкового вооружения и необходимость создания новых классов танков» автор, инженер ленинградского завода опытного машиностроения № 185 Колоев, указывал, что, «…считая, на основании практических данных; что пушки с начальной скоростью [снаряда] около 900 м/сек, пробивают броню [толщиной] 1,6 своего калибра»[72], 45-мм броня танка Т-34 надежно защитит его от снарядов противотанковых пушек и противотанковых ружей калибром до 25 мм. В то же время «события в Финляндии показали, что броня толщиною 45 мм на близких дистанциях пробивается 37-мм противотанковой пушкой, не говоря уже о 45-мм и 47-мм противотанковых пушках, которые без особого труда пробивают такую броню на всех основных дистанциях»[73]. На этом основании Колоев предлагал классифицировать танк Т-34 как танк легкого бронирования, защищенный лишь от осколков, огня стрелкового оружия, крупнокалиберных пулеметов и противотанковых ружей калибром не более 20–25 мм, и считать, что «танк Т-34 с толщиной брони 45 мм на близких дистанциях не может вести успешную борьбу с 47-мм противотанковой артиллерией, поэтому он не соответствует придаваемому ему назначению, вызванному недостаточно ясным представлением о состоянии современной противотанковой артиллерии и недостаточно обоснованным подходом к решению данного вопроса»[74].
Очередной важной вехой в оценке боевой устойчивости танка Т-34 стали «полигонные испытания двух бронекорпусов танка Т-34 с башнями» (так они именовались в официальной переписке), проведенные в апреле 1941 г. на полигоне Мариупольского завода имени Ильича. Едва ли не впервые в истории отечественного танкостроения на полигон были поданы не затейливой формы пустые бронекоробки и отдельные бронедетали, а «почти что настоящие» танки — на корпуса были установлены ведущие и направляющие колеса с механизмом натяжения гусеницы, опорные катки с подвеской, натянуты гусеницы, поставлена бронировка бортовых передач, установлены люки механика-водителя и смотровые приборы. На корпусах устанавливались на штатных погонах тоже «почти совсем настоящие» башни с маской и бронировкой артсистемы, поворотным механизмом со стопором, люками, смотровыми приборами, заглушками отверстий для стрельбы из револьвера. Обстрел производился из 37-мм противотанковой пушки обр. 1930 г. (советская лицензионная копия немецкого «дверного молотка» PaK.36), трофейного польского 37-мм «Бофорса», «сорокапятки» и «трехдюймовки».
Трехнедельные испытания предоставили советским танковым конструкторам богатую пищу для раздумий, далеко не всегда приятных. Лобовые бронелисты с честью выдержали испытание 76,2-мм бронебойным снарядом, выпущенным в упор, а вот наклонные 40-мм борта оказались поражены даже 37-мм остроголовым бронебойным снарядом с дистанции 175–250 метров, причем выяснилось, что расположенный под многократно воспетым «рациональным углом наклона» 40-мм бортовой бронелист сопротивляется снарядным поражениям заметно хуже 45-мм вертикального бронелиста, составляющего нижнюю часть борта. В отчете было отмечено, что «обстрел из 37-мм пушки остроголовыми снарядами не менее опасен для танка Т-34, чем обстрел тупоголовыми снарядами калибра 45 мм. Это следует приписать более эффективному бронебойному действию остроголовых снарядов, пробивающих гомогенную броню одного и того же качества и толщины при тех же скоростях удара, как и тупоголовые смежного большего калибра… Комиссия считает необходимым отметить значительно более сильное действие остроголовых бронебойных снарядов по сравнению с тупоголовыми такого же калибра, выявленное в процессе данных испытаний и подтвержденное прежними многочисленными наблюдениями… Танк Т-34 имеет бронирование, удовлетворительно защищающее от действия пушки калибром 45 мм при обстреле снарядами тупоголовыми и неудовлетворительно защищающее от действия этой же пушки при обстреле остроголовыми снарядами[75]. Испытаниями показано, что обычное возражение артиллеристов, что острые снаряды бьют слабее при наличии угла наклона брони, по крайней мере в отношении испытанных толщин является неверным… уже имеющийся опыт обстрела броневых плит доказывает, что для защиты от удара острого снаряда калибра 45 мм при полной скорости пушки требуется толщина 60 мм, в то время как тупой снаряд практически удерживается 45-мм броней высокой твердости»[76].
Еще одним неприятным открытием стало обнаружение заметной опасности для экипажа и механизмов танка поражений броневых листов, формально не приводящих к проникновению снаряда за броню: «По установившимся до настоящего времени представлениям при пробоине меньше калибра внутрь корпуса выбивается только одна пробка, которая в силу этого может произвести поражение лишь части экипажа танка или произвести только локализованные в небольшом объеме разрушения внутри танка, которые далеко не всегда поведут к потере боеспособности танка полностью. Вопреки этим представлениям, наблюдениями в процессе данных испытаний установлено, что кроме цилиндрической пробки из брони, в условиях, когда корпус снаряда не проходит за броню, внутрь танка попадают осколки головной, разрушаемой при ударе о броню, части снаряда. Кроме того, сама пробка часто разделяется на несколько частей, и кроме пробки от брони отделяются отдельные небольшие осколки. Общее количество осколков брони и снаряда внутри корпуса иногда достигает более десятка при наличии пробоины менее калибра, и когда основная масса снаряда остается перед плитой. Следовательно пробоина меньше калибра является более опасной для расположенных внутри танка экипажа, механизмов и пр., чем это представляюсь до сих пор, по своему действию такое поражение является достаточно опасным для экипажа… Наблюдались многочисленные случаи образования разрушений внутри корпуса пробками из брони; так, наблюдалось пробитие обоих фальшбортов из мягкой углеродистой стали, имеющих толщину в сумме 6 мм, пробитие масляных баков, радиаторов, бензобаков и т. п. Приведенные наблюдения показывают, что скорость движения пробки за броневой защитой весьма значительна»[77].
Немало неприятных сюрпризов подкинули и поражения брони, вообще не влекущие за собой возникновение пробоин в «основных узлах бронирования». К примеру, выяснилось, что попадание бронебойного снаряда в ходовую часть может привести к рикошету, отбрасывающему снаряд вверх, где он пробивает 15-мм дно подкрылка и проходит внутрь бронекорпуса — чего, естественно, не наблюдалось при испытаниях обстрелом борта корпуса без смонтированных на нем гусениц. Также выяснилось, что опорные катки усиливают защиту нижней части броневого борта, но притом оставляют открытой именно ту верхнюю часть вертикального борта, которая дополнительно ослабляется фрезеровкой для соединения с дном подкрылка. Было обнаружено, что при попадании в опорные катки в районе вырезов для прохода балансиров снаряд легко проходит за броню сквозь колесные диски, вырез в броне и пружину балансира.
Изрядную головную боль доставили фугасные гранаты «трехдюймовки» — хотя по результатам испытаний не было зафиксировано ни одного пробития 76,2-мм фугасным снарядом 40–45-мм броневых деталей, «при попадании фугасного 76-мм снаряда по ходовой части или по борту вблизи гусениц и колес (до 100–200 мм) происходит разрушение гусеницы, ведущего колеса, ленивца и поддерживающих колес, ведущее к остановке танка»[78], причем при этом также разрушалось дно подкрылка. Взрывы фугасных снарядов «трехдюймовки» приводили к разрушению сварных швов на большом протяжении: «после первого же попадания 76-мм снарядом в боковую деталь башни [сварные] швы сильно разрушаются, а после 4-х попаданий 76-мм снарядами боковина башни была сорвана со своего места со всех швов. Вследствие недостаточной жесткости сварной башни попаданиями 45-мм и 76-мм снарядов срываются отдельные детали (основания смотровых приборов, листы крыши, люк лаза башни)»[79].
Попадания снарядов, даже не приводящих к возникновению пробоин в броне, наносили танку тяжелые повреждения: «Недостаточно бронирование картера бортовых передач. При попадании 37-мм и 45-мм снарядов 25-мм броневая защита картеров и сами картеры пробиваются, и машина будет остановлена…
Задняя дверца ниши [башни] имеет неудовлетворительное крепление… резьба сминается, и дверца ниши вылетает со своего места…
Картер поворотного механизма башни, изготовленный из чугунного литья, не годится. При попаданиях в стенки башни картер дробится, растрескивается, уши для крепления картера отлетают, поворотный механизм срывается со своего места…
Люк верхнего лаза имеет весьма слабые петли. Валики петель при всех испытаниях срезались и люк лаза выбрасывался со своего места. Башня оставалась сверху совершенно открытой.
Листы крыши башни тонки. Вследствие этого они срываются со швов и растрескиваются…
Петли люка сигнализации и люка вентиляции слабы, также недостаточно их крепление к люкам…
От попаданий 45-мм снарядов по броне швы оснований смотровых приборов разрушались»[80].
Впрочем, смотровые приборы и сами по себе отнюдь не впечатлили своей стойкостью к поражениям: «Недостаточно надежно также крепление крышек, защелок и налобников в смотровых приборах. Наружные защитные стекла смотровых приборов растрескиваются при ударах в башню 45-мм снарядами в значительном удалении от смотрового прибора и даже по противоположной стенке башни»[81]. Пулевой обстрел приборов наблюдения люка механика-водителя выявил возможность проникновения через поврежденное защитное стекло брызг пуль и поражения глаз механика-водителя.
Впрочем, это казалось мелочью по сравнению с наглядно продемонстрированной слабостью конструкции люка механика-водителя — первым попаданием снаряда оказались повреждены петли, а после второго снарядного попадания люк механика-водителя упал внутрь танка (соответственно в отчете по итогам испытаний оговаривалось, что «вообще наличие люка в носовом листе сильно ослабляет лобовую защиту машины и потому при проектировании новых моделей необходимо добиваться конструкции носового листа без люка водителя»).
Однако времени на глубокое осмысление итогов испытаний, рекомендованное комиссией широкое экспериментирование и внесение изменений в конструкцию Т-34 уже не оставалось — отчет об испытаниях был закончен в конце апреля 1941 г., а уже 22 июня танки новых типов пошли в бой. Ранним утром 23 июня передовой отряд 10-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса, занимавший оборону в районе Радзехув, был атакован противником. В журнал боевых действий бесстрастно вносится: в бою потеряно 6 танков Т-34. Проходит два дня, и 25 июня «в 16.00 для противодействия разведывательным танковым группам противника командир 20-го танкового полка выделил группу в составе 15 танков под командованием начальника штаба полка майора Говор. Ворвавшись в глубину противотанковой обороны противника, отряд майора Говор был встречен сильным противотанковым и артиллерийским огнем противника… Наши потери — танков KB — 4 шт., БТ— 7 шт. Не вернулось из боя 4 танковых экипажа, в том числе и начальник отряда майор Говор»[82]. На следующий день 19-й танковый полк 10-й танковой дивизии атакует противника в направлении Охладув, оказывается «встречен организованным огнем противотанковых орудий» — и теряет 9 танков KB в этой атаке. В своем отчете исполняющий обязанности командира 10-й танковой дивизии подполковник Сухоручкин указал на недостатки танков Т-34: «Броня башни и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 47-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 22-мм бронебойными снарядами… При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя. Гусеница машины слабая, берет любой снаряд»[83]. 28 июня 37-я танковая дивизия того же 15-го мехкорпуса атаковала переправы через реку Стырь у Станиславчик, потеряв подбитыми в бою 7 танков Т-34[84]. 26 июня 12-я танковая дивизия 8-го мехкорпуса наносит удар в направлении Берестечко и теряет за день боя 5 KB и 18 Т-34[85]. 28 июня та же 12-я танковая дивизия атакует противника в направлении Ситно и теряет в этом бою 6 KB и 15 Т-34[86].
Доклады с фронтов казались дословно скопированными с апрельского отчета по итогам обстрела бронекорпусов Т-34: «Поражения и неисправности танков в результате боя. Танки Т-34 101-й танковой дивизии:
Т-34 — оторван верхний люк башни вместе с петлями 122-мм минометом…
Т-34 — Правая сторона башни — 2 попадания около зеркалки. Прямое попадание в зеркалку с правой стороны башни, последняя вышла из строя.
Т-34 — Трещины в зеркале от пуль. Прямое попадание в переднем листе маски под пушкой. По сварке лопнула маска… Трещина пока башни у левого ушка… Пробоина в листе крыши…
Танки Т-34 и KB 107-й танковой дивизии:
Т-34—пробоина в маске пушки. Попадание пулей в правую зеркалку.
Т-34 — Сорван люк башни… Пробоина… смотрового прибора башни…
Т-34 — Маска пушки имеет две пробоины термитными пулями… выведены из строя зеркалки…
Т-34 — От удара снарядом посредине наклонного листа правого борта сварка лопнула и наклонный лист отошел…»[87].
«При боевом использовании в частях фронта танков Т-34 выявлены следующие их недостатки:
Маска установки слаба и часто или пробивается снарядами, или перекашивается и заклинивается…
При ударе снаряда в передний люк мехводителя, люк проваливается внутрь танка и выводит из строя водителя…
Верхний люк башни часто сбивается благодаря петлям, выходящим наружу…»[88]
К сожалению, этот скорбный список можно продолжать мучительно долго. На практике «непоражаемостъ» Т-34 была весьма относительна и касалась главным образом 37-мм пушки РаК.36. Уже 50-мм РаК.38 вполне успешно «брали» Т-34 и даже KB «в лоб», от снарядов же «ахт-комма-ахт» броня советских танков новых типов представляла собой достаточно символическую защиту. Можно сказать и по-другому: «противоснарядность» Т-34 заключалась в защите от основной (на момент создания танка) противотанковой пушки противника, и с этой задачей его конструкторы справились достаточно хорошо. Однако в соревновании «броня — снаряд» никто не стоял на месте. Столкнувшись весной 1940-го во Франции с английскими и французскими толстобронными танками, вермахт начал принимать меры. В 1940-м 37-миллиметровка уже начала заменяться на более мощную 50-мм пушку, а кроме того, еще в Испании немцы получили ценный опыт «нештатного» использования зенитных и других орудий крупных калибров против танков.
Свои уроки получили также и немецкие танкостроители. Как мы уже знаем, еще в 1940-м основная советская противотанковая пушка — 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. — имела определенные трудности с пробитием немецкой брони. А если учесть, что «сорокапятка» была основной советской танковой пушкой, картина рисовалась нерадостная. За прошедший год немецкие танки основных типов «нарастили шкурку», доведя толщину своего «лба» до 50–60 мм. А именно:
Pz.38(t) серий Е и F — лобовая броня 50 мм.
Pz.III серии J — лобовая броня 50 мм. Кроме этого танки более ранних выпусков, как правило, добронировались 30-мм листом.
Pz.IV серии F — лобовая броня 50 мм. Кроме этого с июля 1940-го танки серии D выпускались с дополнительным 30-мм листом.
StuG III — лобовая броня 50 мм.
Обстрел этих танков (доставшихся РККА в качестве трофеев) на полигоне дал следующую картину:
«Результаты обстрела чехословацкого танка „Прага“ 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом… 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.
Результаты обстрела немецкого штурмового танка „Арт-Штурм“ из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина — недостаточная прочность снаряда.
Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
Результаты обстрела немецкого танка T-IV из 45-мм пушки обр. 1934 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров».
Как видно, лобовая броня немецких танков представляла собой для основной советской противотанковой пушки ничуть не меньшую проблему, чем лобовая «тридцатьчетверки» — для РаК.36. И реакция советского руководства на эту проблему была очень схожа с немецкой.
«Сов. секретно Экз. №… копия
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР копия — НКО
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА (извлечения)
В соответствии с Вашим письмом от 11 января с.г. сообщаем Вам соображения по вопросу формирования Артиллерийских противотанковых бригад РГК…
Обсудив представленные в техническое управление НКВ материалы, а также проведя консультации с ведущими специалистами Наркомата Боеприпасов… комиссия пришла к следующим выводам:
1. Предложенное укрупнение противотанковых артиллерийских подразделений для отражения массированных ударов танковых войск врага считаем своевременным и целесообразным…
2. По вопросу количественного состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК трехполкового состава по три дивизиона в каждом полку (всего — 36 четырехорудийных батарей) возражений не имеем.
3. Однако предложенный штат бригады в составе:
45-мм пушек обр 1937 г. — 48
76-мм пушек обр 1936 г. — 48
76-мм зенитных пушек обр 1931/38 гг. — 12
107-мм пушек обр 1939 г. — 36
пулеметов зенитных —12
считаем не отвечающим требованиям и возможностям текущего момента…
Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г., показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150–300 м…
Проверкой установлено, что для увеличения пробивной способности 45-мм пушки необходима разработка нового типа боеприпаса, но заказ НКО Наркомату Боеприпасов на проведение данной работы до настоящего времени не поступил…
Напоминаем Вам также, что решением СО при СНК СССР от 15 ноября 1940 г. данный тип пушки был признан неперспективным и в соответствии с планами, валовый выпуск ее будет прекращен в тек. году. Предложенная на замену 45-мм противотанковой пушки новая 57-мм противотанковая пушка завода 92 испытаний в установленном порядке еще не прошла и в производстве не освоена… Планируется запуск ее в валовое производство, начиная с 3-го квартала сего года.
В то же время на вооружении КА уже имеется удачное 37-мм противотанково-зенитное автоматическое орудие, обладающее хорошей способностью к пробитию брони, что подтвердили испытания обстрелом из него имеющихся образцов зарубежных и отечественных танков. Орудие имеет бронебойный снаряд с прочным корпусом, производство которого уже освоено. Кроме того, введение в состав Артиллерийской противотанковой бригады РГК таких орудий значительно улучшит возможности ее обороны с воздуха…
76-мм дивизионная пушка обр 1936 г. имеет повышенную пробивную способность, по сравнению с такой же пушкой обр. 1939 г. только при условии применения усиленного выстрела, конструкция которого еще не отработана…
76-мм зенитная пушка с производства снимается и повсеместно заменяется более мощной 85-мм зенитной пушкой обр. 1939 г.
Кроме того, при формировании 20-ти противотанковых бригад, содержащих 1440 орудий калибра 76 мм, потребуется не менее 144 000 выстрелов с бронебойным снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20 000 выстрелов, или по 2,6 на каждое орудие калибра 76 мм.
Наркомат Боеприпасов не в состоянии в настоящее время резко увеличить выпуск таких боеприпасов из-за ведущейся реорганизации производства…
Исходя из сказанного выше, предлагаем Вам пересмотреть штат Артиллерийской противотанковой бригады РГК, приняв во внимание следующие соображения:
…исключить из состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК 45-мм пушки обр 1937 г., заменив их 57-мм пушками обр 1941 г….
Вплоть до начала валового выпуска новой 57-мм противотанковой пушки считаем целесообразным ввести в состав бригады 37-мм противотанково-зенитные орудия обр 1940 г.
Количество 76-мм дивизионных орудий в составе Артиллерийской противотанковой бригады РГК уменьшить. Допустить на оснащение бригад 76-мм орудия обр. 1939 г., как имеющие меньший вес.
Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр. 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом…
Обязать Наркомат Боеприпасов обеспечить программу оснащения Артиллерийских противотанковых бригад РГК необходимым количеством бронебойных боеприпасов…
Подписали:
Похоже на то, что сделали немцы, не так ли? Только вот выпуск своей РаК.38, 57-мм ЗиС-2, СССР к началу войны так и не успел толком наладить. Зато советский аналог ахт-комма-ахт — 85-мм зенитка 52-К — успешно боролся с немецкими танками с первых дней войны и до ее конца. 85-мм противотанковая пушка образца 1941 г. — та же зенитка, но без сложных и дорогих приборов управления зенитным огнем, с ограниченными углами возвышения и с броневым щитом. Эти пушки останавливали немцев летом 1941-го, они тормозили порыв «Тайфуна» на ведущих к Москве шоссе, они были под Курском….
Впрочем, кажется, мы немного ушли в сторону от основной темы — сравнения танков. Или нет?
Скорее нет. Потому что следующий пункт нашего сравнения — «в», вооружение!
Про стоявшее на Т-34 орудие написано, пожалуй, не меньше, чем про его броню. Длинноствольная 76-мм пушка поражала любой вражеский танк на запредельных дистанциях. Спорить с этим фактом сложно, да мы и не собираемся этого делать. Потому что проблема была в другом. Танки противника не разбегаются в панике от испуга при виде калибра и длины ствола наших пушек, их приходится поражать снарядами. Вот тут-то и начинаются проблемы.
Еще раз:
«Кроме того, при формировании 20-ти противотанковых бригад, содержащих 1440 орудий калибра 76-мм, потребуется не менее 144 000 выстрелов с бронебойным снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20 000 выстрелов, или по 2,6 на каждое орудие калибра 76-мм.
Наркомат Боеприпасов не в состоянии в настоящее время резко увеличить выпуск таких боеприпасов из-за ведущейся реорганизации производства…»
В это сложно поверить, но сохранившиеся доклады танковых соединений свидетельствуют о том же. Ведомость по войсковой части 9090 за 30 апреля 1941 г., в графе «76-мм бронебойно-трассирующий» — положено 33 084, недостает 33 084, процент обеспеченности — 0. Еще раз — 0, ноль, зеро, пустышка. А ведь под аббревиатурой «вэ че 9090» скрывается 6-й мехкорпус генерал-майора Михаила Георгиевича Хацкилевича — самый мощный мехкорпус Западного особого военного округа и один из самых укомплектованных в РККА. 22 июня он имел 238 танков Т-34 и 114 КВ.
Может быть, перед нами отдельный из ряда вон выходящий случай злостного головотяпства нерадивых снабженцев, не подавших вовремя снаряды в одно отдельно взятое соединение? Увы. Отчитывается об обеспеченности вооружением и боеприпасами по состоянию на 25 апреля 1941 г. 3-й мехкорпус Прибалтийского особого военного округа: танков KB — 79, танков Т-34 — 50, положено по табелю 17 948 бронебойных 76-мм снарядов, имеется налицо ноль.
Но, возможно, на «направлении главного удара» в Киевском особом военном округе дела идут лучше? В общем, да, чуточку лучше. Но если только самую-самую чуточку. Рапортует об обеспеченности вооружением и боеприпасами по состоянию на 1 мая 1941 г. 4-й мехкорпус генерал-майора Андрея Андреевича Власова (того самого, будущего командующего 37-й, 20-й, 2-й ударной и Русской освободительной армиями): танков KB корпус имеет 72, танков Т-34 — 242, положено иметь к 76-мм танковым пушкам 66 964 артвыстрела, из них имеется в наличии ноль. Всех типов — хоть бронебойных, хоть осколочно-фугасных — все равно ноль. А вот в 8-м мехкорпусе генерал-лейтенанта Дмитрия Ивановича Рябышева немного бронебойных снарядов к танковым пушкам танков новейших типов есть: по состоянию 10 июня корпус имеет 71 танк KB, 100 Т-34, положено по табелю иметь 8163 бронебойных 76-мм снаряда, имеется налицо 2350.
И не спрашивайте : " А сам то читал, что скопировал?" Читал и много раз.
PS "Порядок в танковых войсках?" Шеин и Уланов.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 19.01.2016 - 20:07

есть, какал, с мыслями собирался

и далее до слов

эххх, как мощьно Жуков, устами мёртвого Сталина, воздает хвалу немецкой армии и признаёт полное унылие в собственной ))
этот момент подробно разобран (и похерен) в одной из книг Суворова, может даже в Ледоколе, не помню уже. но ты будешь читать - найдешь

обороны от кого? смотри, это твои слова на первой странице

то есть, с 39-го года в Европе идет мясорубка, Гитлер сокрушает одну страну за другой, а Сталин ровно сидит на жопе и об обороне не помышляет, ведь у него акт о ненападении с Адиком, верно?
и вот в 41-м "за несколько дней до 22.06" появляются какие-то "планы прикрытия" которые "оказались неактуальны впоследствии". я тебе от себя скажу, в этом случае и Сталин и весь его Генштаб просто долбоёбы.
дальше из твоего

ну зачем ты так унижаешь наших енаралов? неужели они были такие дебилы, что заказывая оружие не знали для чего оно и как его применять??? совесть то имей. даже posadnik, единомышленник твой пишет

то есть как минимум одно назначение для них было. так же они должны были поддерживать атаки пехоты (такие как т-26, т-28 например) и бороться с укреплениями противника (такие как КоВэ и КоВэ-2 со 152-мм фугаской).
и авиацию и ВДВ как применять наше командование прекрасно понимало, не нужно их считать дебилами или глупее себя.

это вообще бред какой-то. блицкриг тем и отличался от предыдущей войны, что мобилизация и накапливание сил происходило ДО объявления войны. а потом внезапным, массовым ударом сметались сначала аэродромы, добивались господства в небе, и практически безнаказано бомбили противника, а танковые и пехотные дивизии, после арт подготовки обрушивались на ошалевшего врага и уходили вглубь территорий, окружая армии но обходя очаги сопротивления. никто войска в ночь на 22-е ешелонами к границе не гнал, даже палатки выгрузить бы на всех не успели.

к обороне не готовились совершенно.

это при Сталине после чистки 37-38-гг? простите, не верю.

рядовой Ваня с колхоза Красные Васюки имеет лучшую боевую подготовку чем какой-нить Исламбек, пастух овечий? че серьезно, что-ли? не, ну я еще могу поверить, что Ваня может "смиррно ебтвоюмать" понять с первого раза, а Исламбек только с третьего, но что у них была разная допризывная подготовка.... на ваше усмотрение.
.

ПУ-39 это не оно?

Gadsanta
читая твою, то бишь официальную, версию, в голову приходит, что наш генералитет вместе с Главнокомандующим были беспросветные придурки. войны боялись, Гитлера стрррашно боялись, что делать с людьми и техникой не знали, решений не искали, с 39-го года до мая 41-го об обороне не думали. дизель гомно, 76-мм пушка против 37-мм не катит, танк, хоть и новейший, в горку не едет, солдат труслив и безграмотен, боевого опыта нет (халхин гол и финляндия не в счет, не говоря о Гражданской войне и войне в Испании), УРов нет и не строилось, все плохо и надежда только на то, что Гитлер не нападёт.
прастите, уважаемый ТС, я вам не верю.

Добавлено в 20:41

Gansta даже если доипацца до одних только танков, то скажи сколько этих самых ПЗ-3 было у немчур? все ли они были на ходу с одинаковым вооружением именно на 22-е июня? а сколько всего у них было танков? и какое соотношение должно быть атакующих к обороняющимся? и сколько имел де-факто СССР? (считать не только новейшие, но и все, как у Гитлера)
и хватало ли немцам боеприпасов, ГСМ, и запчастей для похода к Волге на 3 месяца до осенней непогоды?

Это сообщение отредактировал Klonov - 19.01.2016 - 20:43

По уставам. Неудачи в Советско-финляндской войне 1939-1940 гг. заставили руковод¬ство страны и Красной армии изменить взгляды на дальнейшее развитие и подготовку Вооружённых сил. С учётом полученного опыта в теорию ведения боевых действий был внесён ряд изменений, которые нашли своё отражение в проектах «Полевого устава Красной Армии» и «Боевого устава пехоты Красной Армии (БУП-40)», изданных в 1941 году накануне Вели¬кой Отечественной войны. Однако времени на их практическую реализацию и внедрение в боевую подготовку войск уже не оставалось.
ПУ 39, на основе ПУ 36, устарели и доработанный ПУ 39 находился на рассмотрении и постоянных поправках(применен опыт зимне войны) и вышел только в 1941. Это понятно? Если до вас с первого раза не доходит повторю еще раз, но последний! Опыт зимней войны, опыт взлома УР, опыт войны в зимних условиях. Опыт специфический и ни чего общего не имел, с опытом сражения с армией применяющей танки массово и ВВС массово.
Халхин-Гол, тоже специфический опыт. Действия Японцев мало общего имели по сравнению с действиями Вермахта.
"как мощьно Жуков, устами мёртвого Сталина, воздает хвалу немецкой армии и признаёт полное унылие в собственной " Ну тебе же не мешает оперировать Цитатами Резуна, который на цитатах книгу построил?
"то есть, с 39-го года в Европе идет мясорубка, Гитлер сокрушает одну страну за другой, а Сталин ровно сидит на жопе и об обороне не помышляет, ведь у него акт о ненападении с Адиком, верно?
и вот в 41-м "за несколько дней до 22.06" появляются какие-то "планы прикрытия" которые "оказались неактуальны впоследствии". я тебе от себя скажу, в этом случае и Сталин и весь его Генштаб просто долбоёбы. "
Это пять! Оборону вообщето строят исходя из информации о противнике. А разведка была в ЖОПЕ, конкретных данных до 22 июня не было. Оперировали только примерными данными. А в 1941 к моменту нападения, места дислокации и развертывания немецких войск вскрыты не были!!! Что еще раз говорит о недостатке разведки. Немцы хорошо скрыли подготовку и это факт. Ибо Генштаб до конца предполагал, что немцы главный удар нанесут по Украине. Собственно и разработанные планы, не соответствовали обстановке.

"[QUOTE]Начало войны - это гонка по железной дороге. Тот кто быстрее перебросит войска к границе будет иметь численное преймущество. [/QUOTE]
это вообще бред какой-то. блицкриг тем и отличался от предыдущей войны, что мобилизация и накапливание сил происходило ДО объявления войны. а потом внезапным, массовым ударом сметались сначала аэродромы, добивались господства в небе, и практически безнаказано бомбили противника, а танковые и пехотные дивизии, после арт подготовки обрушивались на ошалевшего врага и уходили вглубь территорий, окружая армии но обходя очаги сопротивления. никто войска в ночь на 22-е ешелонами к границе не гнал, даже палатки выгрузить бы на всех не успели."
Скажу страшное, СССР выиграл войну во много благодаря ЖД перевозкам. Немцы не ожидали, того, что ЖД будет работать так оперативно и позволит нам в будущем быстро перебрасывать войска, туда, где планиуем нанести главный удар.

Строительство новых укрепрайонов в ЗаПОВО было оформлено директивой НКО от 26.06.40.

Было начато строительство (с севера на юг): Гродненского (№ 68), Осовецкого (№ 66), Замбрувского (№ 64) и Брестского (№ 62) укрепрайонов10.

Сооружаемые высокими темпами, новые укрепрайоны отличались от ранее построенных как конструкцией огневых сооружений, так и системой построения, значительно большим (до 45%) удельным весом орудийных сооружений для противотанковой обороны11.

Предусматривалось иметь в каждом из укрепрайонов по две оборонительные полосы общей глубиной 15-20 км. Полосы состояли из узлов, а узлы - из опорных пунктов. Важнейшие объекты в опорных пунктах сообщались между собой подземными галереями12.

В первую очередь велось строительство опорных пунктов первых полос укрепрайонов13.

Гродненский УР протяжённостью 80 км (в полосе 3-й армии ЗапОВО), должен был иметь 28 узлов обороны (373 сооружения), из которых в первой полосе обороны - 9 узлов и во второй - 19 узлов. На 01.06.41 было построено 165 сооружений14.

Осовецкий УР, занимавший по фронту 35 км, включал, помимо вновь строящихся, сооружения крепости Осовец15 и являлся основным объектом для 1-го ск 10-й армии ЗапОВО, части которого участвовали в дооборудовании укрепрайона16. Помимо долговременных железобетонных, Осовецкий УР имел 36 бронебашенных установок (с танковыми в т.ч. от МС-1 башнями), а также две роты "уровских" танка МС-1 (43 танка)17.

Замбрувский УР также находился в полосе 10-й армии ЗапОВО18.

Брестский УР (протяжённостью 180 км в полосе 4-й армии ЗапОВО) имел основными участниками обороны Брестский, Семятический и Волчинский. К началу Великой Отечественной войны в укрепрайоне были забетонированы 128 дотов, 23 из которых (в районе Брест-Семятичи) находились в полной готовности - с гарнизонами, вооружением, боезапасом.
Трудности вызывало, то, что вооружение снятое с "Линиии Сталина", нужно было приспособить к УРам "Линии Молотова". А новое вооружение затягивалось с поставками.
"это при Сталине после чистки 37-38-гг? простите, не верю." Учитывая, отчеты ГАБТУ окачестве запчастей, срываемых сроках поставки. И то , что СТЗ, до войны так и не смог наладить выпуск Т 34. И Директорам заводов ничего не было. То не все так радужно было как рисуется сегодня. Бардак был всегда, где то чуть меньше, а гдето пиздец.
"Рядовой и младший начсостав Красной Армии по своей обученности разнообразен, в связи с наличием призванных из запаса и призванных в армию лиц различных национальностей.[/QUOTE]
рядовой Ваня с колхоза Красные Васюки имеет лучшую боевую подготовку чем какой-нить Исламбек, пастух овечий? че серьезно, что-ли? не, ну я еще могу поверить, что Ваня может "смиррно ебтвоюмать" понять с первого раза, а Исламбек только с третьего, но что у них была разная допризывная подготовка.... на ваше усмотрение." Командир взвода учит, что делать, в ситуации, когда враг обходит наше подразделение с фланга ,Рядовой Ваня с 1 классом образования, в принципе, что то понял. А рядовой Исламбек, знающий: "есть," винтовка", "патрон" , "разрешите обратиться" . Будет долго соображать, что от него требуется. Вы с узбеками только приехавшими не пробовали работать? А мне довелось, я еще до армии работал на производстве дверей, шпатлевщиком. И объяснить, как все это делается, было не так то просто. Я фарси не знаю. А представьте, как это в роте, где состав славянский и не славянский, может быть 60/40. Эту проблему пытаются решить с 1940.

"читая твою, то бишь официальную, версию, в голову приходит, что наш генералитет вместе с Главнокомандующим были беспросветные придурки. войны боялись, Гитлера стрррашно боялись, что делать с людьми и техникой не знали, решений не искали, с 39-го года до мая 41-го об обороне не думали. дизель гомно, 76-мм пушка против 37-мм не катит, танк, хоть и новейший, в горку не едет, солдат труслив и безграмотен, боевого опыта нет (халхин гол и финляндия не в счет, не говоря о Гражданской войне и войне в Испании), УРов нет и не строилось, все плохо и надежда только на то, что Гитлер не нападёт.
прастите, уважаемый ТС, я вам не верю." Тактика блицкрига, для нашего командования была, неизвестной. немцы блицкриг опробовали на Польше, выявили минусы ( это РАЗ). Перелопатили танковые группы по другому. Попробовали на Франции( это ДВА). Еще раз перелопатили учтя новые недостатки. Сколько еще Стран они захватили после Франции? А СССР воевал либо с теми у кого ВВС была декоративной и не применялась, танковых частей нормальных не было. И то опыт определенный извлекли, но этого не достаточно. Сформировали Мехкорпуса, но как они работать буду они не знали, не было учений!!!!!!!!!!!!11111 ади адин

Во-первых, не "Советов", а Советский Союз, а во-вторых, СССР отказался от доктрины всемирной революции - на чём, кстати, настаивал Троцкий. Так что, Союзу и своей территории достаточно было

[QUOTE=Klonov,19.01.2016 - 20:21] [QUOTE=Gadsanta,19.01.2016 - 18:36] [QUOTE=Klonov,19.01.2016 - 19:32] Gansta опять ты? Суворова дочитал, что ли? 
[/QUOTE]
Отвеить есть чем кроме издевки? [/QUOTE]
есть, какал, с мыслями собирался
[QUOTE]По свидетельству В.А. Анфилова, ...[/QUOTE]
и далее до слов
[QUOTE]Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят газеты всего мира",— прорычал Сталин.[/QUOTE]
эххх, как мощьно Жуков, устами мёртвого Сталина, воздает хвалу немецкой армии и признаёт полное унылие в собственной ))
этот момент подробно разобран (и похерен) в одной из книг Суворова, может даже в Ледоколе, не помню уже. но ты будешь читать - найдешь

[QUOTE]План развертывания предусматривал, уплотнение войск у границы с целью укрепления обороны.[/QUOTE]
обороны от кого? смотри, это твои слова на первой странице
[QUOTE]У РККА не было разработано оперативных планов прикрытия госграницы. К слову говоря, планы эти были разработаны и приняты буквально за несколько дней до 22.06. Правда они оказались неактуальны вследствии развития событий[/QUOTE]
то есть, с 39-го года в Европе идет мясорубка, Гитлер сокрушает одну страну за другой, а Сталин ровно сидит на жопе и об обороне не помышляет, ведь у него акт о ненападении с Адиком, верно?
и вот в 41-м "за несколько дней до 22.06" появляются какие-то "планы прикрытия" которые "оказались неактуальны впоследствии". я тебе от себя скажу, в этом случае и Сталин и весь его Генштаб просто долбоёбы.
дальше из твоего
[QUOTE]Твердо установленных взглядов на использование танков, авиации и авиадесантов нет[/QUOTE]
ну зачем ты так унижаешь наших енаралов? неужели они были такие дебилы, что заказывая оружие не знали для чего оно и как его применять??? совесть то имей. даже posadnik, единомышленник твой пишет
[QUOTE]Наши танки строились под цель рвать коммуникации[/QUOTE]
то есть как минимум одно назначение для них было. так же они должны были поддерживать атаки пехоты (такие как т-26, т-28 например) и бороться с укреплениями противника (такие как КоВэ и КоВэ-2 со 152-мм фугаской).
и авиацию и ВДВ как применять наше командование прекрасно понимало, не нужно их считать дебилами или глупее себя.
[QUOTE]Начало войны - это гонка по железной дороге. Тот кто быстрее перебросит войска к границе будет иметь численное преймущество. [/QUOTE]
это вообще бред какой-то. блицкриг тем и отличался от предыдущей войны, что мобилизация и накапливание сил происходило ДО объявления войны. а потом внезапным, массовым ударом сметались сначала аэродромы, добивались господства в небе, и практически безнаказано бомбили противника, а танковые и пехотные дивизии, после арт подготовки обрушивались на ошалевшего врага и уходили вглубь территорий, окружая армии но обходя очаги сопротивления. никто войска в ночь на 22-е ешелонами к границе не гнал, даже палатки выгрузить бы на всех не успели.
[QUOTE]план строительства УРов в 1940 г. не утвержден. Исчерпывающих директив по строительству УР в 1940 г. округам к моменту приема Наркомата не дано. Система предполья окончательно не разработана, и в округах этот вопрос решается по-разному. Нет окончательного решения и указаний НКО и Генштаба о содержании в боевой готовности старых укрепрайонов и укрепрайонов строительства 1938-1939 гг., которые должны быть использованы как сильно укрепленный тыловой рубеж. Новые укрепленные районы не имеют положенного им вооружения[/QUOTE]
к обороне не готовились совершенно.
[QUOTE]1. Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет по вине Главного Управления Красной Армии, учет находится в исключительно запущенном состоянии.[/QUOTE]
это при Сталине после чистки 37-38-гг? простите, не верю.
[QUOTE]3. Рядовой и младший начсостав Красной Армии по своей обученности разнообразен, в связи с наличием призванных из запаса и призванных в армию лиц различных национальностей.[/QUOTE]
рядовой Ваня с колхоза Красные Васюки имеет лучшую боевую подготовку чем какой-нить Исламбек, пастух овечий? че серьезно, что-ли? не, ну я еще могу поверить, что Ваня может "смиррно ебтвоюмать" понять с первого раза, а Исламбек только с третьего, но что у них была разная допризывная подготовка.... на ваше усмотрение.
.[QUOTE]4. Положение о прохождении службы рядового и младшего начсостава, изданное в 1931 году, устарело, для руководства непригодно и никто им не пользуется. Нового положения, определяющего порядок прохождения службы, не составлено.[/QUOTE]
ПУ-39 это не оно?

Gadsanta
читая твою, то бишь официальную, версию, в голову приходит, что наш генералитет вместе с Главнокомандующим были беспросветные придурки. войны боялись, Гитлера стрррашно боялись, что делать с людьми и техникой не знали, решений не искали, с 39-го года до мая 41-го об обороне не думали. дизель гомно, 76-мм пушка против 37-мм не катит, танк, хоть и новейший, в горку не едет, солдат труслив и безграмотен, боевого опыта нет (халхин гол и финляндия не в счет, не говоря о Гражданской войне и войне в Испании), УРов нет и не строилось, все плохо и надежда только на то, что Гитлер не нападёт.
прастите, уважаемый ТС, я вам не верю.

Добавлено в 20:41
[QUOTE]К примеру, можно посмотреть результаты «сложения миллиметров с километрами в час» в далеком 1940 г., когда в подмосковную Кубинку поступил для испытаний купленный в Германии танк Pz.Kpfw.III.[/QUOTE]
Gansta даже если доипацца до одних только танков, то скажи сколько этих самых ПЗ-3 было у немчур? все ли они были на ходу с одинаковым вооружением именно на 22-е июня? а сколько всего у них было танков? и какое соотношение должно быть атакующих к обороняющимся? и сколько имел де-факто СССР? (считать не только новейшие, но и все, как у Гитлера)
и хватало ли немцам боеприпасов, ГСМ, и запчастей для похода к Волге на 3 месяца до осенней непогоды?

[/QUOTE]
"К примеру, можно посмотреть результаты «сложения миллиметров с километрами в час» в далеком 1940 г., когда в подмосковную Кубинку поступил для испытаний купленный в Германии танк Pz.Kpfw.III.[/QUOTE]
Gansta даже если доипацца до одних только танков, то скажи сколько этих самых ПЗ-3 было у немчур? все ли они были на ходу с одинаковым вооружением именно на 22-е июня? а сколько всего у них было танков? и какое соотношение должно быть атакующих к обороняющимся? и сколько имел де-факто СССР? (считать не только новейшие, но и все, как у Гитлера)
и хватало ли немцам боеприпасов, ГСМ, и запчастей для похода к Волге на 3 месяца до осенней непогоды?"


В 20 мех корпусах западных округов по разным источникам, от 10639 до 10917 боевых машин.Из этого числа 2230 танков и танкеток относились к 3-й и 4-й категориям, то есть требовали капитального и среднего ремонта (в среднем показатель неисправных машин составлял 19,1%). Вряд ли они по мановению волшебной палочки были введены в строй 22 июня 1941 года. Неизвестное количество старых Т 26 и Т 38 переоборудованы в тягачи и пусковые машины для ВВС. Количество машин находящихся на текущем ремонте точно неизвестно. Т.е. сколько всего на границе разобранных танков было брошено в парках не известно. Пример:
Юго-западный фронт на начало войны имел всего 2326 боевых машин. Брошено на месте расквартирования 187 шт. Сколько отправлено на заводы неизвестно( примерно 176). Сколько отстало без топлива или поломки неизвестно. Остались на ходу в частях 287. Это на 1 августа.
например 8 Мк, по дороге на Дубно и обратно, по причине поломок или кончившегося топлива бросили около 250 танков. Это из числа общего кол-ва 850. Часть из этих машин при отступлении отбуксировали в тыл.
Примерный подсчет исправный имеется только лишь примерным от 4500 до 6000.
У вермахта Пз 3 и 4 всего окло 1600( +-50) Всего танков задействованы 3800+ резерв ОКХ 350+ САУ Типа Штуг 3 почти 400 шт. И ПТ орудия на гусеничном шасси ( вундервафли)Но и это опять же не все! В вермахте существовало довольно большое количество противотанковых орудий на танковом шасси, хотя следует оговориться, что ПТО на самоходном лафете никогда не учитывались в танковых войсках, ибо находились в ведении артиллерии. Первой машиной такого класса в вермахте стала противотанковая САУ Panzerjager I на базе танка Pz.Kpfw.I Ausf.B, вооруженная трофейной чешской пушкой 4.7-cm KPUV vz.38, получившей в немецкой армии индекс 4.7-cm Pak(t). Зимой 1940 года фирма Алкетт (Alkett) получила заказ на проектирование САУ с использованием чешской 47-мм пушки. Переделкам подвергались танки Pz.Kpfw. I модификации «В», соответственно и ПТ САУ называлась официально 4.7-cm Pak(t) Sfl auf Pz.Kpfw.I Ausf.B (Sd.Kfz. 101), или проще «Panzerjager», т.е. «охотник за танками».

До вторжения во Францию было изготовлено только 132 таких самоходки, еще 70 машин было выпущено к началу операции «Барбаросса». К 22 июня 1941 года противотанковыми самоходками Panzerjager I на шасси Pz-IВ были укомплектованы пять противотанковых (дословно - "танкоистребительных") дивизионов - 521-й, 529-й, 616-й, 643-й и 670-й. В каждом таком дивизионе имелось по три роты самоходных ПТО (одна машина комроты - командирский вариант Pz-I и девять самоходок) - всего 31 боевая машина (27 самоходных ПТО и 4 машины управления, включая машину комдива). Итого в пяти танкоистребительных дивизионах числилось 155 единиц бронетехники (20 машин управления и 135 самоходок). Еще некоторое количество Panzerjager I находилось в составе 900-й учебной мотобригады (одна рота - 9 самоходок и 1 машина управления), а также бригады СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» - тоже одна рота (еще 9 самоходок и 1 машина управления). Таким образом, у нас «вырисовываются» никем неучтенные 153 самоходные ПТО и 22 машины управления - всего 175 единиц бронетехники. Это Цифра танков непременно учавствующих в оп. Барбаросса. В каких они состояних находились не известно, но помнится цитата из мемуара офицера написанного на подходах к Москве, что в нашей части пора бы отправить на ремонт часть наших танков, пробег на некоторых насчитывает около 10 000 км.
По топливу хз, но если учесть, что Барбаросса был подписан 18 декабря 1940, а Занимались им с 21 июня 1940, было достаточно времени, что бы это учесть.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 19.01.2016 - 22:14

Вот что еще нашел. Статья Н.Золотова и С.Исаева с одной стороны имела самостоятельную ценность, так как вводила в научный оборот новые данные по танковому парку, с другой стороны она же явилась рекламой исследования боевого и численного состава советских вооруженных сил - статистического сборника № 1. PS Категории 1,2,3,4- это категория ремонта.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 19.01.2016 - 22:48

... опыта войны нет, но опыт агрессивной, результативной войны все жеесть из вики "Впервые в практике применения РККА, в боях на Халхин-Голе Жуковым широко использовались танковые, мотоброневые и авиационные подразделения для решения задач активной обороны, быстрого окружения и уничтожения противника. В ходе боёв советские войска потеряли 23 225 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. [15]:(79) Японские потери оцениваются в 61 тыс. человек (из них около трети — убитыми)." - это к вопросу о применении авиации и танков, да это по сути и был блицкриг. только в меньшем маштабе.

че серьезно??? ну не были так не были. вопрос: чем занимался Жуков и Генштаб в его подчинении?

до этого все захватчики шли на Москву через Смоленские ворота, а на сей раз решили срезать через Украину. ну им, на мощьных пз-3, сам черт не брат - ЭТО ФАКТ!

при Сталине такой хуйни не было !!!

тактику блицкрига РККА опробовала на Халхин-Голе, а Жуков получил Генарала и КВО.

точно, бля

Добавлено в 23:04
Gansta
рядом с этой своей таблицей (кстати странной какой-то, там дата составления не указана, Суворов к примеру пишет о 1811 КВ и 794 Т-34(вроде!!) только по состоянию на май 1941-го) запости, пожалста, такую же таблицу по немецким машинам. про количество я молчу, конечно. всем понятно, что 3800 атакующих немцев, это куда серьезней чем 25000+ стоящих в защите "совков" (пусть даже не все они были на западном фронте). особенно интересует, какие герм. танки могли бы стать в колонку КоВэ.
пыс: и пусть каким бы сырым не был Т-34 в июне 41-го - это был качественный прорыв в танкостроении.

Это сообщение отредактировал Klonov - 19.01.2016 - 23:06

Японцы много авиации применяли? А танков? Сколько вообще дивизий одновременно ввели японцы?

"че серьезно??? ну не были так не были. вопрос: чем занимался Жуков и Генштаб в его подчинении?
[QUOTE]Генштаб до конца предполагал, что немцы главный удар нанесут по Украине[/QUOTE]
до этого все захватчики шли на Москву через Смоленские ворота, а на сей раз решили срезать через Украину. ну им, на мощьных пз-3, сам черт не брат - ЭТО ФАКТ!"
БЛЯ! Места дислокации и развертывания не были вскрыты!! Знали лишь одно, что в 10х числах июня немцы почти закончили развертывание, но танков в близи границы не замечено( выдвинулись лишь перед началом операции). Это все к Разведке, почему не знали и не увидели. Слишком много противоречивых данных было и плохая аналитика. Зачастую нужная инфа терялась в этой куче. А поповоду мыслей насчет главного удара по Украине.


Сформировали Мехкорпуса, но как они работать буду они не знали, не было учений!!!![/QUOTE]
точно, бля
Будто немцы хорошо знали как будут работать их танковые дивизии? Они 3 ( три блять) раза перестраивали структуру, после каждой компании. И к нам они пришли уже обкатанными. Танковые дивизии вермахта созданные для БЛИЦКРИГА - это полностью автономное соединение с большой массой танков, мотомеханизированной пехотой, артиллерией, ПВО, саперными частями( одно из главных достоинств. Но об их предназначении широко лучше почитать соответствующие материалы). А конкретно в большинстве из них танковая бригада имела полк двухбатальоннного состава, в каждом по две роты машин Pz Kpfw III и рота Pz Kpfw IV. Мотострелковая бригада состояла из двух полков по три батальона (в том числе мотоциклетный) и роты пехотных орудий (Infanteriegeschutzkompanie). В дивизию также входили разведывательный батальон, артполк (два легких и смешанный дивизионы) с двумя дюжинами 10,5-см гаубиц, восемью 15-см гаубицами и четырьмя 10,5-см пушками, противотанковый дивизион, в котором было двадцать четыре 3,7-см, девять 5-см противотанковых орудий и десять 2-см зенитных автоматических пушек, саперный батальон и др. Тем не менее, в 3-й, 6-й, 7-й, 8-й, 13-й, 17-й, 18-й, 19-й и 20-й дивизиях реально насчитывалось по три танковых батальона. Во время боевых действий в Польше и Франции, научились слаженно работать с авиацией. Авиация предавалась как средство поддержки. Когда в РККА, еще только думали, как это сделать. Ведь Авиация подчинялась только командованию ВВС округа( фронта).
Повторяю, структура хорошо обкатанная, зарекомендовавшая себя и автономная, готовая действовать в отрыве от основных войск. Этого опять же в РККА не знали и плохо представляло как эта чудо машина работает. Соответственно не знали как против этого воевать. По этому, надо было сначала провести учения в поле, что бы узнать слабые места и выявить недостатки и сложность в управлении. Даже по сей день ни кто не знает как мог бы воевать Мехкорпус, ведь с начала войны они были растащены на разные направления ( 10 й раз говорю, учения назначены на сентябрь 1941) PS заябался смайлики ваши удалять, текст с ними не пропускается

В классическом труде Буркхарда Мюллер-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии 1933-1945» на странице 237 приведена таблица по наличию бронетанковой техники в вермахте, в том числе и на 22 июня 1941 года [1]:

Таблица 1. Наличие бронетанковой техники в вермахте по данным Мюллера-Гиллебрандта
У него еще больше.

Добавлено в 23:41
Да Т 34 несомненно был прорывом. Здесь я соглашусь на 100%. Но вопрос стоял А так ли он был охуенен в 1941? Нет, он был сырым. Планировалось испытание Т 34 М, со многими решенными проблемами.. Но он так и не был изготовлен.
Пз3 тоже был когда то сырым, но он воевал уже 3 года.
"до этого все захватчики шли на Москву через Смоленские ворота, а на сей раз решили срезать через Украину. ну им, на мощьных пз-3, сам черт не брат - ЭТО ФАКТ!"http://mil.ru/files/files/camo/gallery_1.html В том же соображении предложенном на рассмотрению Сталина и отвергнутым, что бы не провоцировать немцев. Излогается, что предположительно удар будет По УКРАИНЕ, что бы отрезать СССР , от Донбасса.

В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
Их типы и количество следующие:

– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
– командирских – 230.

чюдовищьная мощь. 75-мм пушечька предназначалась для подавления огневых точек и пехоты, а не для борьбы с танками. куда там нашим жалким 45-мм и тем более 76-мм "пулемётам".

Карриус:
.

Добавлено в 23:43

Сталин не верил в германское нападение и не боялся его.

Вот еще интересный приказ, все на том же сайте. Тоже говорит о, угрозе нападения со стороны Германии. Приказ НКО СССР и Народного Комиссара Внутренних Дел СССР от 28 мая 1941 года № 0188/0277 с объявлением Инструкции по взаимодействию и взаимоотношениям между органами ПВО НКО и органами МПВО НКВД СССР. Подлинник, типографское издание.

да нормльно бы все сработало. так же как и у немцев:
-внезапный удар по аэродромам - господство в воздухе.
-внезапный марш на Плоешти на БТ (при норм. раскладах 3-3.5 часов ходу, тут бы вполне хватило и "сырых" Т-34 с их запасом хода в 100 часов).
-одновременная атака с львовского и белостокского выступов, окружение немецких частей, их разгром и, не ввязываясь в затяжные бои, рывок по тылам и в промышленные центры Германии. для того и нужны были быстроходные БТ, с мощным дизелем и противопульной броней, а не для того, чтобы с танками сражаться. все то же, в общем, что жуков проделал с японцами на Халхин-Голе в 39-м году, только маштабы другие.

все бы сработало, если бы хватило времени. против япов прокатило же, почему бы против немцев не прокатило? а позади немцев озлобленная Европа, радушно встречающая советских "освободителей".