Не с орбиты вы вернулись, ребята !, Вот это вот реально заставило задуматься

Вот тебе для затравки:
Кстати, потрясающую точность возвращения “Аполлонов”, недостижимую в современной космонавтике, никакими ухищрениями НАСА объяснить невозможно вообще.
Вот отклонения мест приводнения “Аполлонов”:


Считающееся, например, нормальным отклонение приземления корабля “Союз” от расчётной точки – десятки километров.
Но даже самые совершенные корабли “Союз” нередко срываются в баллистический спуск, и тогда отклонение превышает 400 км.
Однако для кораблей, возвращающихся с лунной орбиты, траектория спуска значительно сложнее - у них более высокая скорость (вторая космическая – 11км/с).
При этом количество факторов, которые невозможно предсказать и заранее просчитать для точного определения траектории спуска - совершенно несравнимо со сходом корабля с низкой околоземной орбиты.
Причём, например, ошибка только по одному параметру скорости на 10 м/с приводит к промаху в точке посадки порядка 350 км.
Прописью - триста пятьдесят.
Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля «Зонд»:

«Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5..6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10..16 единиц при расчетном спуске до 30..40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля-Луна-Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров».

Учитывая большую неопределенность и допустимую ошибку измерения координат корабля, в СССР на всякий случай расставили поисково-спасательные суда вдоль всей трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана. Всего было задействовано двадцать морских судов и даже один самолет дальней разведки Ту-95РЦ. На этом фоне выглядят особо странным профанация мер поиска и спасения экипажа у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе обычно трех-пяти морских миль (!!!) от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат только в одной точке.
Каковы шансы попасть в круг радиусом в несколько километров - всем понятно, но “Аполлоны” демонстрируют феноменальные параметры, достижимые только в НАСА – они приводняются точно в расчётных точках двенадцать раз подряд.
Смешно, конечно.
Но у НАСА всегда так.
А уж каким таким точнейшим образом садился неуправляемый аварийный “Аполлон-13″ с отклонением менее 2 км – ну, тут вообще говорить не о чем.

Взял здесь: http://blef-nasa.livejournal.com/?skip=20

Что значит "не могут построить двигатели даже для пилотируемого полёта всего лишь до МКС"?

Т.е. То что американские шатлы собрали пол-МКС (у них грузовой отсек больших габаритов), вывели на орбиту телескоп Хабла да еще кучу раз к нему летали чтобы починить тебя не смущает?

"Чертежи и все наработки" - да че там собственно нарабатывать то? Сатурн 5 есть (ракетоноситель) опыт проведения стыковок в космосе есть. Хоть щас строй и лети. Нет проблемы увезти космонавтов до луны и обратно - есть проблема доставить на околоземную орбиту достаточное количество топлива для этого ЗАДЕШЕВО - можно раз 20 сгонять до орбиты с канистрами, но это дорого.