Парадоксы времени-пространства

У тебя так и останется 100 км/час. Причем здесь вторая машина?

А был вопрос? Прошу выделить его в посте...

Если это

, то мой ответ ДА.

Что есть скорость? Расстояние преодолеваемое чем либо из точки а в точку б за определенное время. Само понятие скорости - это уже относительная величина. Кто сказал что свет который мы видим двигался в нашем пространстве? Может движение идет в другом понятийном измерении, а вот выход провоцируется любой материей на пути. Потому и может свет двигаться с такой скоростью хоть это и противоречит постулату о невозможности движения сверх скорости света.

Вот и хуй то , что причем здесь вторая машина. ТС же нам пытается втереть то что если 2 луча светят друг напротив друга то их скорость удвоится.

Не удвоится. Точно также почему и у машины 100 км/ч. Ибо точка отсчета неподвижна

http://www.youtube.com/watch?v=JodrGzqHnN4

и не заморачивайтесь

Это не наука, это болтовня.
Едут две машины на встречу друг другу со скоростями по 100 км/ч. У кого скорость 200 км/ч? Ни у кого.
Двое одновременно светят фонариками друг в друга. Где превышение скорости света? Нигде.
Мы летим на космическом корабле со скоростью 80% от скорости света и включаем фонарик посветить вперед. Фонарику и свету из него плевать с какой скоростью движется корабль. Свет будет двигаться вперед со скоростью света. Просто от наблюдателя на корабле он будет отдаляться со скоростью 20% от скорости света, так как корабль будет его "догонять". Но наблюдатель разницы не заметит :)

У меня впечатление, что столь замудренная тема поднята ради этой фразы:
"Почему в школах не остановятся на ньютоновской картине мира, скажут что это частный случай, который вполне удовлетворителен в земных условиях, но что происходит ВООБЩЕ и ВЕЗДЕ пока непонятно. Кто хочет идти вместе с учеными - можете изучить их ВЕРСИИ."
Ожидаем следующие посты: "Русский язык - Азбука как частный случай "Е.Онегина", "Арифметика - частный случай бухгалтерских операций по начислению зарплаты", "Треугольник - частный случай круга"...
В принципе, министр образования Ливанов с ТС полностью согласен, поэтому в школьном курсе нет астрономии, но есть православие. За детей сделан выбор, за кем им идти.

Насчёт "Летят два корабля строго навстречу друг другу на субсветовой скорости" даже мне - нифига не технарю, а простому гуманитарию - понятно, что в любом случае оба корабля движутся со скоростью меньше скорости света и эти скорости нельзя складывать.

А ещё в принципе можно сделать рычаг длиной 100 млн километров с упором в 10 см от рукояти, повернуть его за рукоять быстро и скорость на конце рычага будет больше скорости света. Ну говорю же - я гуманитарий.

Ох сколько ж тут народу не то что не понимают почему свет не может двигаться более скорости света. А вообще условие.
Если машина едет со скоростью 100 км/ч на встречу другой с такой же скоростью. То они приближаются друг относительно друга со скоростью 200 км/ч. Для простоты понимания. Они едут в космосе в абсолютной пустоте и единственная точка отсчета есть другой автомобиль. И вот он будет приближаться со скоростью 200 км/ч
Точно так же скорость фотона относительно другого фотона по привычным законам должна быть равна двум скоростям света, а вот нет.
И вот суть в том что скорость фотона всегда равна скорости света хоть отдаляйся от него с 99% скорости света , хоть приближайся к нему с 99% скорости света. Для наблюдателя у него будет всегда стандартная скорость 299 792 км / с

Опять таки с позиции существования эфира как общей системы измерения, двери в вагоне откроются для наблюдателя на перроне и наблюдателя в вагоне одинаково - вначале задняя, потом передняя.
Допустим волна света в эфире похожа на волну в воде, а гребни волн и вызывают из эфира фотоны, которые уже можно фиксировать как частицы.

При лобовом столкновении машин друг в друга скорость столкновения будет , как раз, 120км\ч

Все хорошо, кроме 20%. Ответ неверный.
Все кто здесь ниспровергает Эйнштейна банально не знают с чего начинается физика (да и вообще, достаточно далеки от неё). А физика начинается с системы отсчета. 80% от скорости света - это относительно какой-то условной точки. Скорость света относительно этой условно-неподвижной точки отсчета всегда постоянна и составляет примерно 300 килокилометров в секунду. Но и относительно движущегося космического корабля скорость света такая же - 3000000 км/с. Т.е. в любой инерциальной системе отсчёта скорость света в вакууме не больше и не меньше определенного значения. Может частота меняться - т.н. красное и синие смещения, но не скорость (скорость света конечно может быть меньше, но не в вакууме).

На счет религиозного фанатизма и того, что познание путем веры невозможно. Любопытная фраза из Ветхого Завета "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем." Иов 26.7. Иов жил около 4 тысяч лет назад(точно не известно). Откуда он мог знать, что Земля висит в пустоте?
Или в книге Экклизиаст 1.7 "Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь." Намек на круговорот воды в природе. А это около 2500 лет назад. Это я к тому пишу, что не надо так презрительно к религии относиться. Мы многого не знаем.

Ребята, кто досмотрел до конца, подскажите пожалуйста, трахнули ли её до Новосиба?

да да да. я пятницу под бутылку как раз такое обсуждать, ну или в случае ТС в субботу )) как тут уже писали, сначала ОТО надо изучить, а не загадками тут писать. пространство-время очень хитро себя ведут, тем более на таких скоростях 60% от скорости света

Эмм, есть опыты доказывающие что свет, может двигать массу\ вес.
Из этого следует, что свет тоже имеет массу.
Как с этим быть ?

Это не утверждение, а постулат, исходя из которого идут дальнейшие рассуждения. Никто не говорит, что постулат обязан быть истиной

Волна ничего не двигает.

Не будет. Этот парадокс решается легко в рамках обычной механики.
Даже если рычаг заменить световым мечом это не нарушит постулатов ОТО. Селяви.

Как мне кажется, при достижении скорости света мы не проткнем пространство-время, а просто ничего не увидим, будем в полной темноте... Как по достижении скорости звука, точнее перехода на сверхзвук, насколько я знаю наступает полная тишина! Снаружи не услышишь ничего! так и со светом. (и звук, и свет - "волна"). Это исключительно мое предположение не претендующее на истину!

Кстати, в Библии сказано как-то так:

Бытие
1:1. В начале сотворил Бог небо и землю.
1:2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над
бездною, и Дух Божий носился над водою.
1:3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Следуя из теории большого взрыва, (Большо́й взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.) Скорость начала расширения вселенной было сверхсветовым! И поэтому было все сотворено(небо и земля), но была тьма и ничего не видно(фотоны не успевали осветить или как-то так), потом скорость расширения снизилась и стала досветовой и тогда стал виден свет. Может писавшие Библию о чем-то догадывались:)

Извините за сумбур, еще раз повторюсь - НЕ НАСТАИВАЮ НА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПРАВОТЕ! просто под пиво размышления)

Это сообщение отредактировал Зачеткин - 15.02.2015 - 20:33

Да уж прям
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%...%BD%D0%B8%D1%8F

Школьный опыт ващета.

Это сообщение отредактировал kloto1973 - 15.02.2015 - 20:28

Ну почему тогда ученные знают гораздо больше любых религиозных адептов?

автор мне кажется пришло время тебе ознакомится с сайтом http://www.falsehood.me/ - я могу еще десяток таких привести, и среди этих невероятных теорий довольно много логики есть :)

На самом деле этот вопрос и сделал старика Энштейна тем кем от стал. В соответствии с принципами ОТО путешественник оседлавший луч света увидит ВСЕ ВРЕМЯ СРАЗУ. Или говоря иначе для самого фотона время как понятие не существует. Для него все события от Большого Бума до конца времен происходят одномоментно .