Россия против НАТО. Как "разводили" простачков.

Какая интересная статья. Политическая пропаганда всегда строится на манипуляциях сознанием обывателя. А что такое манипуляция? Это немного истины щедро приправленной враньем. Например, взять тезис "об устных обещаниях", какие нахер могут быть устные обещания между субъектами международного права? Если это было соглашение, то оно должно было быть зафиксировано в письменном виде в виде международного договора в котором оговорены все детали и взаимные обязательства сторон.
Но новая советская номенклатура была трусовата, в отличие от их предшественников, старо гвардии, и, просто малодушно слила эту возможность. Но конечно, в очередном провале внешне политики опять виноваты не они.

Это сообщение отредактировал дынькина - 13.03.2024 - 01:43

Пруфов?
Ну, если сам не помнишь или был "тогда" слишком молод, пруфы нужны...
Так только перечисление пруфов будет дольше в разы, чем текст выше...

Вот к примеру, только одна "простыня" текста из столь любимой "молодёжью" Википедии... Ресурса, как известно, вовсе не "пророссийского", но более-менее честного:

"Предложение о нерасширении НАТО в восточном направлении, бывшее одним из способов взятия западными странами инициативы в вопросе объединения Германии и снижения возможности влияния СССР на этот процесс[16], имело своей основой положения речи министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера в Тутцинге, озвученной 31 января 1990 года[7]. В ней министр, в числе прочего, призвал НАТО недвусмысленно заявить: «что бы ни происходило в странах Варшавского договора, расширения территории НАТО на восток, то есть ближе к границам Советского Союза, не будет»[17][18]. Выступление Геншера было подготовлено им без согласования с канцлером ФРГ Гельмутом Колем, которому он приходился политическим конкурентом в преддверии приближавшихся парламентских выборов и у которого он стремился «перехватить лавры объединителя Германии»[19], вместе с тем его предложения вызвали интерес в среде руководства западных стран, которое начало рассматривать возможность добиться согласия СССР на объединение Германии в обмен на ограничение расширения НАТО[20]. 2 февраля министр изложил свой план госсекретарю США Джеймсу Бейкеру[20], а 6 февраля — министру иностранных дел Великобритании Дугласу Хёрду[21]. Геншер пояснил, что предложенное ограничение было бы применимо как для ГДР, так и для восточноевропейских стран[20][21][22][23]. Через десять дней после выступления в Тутцинге, Геншер повторил свои слова в беседе с министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе: «Нам понятно, что членство в НАТО порождает сложные проблемы. Однако, одно нам ясно: НАТО не будет расширятся на восток»[24]. Ещё через два дня Геншер повторяет утверждение на пресс-конференции с Бейкером в Вашингтоне: «Как я сказал, у НАТО нет намерений по расширению на восток»[25].

Американско-западногерманская позиция стала основой на переговорах 7—10 февраля 1990 года с СССР[26], явившихся ключевыми, в последовавшем годы спустя споре, о существовании договорённости[27]. В ходе указанных переговоров представители США и Западной Германии неоднократно связывали объединение Германии с ограничением расширения НАТО[28][29]. Так, 9 февраля 1990 года на встрече с Эдуардом Шеварднадзе Джеймс Бейкер заявлял, что США стремятся к объединённой Германии, которая останется «прочно привязанной к НАТО», обещая вместе с тем «железные гарантии того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток»[30]. Позднее в тот же день, на встрече с президентом СССР Михаилом Горбачёвым, он признал что «Советскому Союзу и другим европейским странам важно иметь гарантии того, что если Соединённые Штаты будут сохранять в рамках НАТО своё присутствие в Германии, то не произойдёт распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении», и, кроме того, спросил у Горбачёва, предпочтёт ли он объединённую Германию «вне НАТО, полностью самостоятельную, без американских войск, или объединённую Германию, сохраняющую связи с НАТО, но при гарантии того, что юрисдикция или войска НАТО не будут распространяться на восток от нынешней линии». Когда Горбачёв ответил, что «расширение зоны НАТО является неприемлемым», Бейкер согласился с этим. Глава советского государства в ответ заявил Бейкеру, что «многое в том, что вы сказали, представляется реалистичным» и призвал «думать над этим»[26][31]. Бейкер на состоявшейся в тот же день пресс-конференции в Москве обнародовал получившийся обмен, сказав, что США предложили, для смягчения озабоченностей «тех, кто восточнее Германии»[32] (т.е., прежде всего, Советского Союза[33]), не допустить расширения сил НАТО в восточном направлении, и заявил, что объединение Германии, согласно позиции США, вряд ли возможно без «определённых гарантий безопасности» в отношении продвижения сил или юридсикции НАТО на восток[34]. Позднее, в своём пресс-выпуске от 13 февраля, разосланном в посольства, Госдепартамент США указал, что «госсекретарь дал понять, что США поддерживают объединённую Германию в НАТО, но готовы обеспечить, что военное присутствие НАТО не будет расширяться далее на восток»[35][36].

Заверениям Бейкера вторил и ряд других должностных лиц. Так, 9 февраля 1990 года аналогичную гарантию (объединённая Германия, «связанная с НАТО» но при условии что «войска НАТО не пойдут на восток дальше, чем они располагаются») предлагал заместитель советника президента США по национальной безопасности Роберт Гейтс в своём разговоре с главой КГБ СССР Владимиром Крючковым[37][38], причём он охарактеризовал это как «впечатляющее предложение»[39]; это позволяло говорить о более широкой поддержке такового, нежели это утверждается в ряде работ, и конфликтует с последующими утверждениями о «спекулятивном» характере заявлений[40]. 10 февраля 1990 года состоялись переговоры между советской и западногерманской сторонами, на которых заверения о нерасширении НАТО давали канцлер ФРГ Коль[41] и министр иностранных дел ФРГ Геншер, заверивший Шеварднадзе, что «членство в НАТО объединённой Германии поднимает ряд сложных вопросов. Для нас, однако, одно ясно совершенно точно: НАТО не будет распространяться на восток. А, так как отсутствие экспансии НАТО определено, то это справедливо в общем случае»[42][43][44][45]. По итогам переговоров с Колем советское руководство дало добро на создание валютного союза ГДР и ФРГ, ставшего первым шагом к объединению Германии[14]. А 13 февраля 1990 года на конференции в Оттаве советское руководство согласилось на американские предложения по переговорам в формате «2+4» о решении вопросов безопасности в связи с объединением Германии[36], причём, как утверждается в дневнике помощника Шеварднадзе, журналиста Теймураза Мамаладзе, за день до этого Бейкер заверил Шеварднадзе, что «если объединённая Германия останется в НАТО, то надо будет позаботиться о нерасширении его юрисдикции на Восток»[46][47].

Между тем, пока Бейкер и Гейтс обсуждали с советским руководством «обещание о нерасширении», его содержание встретило и критику в американском руководстве, поскольку оно могло толковаться и как оставляющее Восточную Германию вне гарантий безопасности НАТО[48][49][50]. 9 февраля президент США Джордж Буш-старший направил Гельмуту Колю письмо с целью прояснить позицию США, в котором компонентом присутствия объединённой Германии в НАТО предполагался «особый военный статус» бывшей ГДР[51] (правда тот, между письмами Бейкера, сообщавшего о своём разговоре с Горбачёвым и «нерасширении зоны НАТО»[52], и Буша выбрал первое, стремясь добиться нужного ему результата в виде согласия СССР на объединение Германии[53], и заверял главу советского государства о нерасширении НАТО — см. выше). На саммите в Кэмп-Дэвиде руководители США и ФРГ согласовали свои позиции по предложениям советской стороне: бывшей ГДР предполагалось предоставить «особый военный статус», при котором вся Германия будет считаться членом НАТО и подпадать под гарантии коллективной безопасности блока, альянс будет иметь «юрисдикцию» над территорией бывшей ГДР даже если там не будут размещены военные структуры НАТО[48].

В то же время во время встречи 31 мая 1990 года Горбачёв прямо поддержал предложенную Джорджем Бушем формулировку совместного публичного заявления: «Соединенные Штаты недвусмысленно поддерживают членство объединенной Германии в НАТО; однако, если Германия сделает иной выбор, мы не будем его оспаривать, мы будем его уважать»[54].

Между выдвижением «особого статуса» и подписанием договора об урегулировании (весна—осень 1990), западные руководители активно «обнадёживали» СССР: расчёт, как утверждается, шёл на то, что тот одобрит объединение Германии и её членство в НАТО, если оно будет «достаточно подслащено» в вопросе коллективной безопасности, в частности, снабжено «надлежащими заверениями» об учёте советских нужд в сфере безопасности. Декларировалось, в частности, что американские предложения по объединению Германии, «преобразованию» НАТО (смещение акцента организации с военной роли на политическую) и усилению роли СБСЕ «не породят победителей и проигравших», а «создадут новую инклюзивную европейскую структуру», что политика США не направлена ни на получение «односторонних преимуществ», ни на отрыв Восточной Европы от Советского Союза[55] и что США стремятся, чтобы СССР был интегрирован в «новую Европу»[56], схожие направления прослеживались и в принятой июле 1990 года «Лондонской декларации о преобразованном Североатлантическом союзе»[57]. Декларации США и НАТО нашли определённый отклик в советском руководстве[58], которое в середине июля 1990 года одобрило объединение Германии на началах «особого военного статуса» бывшей ГДР. Соответствующие положения стали основой для Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии[46]."

Вообще-то, устное обещание - ничем не "хуже" письменного, если неукоснительно выполняется.
Ещё не так давно это срабатывало надёжно: подмоченную репутацию отмыть было тяжело.

А письменные договоры с теми, кто "не держит своего слова", ничуть не надёжней письменных - всё равно найдут способ схитрить, выкрутиться и не выполнять.

Из недавних примеров - "гарантии Януковичу" и "Минские соглашения"...

И "детские" увёртки насчёт расширения НАТО - "обращайтесь к тому, кто обещал" - просто "тупые отмазки". Если официальное лицо обещает представителю другой державы - это официальное заявление от лица своей страны. Или, если мнения разошлись - сразу опровержение от лица госдепа. Промолчали - признают обещаниями государства.

Это сообщение отредактировал akmaks - 13.03.2024 - 02:27

Интересно, на каких условиях Пу предлагал "дружбу-жвачку" НАТО в начале правления? И не хотел ли он половину Украины за это уже тогда? Иначе зачем он это припомнил в разговоре с "Карлсоном который пиздит с крыши", вместе с "границами 1654 (кажется) года"?

Не удивлюсь, если именно так и было.

Да некто не был, все хотели поесть всласть и поспать подольше хорошо, а не биться за чужие идеалы.
Когда eu деньги начало в польшу вкачивать, до вступления в нато или после? Вот вам и ответ.
Можно подумать что кто-то спрашивал страны воршавского "договора" хотят они быть союзниками или нет.
Посмотрите когда ссср войска повыводил из восточной европы после вов.

Это сообщение отредактировал severniyuser2 - 13.03.2024 - 02:27

Beholder
-Пиздец гривне (Хрювне?) забыл ты дописать.

Beholder
-Пиздец гривне (Хрювне?) забыл ты дописать.

В "политологии" цензура на маты строже, чем в интернете, там материться нельзя!

ТС'а уже выпилили, я так понял?

Россию в 90'х рассматривали как возможного кандидата в Альянс. Центральную Россию, а не Российскую Федерацию - без дремучих и необъятных территорий, с которыми непонятно что делать, без "специфических" кавказских народов и без деда-пересидента

А динозавры-то, так и не вымерли.

Ну вот и говорю дурачки...блядь чё ж вы сука турков то позабыли...и детей турками не пугаете...шведов забыли...татаро монгол...совсем позабыли...идиоты по вам в натуре дурак плачет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да-да, и дать в долг деньги под обещание вернуть - это тоже самое, как дать в долг под заверенную нотариусом расписку .

Вся беда, что Вы пытаетесь пацанские понятия применить к международному праву. Что ничего, кроме недоумения вызвать не может.

ПыСы еще раз - кто мешал внести пункт о герасширении НАТО в договор? Кто мешал, когда выводили войска из соц.стран внести в договор обязательство не вступать в НАТО?

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 13.03.2024 - 05:22

путен это тот кто укрепил НАТО за последние два года

В прошлом веке Польша вообще была Российской областью 🤷‍♂️

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пиздеж от первого до последнего слова.
Дешевая совковая пропаганда.

А пофиг на законность, которую никто в мире не соблюдает

Судя по вою укроголовов, вроде тебя, вполне получается

То есть изначально собирался продолжать дело Ельцина - сдачу России врагу?

Ну конкретно про границы Путин ничего не говорил...

Вот основные тезисы его речи:

Как видим, он вообще призывал к так называемому порядку..
Чтобы каждый действовали в рамках правил...

А не творил что ему вздумается , единолично!
как это делали США

Кто знает, а вдруг "НАТО прийдэ, пукену ачько парвэ, порядок наведэ"?
После очередной обосрации солнцеликого многоходовочника-геостратега согласен даже на жидорептилей, в них человеческого больше, чем в пукине и его дружках.

какая разница когда? главное что начались разработки и производства это уже шаг в правильную сторону

Это сообщение отредактировал davesp - 13.03.2024 - 09:04

хуаевей до санкций тоже другими технологиями пользовался. а после начал свои...

какие технологии? да любые. китай тому пример. догнал и перегнал всех за очень короткий срок. тут главное чтобы стимул был.
Когда тебе ничего не дают, а тебе хочется ты рано или поздно все равно свое сделаешь
по самолетам мс21 чем не пример? да долго? но почему долго? потому что опять понадеялись на других. по итогу и композит свой сделали лучше и движки и авионику делаем\разрабатываем свои

так вы хохлы уже давно согласились на все. и ачько парвэ

Чушь собачья.
Что РФ может предложить миру? Ничего, кроме полезных ископаемых. Технологий нет, медицины нет, образования нет и т.д. Власть на уровне феодального строя. ЯО это наследие СССР. И Путин с чего то решил, что с страной третьего мира кто то будет советоваться. Так не бывает.
Если Россия будет передовой державой в области медицины, образования, высоких технологий то и воевать не нужно будет, другие сами к нам потянутся.

Изысканный слог укроголова ни с чем не спутаешь