Прототип Воланда, имя кота Бегемота и другие тайны романа "Мастер и Маргарита"

Басилашвили - крепкий спец.Это одна из лучших его ролей.В том числе и в "Противостоянии".

а мне не зашло. книга про озабоченную самку, слабую на передок. все остальное-антураж вокруг. и да, может , еще и потому, что я атеист и не верю во всякую хуету назаретскую.

Ну, если только антипруф ... Из интервью Олег Бартини, внука авиаконструктора:
"- Некоторые исследователи биографии Бартини считают, что Михаил Булгаков в "Мастере и Маргарите" образ Воланда писал с Роберта. Очень уж много схожих черт...

- Могу утвердительно сказать одно: Михаил и Роберт были знакомы. А додумывать можно что угодно." !
Отсюда

Я тоже атеист и чё?Теперь сказки не читать?

Монашки они такие . Мечтают .

Небольшая поправка, музыкальный инструмент - fagotto ... И на английском, в случае педика ударение на первый слог, а если инструмент - то на второй !

Это сообщение отредактировал Склиф - 13.03.2021 - 22:37

Книга о пороках людских и конфликте христианской догмы и реального мира.

А ещё конечно же, представление Иисуса как простого, очередного (коих тогда было полно в римской империи) блуждающего - полу идиота. Который речами своими "смущал народ". А народ тогда, как и сейчас был тупенький, и вёлся на любые сказки о счастливой жизни.

И от того ещё крепче звучат слова прокуратора Иудеи:

– На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора! И не тебе, безумный преступник, рассуждать о ней!


И к стати, Иешуа не пророк, ибо не наступило время

...всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.

Безруков в этой роли - это 100% попадание.

Или попадалово

В романе нет портрета Иешуа

Мде... А Азазелло с Геллой тогда кто?

Постановки с Басилашвили и с Гафтом лично для меня подобны постановкам "12 стульев" с Мироновым и с Гомиашвили, соответственно. Гафт, на мой взгляд, делает фигуру своего персонажа какой-то менее масштабной, что ли, этакой трагично-комичной. Образ поведения навевает ассоциации с чёртом из "Ночь перед Рождеством". У Басилашвили же - совсем другое. Его образ сродни образу Завулона из "Дозоров". Повторюсь, всё имхо.

То есть, варианты и без атеизма, и без окропления ракет не рассматриваются в принципе? Строго "или-или"?

У меня получилось наоборот, сначала подумал, что ну его нафиг, потом плюсанул. В общем, равновесие во Вселенной сохранено.

"Блуждающие полу-идиоты" просто так не являются на территориях, чтобы там бродить. Причина должна быть для их появления.
И Вы не правы - Иешуа в книге реально показан пророком, потому что за ним шли люди. И потому что он реально разрушал страх людей перед догмами "фарисеев" - то есть иудейской верхушки. Он не для прокуратора Понтия Пилата был опасен, а для них. Он ломал догму о богоизбранности еврейского народа и объявлял всех людей равными вне зависимости от национальности. Он отрицал субботу и призывал к милосердию.
Не случайно здесь на Япе столько темок регулярно появляется, обругивающих православие. И с таким пылом и страстью оно поливается грязью, словно и впрямь это сильно важно: есть бог или его-таки не существует. А все потому, что православие призывает жить по совести и ставит во главу угла свободу воли, а не бездумное подчинение авторитетам.
Ну да на фоне Воланда Иешуа выглядит бесплотной тенью. Но ведь Мастер отчего-то пишет свою книгу именно о нем, а не о Сатане, разве не так?
Не стоит недооценивать Булгакова: описывая зло, он внутренне мечтал о добре, хотя и считал его глупостью и умственным помрачением.

Булгаков был глубоко православным, воцерковленным человеком, регулярно исповедался и причащался.
То, что вместо Иисуса используется Иешуа, а вместо всех апостолов один тупой Левий Матвей по мнению не самых глупых людей говорит о том, что фактически роман это грубо говоря Евангелие от сатаны, т.е. повествование от лица "отца лжи". Фактически это сатирическое произведение, цель которого, скорее всего в доказательстве от обратного, т.е. посмотрите какой жалкий и бездеятельный Иешуа, какой у него тупой и единственный ученик. Какой благородный Воланд, вершащий справедливость. А среди людишек только единицы достойны хотя бы "покоя". С точки зрения сатаны

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот как ни странно, но мое мнение о том, что "Мастер и Маргарита" - это Евангелие от Сатаны полностью совпадает с вашим. И самое печальное - именно поэтому оно и стало столь популярно среди нашей интеллигенции.
Вполне возможно (если попытаться копнуть глубже) Мастер, сам того не ведая, писал его под внушением той же самой силы, которая привела к нему Маргариту, чтобы "упокоить" их вместе.

Вы это всё про роман или про древнюю историю христианства?

Разделять как то нужно всё, а не смешивать.

Кто в романе шёл за Иешуа?

"Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил"

Если оставить без внимания скромность Иешуа, которого цель не была собрать как можно больше подписчиков в Инстаграм и следить за их количеством, не выглядит странным, что Воланд всегда присутствовал рядом. Возможно, Иешуа все же более значимая фигура

А я первый раз прочитал в школе, как раз по программе образовательной проходили. Так как в то время зачитывался фантастикой и фентези, прочитал запоем, в два дня и две ночи. Я читал по ночам, денег не было у родителей, что бы купить книги фентези и фантастику, поэтому мы, подростки менялись книгами, давали почитать на сутки-двое, потому что была очередь из желающих. Я умудрялся взять книгу и за сутки, выпав из реальности, читать, а утром уже отдавал книгу хозяину.
Сначала было интересно как там чудит компания Воланда, вся эта магия, голые ведьмы, бал у Сатаны. А потом, потом я стал читать эту книгу почти ежегодно, что самое удивительное, я до сих пор при прочтении удивляюсь, почему в прошлые разы, я этого не видел. Это книга на все времена, в любой свой возраст находишь что-то новое.
Это живая книга!
Как бы не соврать, но раз десять я прочитал этот роман!

Это сообщение отредактировал Melok81 - 14.03.2021 - 17:50

Не может быть малозначимой фигура в романе, которая проходит сквозь него красной нитью, от начала и до конца. Обратите внимание, что это не Саваоф, то есть вовсе не всемогущая божественная сущность, но что именно он отчего-то противопоставлен Воланду, несмотря на явную физическую слабость. Ведь что он вроде бы может - вообще ничего. До самого финала. Где неожиданно вдруг оказывается, что он через своего посланника чуть ли не приказы имеет право передавать Воланду.

Ну да, ну да. Ходил себе ходил, писал кто-то за ним что-то на пергаменте, а затем беднягу схватили, к самому наместнику на суд потащили как важного государственного преступника и казнили. За просто так. За то что ходил.
А ничего что он при этом ухитрился сказать несколько слов, которые потрясли прокуратора и чуть душу ему наизнанку не вывернули?

вы хотите сказать что Сатана не вездесущ? Он как и Бог присутствует везде.
Не так ли?

ЯКассандра

Никакой красной нитью эта фигура не проходит. Описание её скудно, размыто и очень ничтожно.

Красной нитью романа являются человеческие пороки:

В первую очередь -малодушие(Пилат) , предательство(Иуда, Майгель)

А Иешуа (Исуса), Булгаков чётко поставил на своё место-один из тогдашних, многочисленных "пророков", с хорошо подвешенным языком.

Да, в те времена это было талантом, потому что большинство не только не умело читать, но и обладало скудным лексиконом.

Это сообщение отредактировал смолкар - 14.03.2021 - 20:28

ЯКассандра

Он посягнул на власть Римской Империи и совершенно справедливо был причислен к государственным преступникам. Времена такие тогда были.

Это сообщение отредактировал смолкар - 14.03.2021 - 19:49

Уберите из романа Иешуа - и романа не будет. Будет примитивная сатира на нравы того времени. Кому-то нравится, но меня оставляет равнодушной.
Хотите верьте, хотите нет - но читабельность этому роману придает именно противопоставление Воланда и Иешуа. А уж насколько он размыт - абсолютно не важно.
Я вообще не понимаю, отчего вы все в восторге от Воланда и его команды? Группа мерзавцев, способных к некоторым магическим трюкам, является в Москву, развлекается там от скуки, издеваясь над людьми, а некоторых даже убивая. Главными своими жертвами их главарь выбирает мелкого, никому не известного писателя, фигурирующего в романе под именем Мастер и его любовницу Маргариту. Внушив этому писателю мнение о его гениальности, он сначала диктует ему текст из истории раннего христианства, а затем сводит с ума галлюцинациями, и организует пожар, в огне которого рукопись сгорает. В результате несчастный оказывается в сумасшедшем доме.
С Маргаритой наш мажор, владеющий магией, поступает еще циничнее. Внушив дамочке идею, что она будто бы потомок французских королей, он одурманивает ее какой-то наркотой и заставляет сначала голышом летать над городом, а затем буквально издевается над ней целую ночь, мучая и физически, и морально, чтобы в конце-концов ничего не дать кроме смерти. Да и то исключительно из внезапного приступа милосердия, вызванного явлением полицейского надзора в лице посланца от высших сил. Смерть в качестве своеобразной награды, организует он и для сведенного им с ума писателя. Правда, перед окончательной отключкой этот тип устраивает обоим несчастным наркотический сон, в котором они оказываются вместе в предвкушении вечного покоя в домике с садом.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 14.03.2021 - 20:30

вам читать трех мушкетеров нельзя
там вообще выйдет ужас
а про детские сказки типа колобка или курочка ряба вообще молчу