Сталин был прав

В голову не приходит что у нас много погибших и пленных именно по причине что МЫ ДРАЛИСЬ!!! А не сдались как вся европа за пару месяцев!!! Если бы слились как лягушатники за три месяца то да, и пленных и убитых было бы в десятки раз меньше. Угу, так и нужно было!!!

Там выше писали, что Сталин расстрелял тех кто привёл его к власти. Считаю правильно сделал, что бы не стать марионеткой в руках партократов. Вот вова да же посадить не может того-же чубайса, хотя есть за что, взять тоже Сколково, ведь он миллионы сам подписавал на понамарёва, за мнимые лекции.

Нормальное гражданское общество без "сильной руки", когда каждый гражданин чувствует свою значимость в стране и ответственность за ее развитие. Рабство в любой форме, даже если оно преследует прогрессивные цели, бесперспективно.
Но упоротым плевать на все, они создали себе идеал в виде "непогрешимого и никогда не ошибавшегося" Сталина и брызжа слюной доказывают, что расстрелы и ГУЛАГИ - это хорошо, а все пострадавшие от репрессий - предатели и воры.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 20.06.2016 - 11:11

я вас умоляю.
даже без казней скажут ,то что путен кровавый тиран.
демонизация идет полным ходом

Сталин всегда как в воду глядел:

4-й вопрос. Если бы беспартийная группа организовала фракцию и выдвинула бы на выборах своих кандидатов, стоящих на платформе поддержки Советского правительства, но вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли, – могла ли бы она иметь свои средства и вести активную политическую кампанию?

Ответ. Я думаю, что в этом вопросе имеется непримиримое противоречие. Невозможно представить группу, которая бы стояла на платформе поддержки Советского правительства и вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли. Почему? Потому, что монополия внешней торговли есть одна из незыблемых основ платформы Советского правительства. Потому, что группа, требующая отмены монополии внешней торговли, не может стоять за поддержку Советского правительства. Потому, что такая группа может быть лишь группой, глубоко враждебной всему советскому строю.
В СССР имеются, конечно, элементы, требующие отмены монополии внешней торговли. Это – нэпманы, кулаки, осколки уже разбитых эксплуататорских [c.109] классов и т.д. Но эти элементы составляют ничтожное меньшинство населения. Я думаю, что не об этих элементах говорит делегация в своем вопросе. Если же речь идет о рабочих и трудовых массах из крестьян, то я должен сказать, что требование отмены монополии внешней торговли могло бы вызвать среди них лишь хохот и враждебное отношение.
В самом деле, что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.
А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс. Оно означало бы возврат к тому режиму “свободной торговли”, который царил при Колчаке и Деникине, когда соединенным силам контрреволюционных генералов и “союзников” вольготно было грабить и обирать многомиллионное крестьянство. Оно означало бы, в конечном счете, усиление кулаков и прочих эксплуататорских элементов в деревне. Крестьяне достаточно испытали прелести этого режима на [c.110] Украине и на Северном Кавказе, на Волге и в Сибири. Какие имеются основания предполагать, что они захотят вновь влезть в эту петлю? Разве не ясно, что трудовые массы крестьянства не могут стоять за уничтожение монополии внешней торговли?

Ну не все же как тебе хозяин с крепким членом....
На самом деле, не нужен никому хозяин. И крепкая рука. Всё желание сталина заключается в том, что тогда было правовое государство. Были законы, единые для всех и они соблюдались.
Все просто хотят определенных установленных правил. Когда понятны рамки. Не важно, закон это, или понятия даже. Главное, чтобы это было единое поле игры.

А уж какие они будут....Можно любить шашки, можно шахматы, но если ты сел играть в шашки, а противник играет с тобой в шахматы, то игра будет немного испорченной.

ойейей, а ты, небось 1800 года рождения? все блядь в жизни повидал, а грамоте не обучен? прям такой седой участник Куликовской битвы, сидит щелкает костяшками деревянных счет, примотанных синей изолентой к лампочке Ильича и несет свет паровоза, раздавившего Аню Каренену.
давай оракул, въеби гудок и привнеси истину в это непотребное сборище дрочеров.

была у нас такая завкафедры, которая тоже не брала, принципиальная была... Ну и ее попросили освободить место.. Поставили другого, так тот прямо с порога расценки "выложил"...

Это сообщение отредактировал kotd - 20.06.2016 - 10:53

Ирония в том, что наши люди увидели это самое нормальное гражданское общество, именно при сталине. И больше не было у нас примеров такого общества.
Именно при нем, кстати, люди ох как чувствовали ответственность перед страной и чувствовали собственную значимость.
Да, это было не идеальное гражданское общество, но лучшего на руси пока не было.

Ох бляяя, сколько же вас упоротых то Тыб хоть почитал чтоль, перед тем как так диденько обосраться
http://rzd-expo.ru/history/Istoriya stroitelstva BAMa/

он 73 г.р., социализьму хлебнул открытым ртом.
И не захлебнулся, паскудник. Успел в школе отучиться, и фазанку закончить.
Наработался на КПСС ,до истощения.

уминусись, ветеран борьбы с прошлым , нехрен на Сталина свои детские страхи перекладывать.

Это сообщение отредактировал афтаслезарь - 20.06.2016 - 11:04

Просто бам стал ударной стройкой в 70х, Я сам честно думал, что он начал строиться тогда. Сейчас посмотрел, реально ,при сталине начали)

" Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций."
И. Сталин. Из записи беседы с А.М. Коллонтай, ноябрь 1939 г.

Из-за этого плешивого пигмея и его благодетеля алкаша у меня уже 25 лет аллергия на телевизор.

Ребят, вот у них нет Сталина, а экономика есть...
http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1...l#entry49185466

Вова не кусает кормящую его руку)))

Типичное "демократичное" передергивание детектед...


и техничное владение шпалометом. дем. подготовка, xуле


Это сообщение отредактировал Pilot66 - 20.06.2016 - 11:14

"Шарик ты балбес"
700 тсяч тут у тебя убили, миллионы в гулаге у тебя по политическим причинам сидели, миллионы раскулачены, милионны с голоду померли, миллионы в войну погибли
Блядь, ктож живым то остался? Сталин и Берия в двоем?
Ну вы хоть иногда мозгами то думайте, ну нельзя же верить всему что пишут

наверное, как факт, можно сравнить развитие страны за тот период.
любые 16 лет.
сравнить зависимость страны от внешних факторов, тогда и сейчас.
воспитывают, конечно, словами.
но факты- упрямая вещь.
зы

я сейчас не знаю ни одной семьи- медсестра и бетонщик, трое детей. дача, квартира, мотоцикл, планы на будущее ДЕТЕЙ, а не на ближайшие пару-тройку месяцев.

вона сегодня тема была, о Швейцарии.
Каменты были такие - можно сказать завистливые. А ведь где-то к такому обществу при Сталине шли, только без богатеев. И законы драконовские были, для того, чтоб народ жил по закону. И слухи о тысячах севших по 58, не пресекались, чтоб народ страх имел, перед законом.
Объясни швейцарцу, что можно спиздить безнаказанно, и он наверняка спиздит.
А не пиздит, потому как страх перед законом имеет.
Ну, борцы со сталинизмом, получается вы боитесь по закону жить?

Я бы только поправил, скорее с Брежнева и началось, особенно когда он постарел. Окончательная победа партийного аппарата. Тогда перестали бояться жить красиво.

Прочел текст, прочел комменты и понял, что людей совершенно не понимающих современную экономику овердохера, такой наивняк что автор что большинство комментаторов, мечтающих о Сталине. В принципе теперь понятен уровень развития среднего сталиниста.

если бы у дедушки были рога, то он бы был троллейбусом.
продолжая если бы- если бы путин сделал, хотя бы половину, чего от него ждут, то наверное, он бы и встал в ряд с великими именами.
а пока- директор озера, заебавшего всех кооператива.

моих пра пра тоже "раскулачили". Но не Сталинские и не Ленинские - а бандиты.

Очень удобно было-знаете-ли прикрываясь чем то и кем то "раскулачивать".

Эх заебали такие аналитики, я тебе сейчас вкратце расскажу, война то закончилась, но по стране еще долго звучали ее отголоски в лице крестьянских волнений и прочего бандитизма, примерно до 1924 года, затем пришел к власти Сталин, что он имел в результате, разрушенную после войны промышленность, отсутствие сельского хозяйства, население которое жестоко пострадало от всего этого, еврейский шлоебетник в верхушке власти и во множестве на местах, который между собой договориться не может. Надо было строить и поднимать промышленность и сельское хозяйство, плугом то и на коняшке много не вспашешь, тракторов нет строить их негде, покупать только за золото, которое так же уже проебано. А вот наши как сейчас их называют "западные партнеры" высосав весь золотой запас из страны, решили продавать нам технологию станки и технику только за зерно, которого и так в следствии засухи неурожаев и выше изложенных мною событий в стране не хватало. Надеюсь не нужно объяснять зачем им это требовалось. но в итоге благодаря Сталину и его политике, и вопреки всему остальному, к 1941 году у нас был огромный задел, который помог нам победить в самой страшной войне, а затем в кратчайшие сроки восстановить страну из руин.

Тоталитаризм, регламентация всех сторон жизни, массовые репрессии - это нормальное гражданское общество, лучшее, что было в нашей истории?