Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

вы доказали всем ,что Бог не нужен вам )))

Что не понятно? Какой-то Поппер - ни разу не авторитет.

Это сообщение отредактировал JonKon - 14.03.2015 - 02:53

Что ж ты её не проявляешь-то? Стесняешься?

Разум как действует, берет пару мыслей и
делает вывод.
А вы только какашками кидаетесь, про логику еще спорите.

JonKon, просвещайтесь
Добавлено в 03:01
Научная теория должна быть потенциально опровергаемой (фальсифицируемой)
Суть

Иными словами, если нельзя замыслить, придумать опыт, в результате которого гипотеза может оказаться не верна, — это антинаучная хуета, как бы красиво она ни звучала. И неважно, что нет и не предвидится в ближайшие 100500 лет подходящих технологий и сотен нефти для постановки такого опыта, равно как и наблюдения результата оного. Ключевой момент — его принципиальная возможность.
Поскольку наши знания о мире основываются исключительно на опыте, то наши знания никогда не бывают полностью верными. Поэтому любые теории, полученные на основе этих знаний, делятся ровно на две категории: уже опровергнутые либо ещё не опровергнутые. А если какую-то теорию нет потенциальной возможности опровергнуть (нет эксперимента, результат которого мог бы привести к фейлу теории), то это значит лишь, что теория не имеет никакой практической ценности, ибо основывается не на экстраполяции опыта, а на взятых непонятно откуда предположениях. Ну, а вопрос «как же устроен мир на самом деле» с точки зрения постпозитивистской философии признан лишённым смысла.
Лурк.

Это сообщение отредактировал amax - 14.03.2015 - 03:02

Мэри Поппинс твой авторитет, ясно.
Ты его для начала понимать должен, чтобы он для тебя был кем-то. А с позиции невежды - всё не авторитетно. А ты именно невежда, как и любой "сильно верующий".
Ты не понимаешь, что такое метафизика. Тебе объяснили - толку нет. Причём ты так "агрессивно" не понимаешь, что ли. Прячешься за омонимами, искажаешь смысл слов, вырываешь фразы из контекста, игнорируешь неудобные вопросы. О чём с тобой беседу вести? Ну если ты откровенно тупой? Если ты даже amax'у не смог контраргументировать, я это от лица верующих сделал (хотя он всё равно не понял).
Про то, что бога нет - ответить ты не смог.
Про то, что идеология христианства неадекватна, дика - доказать обратное не смог.
Про преступления современной РПЦ - молчок.
Вышеперечисленное - три главных пункта данной дискуссии. И по всем ты - нуль.

К чему ты это привёл? Самоупрёк?

JonKon'у почитать, критерий Поппера

И что вы там поняли?

Вы не смогли объяснить/сформулировать что такое метафизика.
Приведённая цитата - не объяснение. Но вы что-то пытаетесь сказать... Всё равно не получается.

Он давно "прикалывается", а вы до "хрипоты" с ним спорите. )))
Про "преступления" я давно ответил вам, у вас ответа не нашлось.

Это сообщение отредактировал JonKon - 14.03.2015 - 03:25

Тебе даже amax ответил про Поппера. А я его привел к тому, что его критерий можно применять для разделения метафизики и материального мира. Если с предметом нельзя провести (даже мысленно) эксперимент без привлечения аналогичных метафизических предметов и законов, то и сам предмет находится в области метафизики.
Метафизика - всё, что отлично от материи; предметы, явления и законы, принципиально недоступные познанию и восприятию.
Все объекты и взаимосвязи материального мира существуют вне зависимости от субъекта. Существование же самой метафизики полностью зависит от воображения субъекта. Отсюда парадокс метафизики - её содержание остаётся принципиально непознаваемым, при этом человек вынужден наделять "объекты" метафизики тем или иным набором свойств и признаков, дабы закрепить их в своём сознании.
Вот такое "сырое" объяснение метафизики смог дать. По ходу можно будет уточнять.

Не, он не прикалывается, он такой и есть.
Про преступления: "объявили реституцию" - это не ответ. Вообще. Это пример одного из совместных преступлений государства и церкви.

"Научная теория должна быть потенциально опровергаемой (фальсифицируемой)..." - т.е. ненаучной. )))

Вашу рекурсию понял! Метафизика - это где есть метафизические предметы и законы. )))

Ага, не знаете как это называется в различных религиях.

Понял. По-вашему: реституция - это преступление.

Ещё раз для тупых:
1. Фальсифицируемость теории = научность теории. Не её верность или неверность, а именно научность, возможность рассуждать о ней в рамках науки.
2. Метафизический - принципиально непознаваемый. Раз уж фразы длиннее этой твой хлипенький мозг не в состоянии осмыслить. Рекурсия - так это как раз про то, что "объяснения" метафизических феноменов возможно только с помощью метафизики.
3. Что называется? Воображение?
4. Естественно, возвращать церкви отнятое народом - преступление. Или раз подписан закон - значит, всё норм? В фашисткой Германии тоже много законов было...

Т.е. такие примеры, как "арианство" - доказывают научность православия?

Ещё одна рекурсия? )))

Мало ли что сейчас считают некоторые "принципиально непознаваемым"...
Вот и я про рекурсию... Хоть с этим вы согласились.

Раз назвались "д’Артаньяном" и "экспертом" по религиям - должны знать. )))

То, что отняли у народа - должны вернуть.
Верующие люди - тоже народ.

Это сообщение отредактировал JonKon - 14.03.2015 - 13:27

...

Справедливый Суд состоялся.
Вердикт здесь. http://www.yaplakal.com/forum3/topic1019541.html?hl=

1. Интересно, а по каким критериям ты племена относишь к диким и не очень?
2. Люди, которые отходят от веры, были, есть и будут, а в наше время они не только будут отходить от Бога, но и остаток верующих может впасть в ереси. Просто твои взгляды благополучно упали и проросли на благодатной зыбкой почве.
Меня же слышать не надо. Я тут не личных адептов к себе в команду набираю. Если хоть один человек из тысячи задумается о своей душе, будет уже хорошо для этого же человека.
Чтобы предупредить твой вопрос про плюcики себе в карму с помощью этих бесед, то ты ошибаешься, т.к. мои реальные не совсем праведные дела могут перевесить в сторону другой чаши всё то, о чем я вещаю (можно сделать сто хороших поступков, но один плохой перечеркнет их все).

1. Если свести арианство к тезису "Христос был просто человеком" (но арианство несколько о ином говорит), то вопрос существования Христа становится научным.
2. Про якобы "рекурсии". Пример для ПГМнутых - объясните слово "божественный" и "церковный", не используя слово "бог" и "церковь". Также и "научность" подразумевает возможность рассматривать в рамках науки.
3. Принципиально непознаваемым. Без скидки на "сейчас".
4. Так я и знаю, скорее всего. Вопрос точнее задай. "Как называется в религии ....?" Поставь нужное слово, чтобы получился вопрос.
5. Возвращают не верующим, возвращают церкви. Верующим это никогда не принадлежало. Давай ещё в согласии с твоей ущербной логикой вернём право собственности на людей потомкам аристократов? Отняли же когда-то.

1. Уходишь от ответа? Находящихся на первобытно-племенном уровне развития.
2. Ни один не задумается. Потому как твои слова задуматься не заставляют. В них вопроса нет, нет даже адекватного утверждения.

Мы прочитали, хватит пиариться:))).
Лучше ответь мне на вопросы к твоему предыдущему посту: ""Вы правы" - у природы есть свобода воли? "Великая Мать", "Мироздание", "Природа", всё с большой буквы - первые признаки культа налицо... Ты же в курсе, что современные религии мутировали из непонимания и поклонения природе? А в результате имеем Ад и распятие. Интересно, к чему может привести современное обожествление природы? Человек вышел за пределы многих её циклов, что могут предложить потенциальные фанатики Великой Матери Природы? Уничтожение технологий, запрет медицины - вернём естественный отбор!
Я вот написал "потенциальные". Хоть есть всякие PETA, ряд членов которой всерьёз утверждают, что было бы очень замечательно, если бы люди не появлялись, и ставят знак равенства между жизнью других животных и человека."
К чему эта "Великая Мать"?

1. Что значит находиться на первобытно-племенном уровне?
2. Возможно, никто не задумается. Однако, подобные темы некоторые категории лиц все-таки равнодушными не оставляют, по-любому

1. Живут племенами, культура - на первобытном уровне. Про бога откомменть:)))
2. Да, не оставляют. Люди укрепляются в своих атеистических убеждениях, например.

"Приплюсуем" остальные ереси, и получим результат: "православие - научно".

Верующие вмещают в себя и науку, и религию.
Атеисты - не могут.

Для некоторых?

Просите помочь составить поисковый запрос в гугле?

Давай и музеи раздадим народу. А украденный кошелёк объявим законной собственностью вора.

Это сообщение отредактировал JonKon - 14.03.2015 - 15:39

А с чего вы вообще взяли что бог разумен ?
Это еще доказать надо, может это тупая всесокрушающая сила...
Опять догадки ваши беспочвенные, на фантазиях основанные..

Это сообщение отредактировал amax - 14.03.2015 - 15:41

1. Попытки рационализации называть ересью - православненько.
2. Верующие не вмещают ни того, ни другого. Ничего, кроме своих фантазий. В истории нет примеров, когда так называемые"истинно" верующие сделали что-либо полезное для человечества или хотя бы для себя. Верующие производят только бред и отходы жизнедеятельности.
3. Для всех. Принципиально. Нет, есть конечно люди, которые чувствуют себя эритроцитами. Но это болезнь. Как и глубокая вера.
4. Не способен задать вопрос?
5. Музеи и так принадлежат народу, идиотина. Государство потому что принадлежит народу. А церковь - частный собственник.

JonKon, вот вы защищаете церковь а они лапки потирают...

М-да... "знаток"...

Что вы полезное сделали?

"Ни у одной науки нет стольких доводов, как у учения Библии."
Исаак Ньютон.

Небольшой список.
https://vibiri.wordpress.com/2014/02/02/15604/

С вами потом много проблем будет - всё объяснять.

Вы нервничаете потому, что не способны обосновать?

Я, вот, стараюсь аккуратно объяснять, не привожу некоторые вещи.
Опасаюсь, что такие, как вы и Centipede станут "попами" и не изменятся: начнут ругаться, бить кадилом... А потом за это других будут ругать.

Это сообщение отредактировал JonKon - 14.03.2015 - 16:40