Существование зла

Яаааа??? Я про попов за столиком ваще не говорил!)))
Подвозил монаха как то раз. Он паломничествовал из монастыря где то в Великих луках, куда то в Питерские святые места автостопом. Не дошел, замерз, холодно ночами. Подвез его в сторону Великих Лук до ближайшего придорожного кафе, дал сотку на поесть. перегаром от него разило как надо!)))

Собственно, в этом и проблема верующих, поделивших мир на черное и белое.
На самом деле добро и зло именно относительны, т.к. являются не абстракцией, а по сути своей определяются относительно объектов и субъектов.
Поэтому в большинстве случаев и не существует ни абсолютного добра, ни абсолютного зла.
Милостыня может казаться добром, а оказаться подачкой на водку.
Убийство может казаться злом, а оказаться актом милосердия.
Даже адепты абсолютизма не смогли придти к однозначности отношения ко всем явлениям.

богу больше делать нечего было, как слелить чтобы дед правильно в бабку кончил?
ты это серьëзно?

Начнём с того, что я не называю ВСЕ эти эти повествования историческими фактами, у меня нет для этого оснований. Но и сказками их называть у меня тоже оснований нет. Тем более, что часть этих, как Вы выражаетесь "сказок", находит подтверждение историческими фактами.
Если 12 человек написали об одном человеке его биографию - это можно считать историческим фактом? (На самом деле 13 человек. Я читал Евангелие от Иуды)
Если на горе Арарат обнаружили остатки, сильно напоминающие по форме большущий корабль - это можно считать историческим фактом?
Если 10 казней египетских находят подтверждение не только у израилитян, но и в исторических свидетельствах египтян, это (а так же существование Моисея, исход) можно считать историческим фактом? Тем более, наличие в то время сильного замлятресения, при котором красное море могло расступиться, подтверждают даже геологи. Генетики подтверждают наличие одних изначальных предков у всех людей. И тд.
PS: И это я только по библии прошёлся. Есть ещё куча разных религий, в которых исторические тексты весьма любопытным образом местами пересекаются друг с другом

Это сообщение отредактировал AndreGAN - 28.08.2025 - 14:02

Прикинь ты изобрёл автомобиль и не ездишь на нем, не эксплатируешь. Стоит он в гараже без колёс да и хрен с ним.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Отнюдь. Бог сотворил мир полной свободы. Чтобы предотвратить появление зла, прежде всего нужно избавиться от свободы [воли], ограничить её, грубо говоря. А Бог такими вещами не занимается. Напротив, именно к нашей свободе Он снисходит (в виде веры) и призывает человека к бытию из его бессмысленного и бесцельного животного существования. Схождение в эту человеческую свободу и описано как пришествие Сына Божьего в мир людей. Христос взывал к человеческой свободе проповедями и личным примером. Бог взывает к человеку и ждёт ответа на Свой зов. Таким ответом может быть как вера в Бога, так и восстание и вражда к Богу. Как бы то ни было, из глубин нашей свободы и рождается зло, из неё же, впрочем, исходит и всякое добро.

Про запрограммированное уничтожение злых, это, конечно, 5+. Атеист грезит об ограничениях (тюрьме) и принуждении к добру. Насмотрелись американских фильмов, усвоили посыл о "насаждении добра и свободы". И эти люди утверждают, что Бог сотворил зло, при этом сами тут же доказывают, что Он не "встраивал" никаких "злых" механизмов насильственной смерти за "злое желание" (мыслепреступление?). Противоречивая атеистическая логика.

А их обнаружили? Геологи ещё несколько лет назад выяснили, что эти, якобы остатки ковчега, на самом деле горное образование, каких в том районе вагон и три телеги.

Вы забываете упомянуть, что эти предки были ещё древними обезьянами, что не очень согласуется с библейской картиной мира.

Может ещё и плащаница не подделка?

Миль пардон, уважаемый. Запутался в оппонентах.
К АМАЛКЕРу вопрос адресовывался.

Что-то ваша проповедь буддизмом отдаёт - не находите? В христианстве свобода воли направляется, но НЕ ограничивается.

Ну, на самом деле мы не знаем, в чём там был уверен Ильин. Не исключено, что он практиковал двоемыслие, ибо был релокантом своего времени, которого господствующий тоталитарный режим вынудил соответствовать идеологической линии партии. После начала СВО мы наблюдаем точно такую же эпическую трансформацию релокантов в "упоротых русофобов".

Для таких утилитарный прагматизм придумает какой-нибудь "социальный рейтинг". Если человек не добрал социальный минимум, значит он не приносит пользу обществу. Поэтому общество само извлечёт пользу. Принудительно. Про это были хорошие фильмы "Потрошители" (Repo Men) и "Время" (In Time). ))

Сатана (Люцифер, Дьявол, он же - Анна Огуренкова,
он же - Валентина Панеяд ©) это ангел Моргеншерн,
залупившийся на бога и низвергнутый - в адские ебеня
***
Теперь вопросы по порядку:
1. Ангелов создал бог?
- Да.
2. Бог всеведущ?
- Да.
3. Значит, он знал, что один из ангелов
восстанет против него?
- Да.
4. И этот (высший) ангел станет Злом?
- Да.
5. Так кто создал Зло?
- Бог.
***
Ещё одно подтверждение этому:
В Библии фраза "воинство небесное" (ангелы) встречается в нескольких местах, например, в 3 Царств 22:19, где говорится: «я видел Господа, сидящего на престоле Своём, и всё воинство небесное стояло при Нём, по правую и по левую руку Его»
Вопрос:
6. Зачем создавать ВОИНСТВО ещё до сотворения мира,
когда и воевать-то не с кем?
Ответ: Бог собирался воевать со Злом.
7. Но всё, что есть сущего, создано богом и ничто не происходит (на небе и на Земле) помимо божьей воли?
- чтобы воевать со Злом, нужно было это Зло создать. А создатель у нас - бог.
Ч.Т.Д.

Вот!
Не то что пересекаются, Библия почти полностью тупо списана с еще более древних сказок.
Этовопервых.

Во вторых никаких "остатков большого корабля" на Арарате нет. Просто причудливое сочетание скал, почвы, света и тени. На Марсе вон тоже Сфинкса находили, что это доказывает?
Про расступление моря на столько что по его дну можно было пройти утверждают геологи? Небось те геологи очень боговерующие и фантазеры.

Про общего единого предка про которого рассказывают генетики это вы про митохондриальную Еву?
Так это немножко не про то. Вместе с этой Евой вполне себе в то время жили и другие Евы, ничем не хуже. Просто этой повезло что ее потомство оказалось более живучим.

У меня много таких поделок, которые я сделал ради эксперимента или по интересу. Лежат-валяются, иногда идут на органы для других поделок.
Сказать то чего ты хотел этим примером?

Но плоды с дерева познания есть запретил.
Типа живите тут как морсвинки и радуйтесь, нахуй вам мозги..
Какая-уж тут свобода?

Так пиздуй туда где деградируют, нахуй сюда влез. Зло ебаное и тупое.

Это не добро, а необходимость. Добро есть дитя свободы, а не необходимости. Как и зло.
Забавное всё-таки у атеистов мировоззрение. ))

Всё верно. Атеист верит в несуществование Бога, это его предмет веры. Потому что доказать это так же невозможно, как и Его существование. Проблема в том, что вы почему-то считаете себя здоровыми, а верунов - больными.

Без высшего контроля ты бы тоже валялся без дела и гнил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Железная аргументация.


Как выиграть спор и Сети:
1. Назвать оппонента дураком.
Профит!

То есть эволюция действует избирательно и только на людях, а для остальных живых существ у неё этих удивительных даров почему-то не осталось? Условия жизни-то у нас одинаковые со всеми живыми тварями, но только мы почему-то такие особенные.

Вы явно не понимаете, о чём говорите. Прежде всего людям отдельно и обществу в целом выгодно жить по евангельской морали. Бескорыстие и всё такое прочее из сферы человеколюбия. Антропоцентризм предельно примитивен, ибо зацикливает человека на себе, своём наслаждении и удовлетворении естественных потребностей. Хотя это свойственно даже животным. Проблема в том, что человек слаб и порочен. Поэтому если он ориентируется и ставит во главу угла только себя как точку сборки/ отсчёта, то он обречён конфликтовать с окружающими. Ядро любого конфликта - эгоизм, приоритет своих потребностей. Так чем же, простите, популяции выгодны конфликты всех со всеми? Это абсурдное суждение, впрочем, обычное для атеистов. ))

В чём же гордыня, тщ атеист, когда я отдаю должное человеку за потраченное время и усилия? И при этом не желаю его как-то задевать. Странная логика. Впрочем, атеизм.

Вот именно, что они Вам "кажутся" неуместными. Иными словами, это банальные предрассудки. И Вы на основании собственных предрассудков оцениваете, что уместно для социума, а что нет? Эка. Минусаторы потому и минусят, что не в состоянии внятно объяснить "неуместность" чьих-то "идей". Допустим, всего я получил 700+ минусов с момента регистрации, в то время как ответов на мои "социально неуместные идеи" раз в 15 меньше, а применительно к самому заминусованному комментарию и того меньше. То есть вся эта осмысленность минусов и минусаторов есть ложь. Я ведь объяснил объективные последствия минусации, что минусаторы только себе и другим делают хуже. Заминусованный как писал так и пишет. Минусация - обычная агрессия и эмоции, то есть банальная истерия, которую минусатор не в силах сдержать.

Его распяли люди, такие же, как атеисты. Христиане, то есть Его последователи, Христа не распинали.

Это значит, что Он сотворил человека разумным, личностью и творцом, способным любить, прощать, тэ дэ. Хорошо же Вы прочли Библию, мда...

Христа распяли "благочестивые" фанатичные иудеи.
За чей закон и стоял, по его словам, сам Иисус.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"По образу и подобию" - значит, таким же внешне (образ) и с примерно таким же функционалом (подобие).
Насчет же "любить", а главное - "прощать"... С этим у грозного бога израилева весьма туго, если вчитываться в ветхий завет. Убивал он и чужие народы, и даже свои, оптом (потоп, огонь и сера с неба) и в розницу. И заставлял людей убивать друг друга, вплоть до того, что надо было предавать смерти ворожей, сексуальные меньшинства и даже тех, кто работает в праздничный день.

Размещено через приложение ЯПлакалъ