Существование зла

Ну хотя бы в диалоге со мной. Утверждение "идите и доказывайте существование Вашего бога". Ответ мой вы видели.

вот некоторые признаки фанатизма.

абсолютная вера в единственно верную точку зрения;
резкое отторжение и агрессия к инакомыслию;
обесценивание личных отношений ради идеи;
полное отождествление себя с группой или лидером;
восприятие критики как атаки.

ничего не напоминает?
"Бога нет!"
Ваше вмешательство в диалог с другим человеком. Это не претензия если что, но как активно вы возмутились позицией которая расходится с вашей точкой зрения.
Можно и далее продолжать, но смысла особого не вижу.

Ну правда к вам это может и не относится, особенно в случае если вы тут пишете стеба ради. А это уже совсем другой термин будет. К фанатизму отношения не имеющий.

Сдается мне, что у вас в родне был этот Эйнштейн, про которого тут говорят.
Так непринужденно полностью приравнять значения по шкале Фаренгейта и Цельсия - тут нужен недюжинный ум.

Диалог с вами начался с ответа на вашу идиотскую фразу, цитата: "Атеисты тоже веруны. Просто они верят в то что бога нет."
Теперь до вас уже наконец дошло, что атеизм не является верой в отсутствие?

Вы забыли ещё один пункт и извратили смысл упомянутого вами первым пунктом:
-Отказ от логических аргументов в пользу эмоций и чувств, а также отсутствие критического мышления по отношению к объекту поклонения
-Некритичное принятие убеждений, которые не подлежат сомнению, и защита их как абсолютной истины.

Отсюда очевидный ответ -не напоминает! Потому что после моих слов "бога нет", я как правило, пытаюсь свою позицию аргументировать. Чувствуете разницу?

Вообще то для это и создан ЯП, если вы не в курсе.

Верну изначальный вопрос -дошло что фраза "атеисты тоже веруны" в корне неверна и идиотична? Или так и будете трусливо убегать от ответа, вместо того, что бы мужественно признать собственную неправоту?

З.Ы. Я вас вспомнил! Если не ошибаюсь, вы, игнорируя аргументацию, в каждой подобной теме пишите "атеисты тоже верующие". Это ли не признак фанатизма?

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 29.08.2025 - 21:28

В том-то и прикол,что средний хомо сапиенс нифига не профессор теологии.И большинство так называемых атеистов отрицают именно вот этот антропоморфный и персонализированный образ бога.А если предположить его как некий вселенский принцип,порождающий разумную и не очень жизнь( по типу гравитации -всеобъемлюща и всепроникающа),то почему бы и нет? Но тут возникает вопрос - "зачем тогда вообще религия,с её храмами,адептами и пр. Ведь к примеру электричеству мы не молимся,а изучаем и весьма успешно пользуемся плодами этого изучения...
P/S. Да,выпимши...

Тут разные разделы есть.

Объективно, профессор теологии вообще не авторитет, а банальный пустослов. Не существует такой науки как теология. Поэтому и научная степень в этой области всего лишь фикция.

Проблема в том, что так называемые верующие, не могут хоть как то описать своего бога, что бы он, опять же, хоть как то мог быть исследован.

Предположить мы можем вообще всё что угодно. Например контрпредположение: почему бы не считать всё нас окружающее сном межкосмической курицы, объевшейся забродивших семян?
Предполагать можно вообще всё что угодно, любую фантазию, однако наука строится на исследованиях и доказательствах. И что то не один верующий так и не удосужился за 2 с лишним тысячи лет привести хоть какие то вменяемые доказательства существования бога.

Вы правильно мыслите, просто попытайтесь развить свою мысль дальше.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 29.08.2025 - 23:48

Хех ... так же как и нИ (поправьте коммент и изучите правила "не/ни") один атеист не удосужился привести хоть какие то вменяемые доказательства НЕ существования бога.

Не стоит бодаться на пустом месте, уважаемый, и уподобляться обеим стадам баранов - придём к тому же результату -

1. Верующий истошно орёт - Бог существует, ибо непознаваем.
2. Атеист истошно орёт - Бога не существует, ибо непознаваем.
Проще надо всё воспринимать. Людей много, убеждения разные, все осудимся/оправдаемся. Среди моего круга общения и атеисты, и православные (в том числе - попы и монахи), и муслимы, и иудей один есть - скромный и тихий человечек Гриша - дак он православнее многих по поступкам, но фанатиков нету ни единого.
Праздную Нерукотворный Спас. Ваше здоровье!



Это сообщение отредактировал helper03 - 30.08.2025 - 00:09

Спасибо за поправку, граммарнаци.
А по поводу "доказательств отсутствия бога" -не поленитесь прочитать мои комменты выше, дабы не выглядеть идиотом.

Дык в этом и смысл форума -каждый отстаивает свою точку зрения, приводя аргументы.

У меня тоже хватает знакомых разного толка, но в основном они, зачастую, христиане и атеисты (последних большинство). Но есть пара католиков (даже из других стран) и пара якобы муслимов, которые, полагаю, на данный момент на распутье, потому что у нас неоднократно с ними был диалог о боге. Один киргиз и один очень смышлёный узбек.

Суть то в чём? А в том, что человеком невозможно стать, им нужно быть! Здесь и сейчас. И религии в этом плане отходят на второй план. Мне не нужна религия, что бы кому то безвозмездно помочь. Я это делаю, потому что считаю что так правильно. Мне хватает моих моральных принципов в этом вопросе.
Я был и буду за справедливость и аргументацию. Это моя позиция, которую я трактую и буду отстаивать. Даже если весь мир будет против меня. (эпичненько, блеать, получилось)))

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 30.08.2025 - 01:36

Оу.
Как все запущено.

1)
В момент когда хотя бы один атеист приведет доказательство того что бога нет, фраза "атеисты тоже веруны" станет глупостью. Заметьте верунам в существование бога совсем не обязательно доказывать существование оного. Как и атеистам не обязательно доказывать обратно. Вас никто не заставляет. Но вот нежелание доказывать говорит за себя.

2)
"Определение атеизма приведено не полностью"

Забавная деталь. Но то что вы привели совсем не опровергает, а лишь дополняет то что было приведено выше. Но вы абсолютно не сомневаетесь что к вам выше указанное не относится

3) я как бы и не против того что в диалог включаются и другие люди, но как вы возмутились на тему что атеисты верят но не доказывают.

4)
То что я пишу в разных темах (раза три или четыре, не помню)
это может быть фанатизм, а может провокация.

Вы вправе судить в меру своего мировозрения А уж насколько верна ваша точка зрения ...

Это сообщение отредактировал ВивалЗарт - 31.08.2025 - 20:01

ПОПОВСКАЯ СКАЗКА.
что НА САМОМ ДЕЛЕ Эйнштейн писал о иудейских сказках:

бля пошли посты из одноклассников двадцатилетней давности

Красивая история, мне нравится, кто нибудь из вас понял ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Глупый Энштейн не знал из-за своей генетики, что Бог - это СОВЕСТЬ. Если бы у каждого в душе была совесть, то не было бы и зла. У его нации слово совесть отсутствует. Поэтому и нет Бога в душе. Ждут Мошиаха, который есть - дьявол.

А то пиарят тут плагиатора трудов научных.

Это сообщение отредактировал mainlion - 31.08.2025 - 22:07

Увы, но такое толкование вводит людей в заблуждение. Если бы "религиозные заведения" противоречили Библии, то Христос не выгонял бы менял из храма Отца Своего. Прошёл бы мимо, глазом не моргнув.

Слова же про "идолослужителей" отсылают нас ко второй заповеди "не сотвори себе кумира". Впрочем, некоторые и её пытаются истолковать как запрет на иконы и тому подобные предметы.

И что же Вас ко всему этому побудило? Почёт и уважение? Что касается до старушки, а если ей действительно дети мешают? Ворот ведь раньше не было, наверное, потише было, поспокойнее. Старушки порою вредные бывают, но и дети не сахар.
Странно правда, что Вы не считаете помощь "религиозной общине" помощью, хотя занимаетесь ровно тем же самым для своей "общины". Впрочем, нет, я человечишко бесполезный и немощный, поэтому толку от меня мало, нечем мне похвастаться. Извините.

То есть если насилуют женщину, она кричит о помощи, а люди проходят мимо, ничего не делая, это не зло? Или вот недоглядел кто-то за ребёнком, тот упал в речку и тонет. А все бездействуют. Тоже не зло? Ну, как скажете, тщ атеист, Вам виднее.

Так это у Вас какое-то противоречивое обобщение. Зло, как и свет, умозрительно. Когда человек смотрим вокруг, он не "измеряет" освещённость в люксах. Не встроено в нас такого органа или единиц измерения. Мы говорим: наступили сумерки, светает, ясный день, темно, хоть глаз выколи, пасмурно. Или холод собачий. Так же с добром и злом. Человек их различает. Умозрительно. Обладаем мы такой способностью, которой больше нет ни у кого на Земле. Только безумцы отрицают это различение, говоря, что добра и зла не существует. И все они почему-то атеисты. Загадка прямо неведомая ))

А какой нравственный ориентир "правильный" и откуда он взялся, если Бога нет? И что именно в человеке определяет его "правильность"? Революционное чутьё? И если люди просто открыли этот ориентир в себе, то откуда он взялся внутри нас и почему его нет в других живых существах?

Логика корневого поста неопровержима. Если мы различаем добро и зло, то отсутствие добра является именно злом. И тут аналогия со светом или теплом безупречна и неопровержима. Где нет света будет только тьма, а никакое не "нейтральное состояние" между светом и тьмой. Можно бездействовать, но это бездействие будет злом. Скажем, если не спасать тонущего. Или окажется благом, если сдержаться и не ударить ближнего за грубость.

Ох уж эта патетика про полутона. Почему бы атеистам просто не признаться, что у них банально нет никакого твердого и непротиворечивого ориентира, чтобы различать добро и зло? Полутона какие-то.
Что касается вопросов, то на все один ответ: это всё зло. Потому что зло, это насилие. Всё, что подаёт дурной пример, есть зло.

Раз утверждаете, то доказывайте сами, что там возле Луны болтается. Нет, ну если Вы хотите уподобиться невидимой волшебной пони, то пожалуйста. Только какой в этом трансгендерстве смысл? А вот в Боге прорва смысла, надежды, ценности, вдохновения, благодати (умиротворения). Как для отдельного человека, так и для всех людей вообще. Атеист же пуст, как погремушка, поэтому и отрицает Бога, чтобы его пустота имела хоть какое-то значение без привязки к ценности (Бог).

Будьте так любезны.

Такое нравственное безумие возможно только в головах атеистов. Добро, это всё, что помогает приумножению жизни. А зло - наоборот. В Вашей формуле описан "кошмар злого добра". Но это неудивительно, поскольку без Бога добро и зло не различить. Всё на свете так и останется игрой полутонов.

В целом это будет "многа букав" © Поэтому какое из имен тебя интересует?

По-моему, я здесь уже писал об этом. Но могу и повторить. Древо познания добра и зла и было свободой. Если бы его не было, то о какой свободе могла идти речь? Рай был бы обычной тюрьмой безо всякого выбора. Однако существование Древа познания добра и зла, наравне с наказам Бога, позволяло перволюдям свободно нарушить запрет. Всё это можно воспринимать проще: Бог сотворил людей свободными и создал все условия, чтобы они могли реализовать свою свободу воли. И кстати, мозги-то как раз и не справились. Мозги легко ввести в заблуждение или прельстить, что атеисты неизменно и подтверждают ))