«Мастер и Маргарита 2023»

Фильм - гавнище полное. Но сиськи и жопа у королевы Марго хороши!

Ибо резина. Юля - безсисечная.

В смысле, Бортко?

Ну надо же, и тут наеб....ли(((((

Ага и Бортника туда же
Бортко

Это сообщение отредактировал Eugenius1982 - 31.03.2024 - 12:02

Всё почти также представлял, только, Коровьев- Караченцев, а Мастер- Абдулов

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Господя, какая поебень,,,,,,,,,, ещё никто так не издевался на этим бессмерным творением, убейтесь об стену, 10005000 раз, всех на плаху, сорян на пожизненное, ужас , просто пиздец полный, для человека читавшего сей шедевр в ксеропии, минус актёрам, что там снимались...............

Ага, ты еще Достоевского вспомни. Вот кто свои произведения писал ради простого пропитания. Игрока он вроде за 29 дней написал. Живя впроголодь и прячась от хозяйки комнаты, что снимал. Так как денег не было от слова совсем. Даже на свечи не хватало. Да и большинство книг написаны примерно таким же образом. Только Братья Карамазовы писались не спеша. Без аврала.
Но может поэтому эти произведения и получились такими?

смотрели вместе с женой, хватило на 20 минут. просто ужасная постановка... на порядок хуже сериала 2005 года

Актёров нужно было попробовать взять как в жизни: Исус - козерог, Понтий Пилат - овен, Первосвященник - девы, Иуда - скорпион, Мастер - телец, Маргарита - девы, Воланд - наверное козерог, этот служака Понтия Пилата, не помню как его зовут, водолей и т. д. Сам Булгаков так свой роман писал, поэтому он такой реалистичный.

Это сообщение отредактировал Vadigor - 31.03.2024 - 12:39

Но к сожалению нарисованные. В начале фильма видно что у Снигирь сисек ноль.
Маргарита после крема преобразилась. Изменилась длина волос и появились сиськи.
Нарисовали слишком идеальные и неестественные. Могли бы все таки сделать их более реалистичными.

Гелла большое разочарование. На роль ослепительной рыжеволосой красавицы взяли очередную некрасивую но "безумно талантливую" дочь очередной актрисы Ауг. Так поиздеваться над персонажем ...

Это сообщение отредактировал кубадалеко - 31.03.2024 - 12:27

Не смотрела другие экранизации Мастера и Маргариты, но этот фильм зашёл очень и очень, посмотрена с большим удовольствием!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На мой взгляд, в целом фильм не плох, по сравнению с многими современными поделиями. Сценарий понравился. Почему обязательно нужно следовать оригиналу? Вполне неплохо сделано. Воланд прекрасен. Создаёт атмосферу. Маргарита красивая. Мастер, ну вполне нейтральное впечатление оставил. А вот Азазело, Коровьев и Бездомный фальшивы. Играют как школьники на детском утреннике. Да и те бывает лучше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А Кот? Что с котом? Что с Бегемотом?

Сильно.А точно все,кто критикуют смотрели фильм и предыдущий сериал. Этот фильм не повторяет и не очередная экранизация,он дополняет(!),притом именно версию 2005 года он строится на нем ,на событиях сериала,если на то пошло. Если не заметили очевидного ,я не знаю,как вобще вы можете высказывать мнение не зная сюжета. Актеры тут вторичны.История от лица Мастера,Воланда.Если кто-то интересовался(хотя о чем я))жизнью Булгакова,отсылки на него самого ,его жизнью.. Сатира на то время,на политический строй в декарациях которые реально существовали в планах и идеях... А любители жанра ""развлекайте меня,а мне похеру я выскажусь и покритикую"" ,зачем вам смотрите фильмы с историей и сюжетом..?

Как раз кот такой, каким и должен выглядеть — нелепым, несуразным и неестественно мультяшным.

Ну не реальную же Багиру изображать, починяющую примуса.

Это сообщение отредактировал Klientt - 31.03.2024 - 13:03

Если по аналогии со StarWars оценивать:
Книга = 4,5,6 части
Бортко = 1,2,3 части
а этот - ну, как Изгой-1. Для спин-оффа сойдет, в качестве полноценной версии, конечно же, нет.

Любой ремейк на 99 процентов-это жалкая пародия.

А почему нет?Да и Багира это ОН у Редьярда Киплинга.

Хорошее замечание.
В теме ещё несколько человек отметили, что линия создания романа Мастером в фильме выведена на передний план, собственно, "реконструирована", - в самом романе "Мастер и Маргарита" эта часть идёт лишь фоном к происходящему, в неком смысле сжатой предисторией, не отражённой в подробностях, а скорее лишь упоминаемой как событиях прошлого.
Здесь же - это ключевая линия, дополненная, разумеется, воображением сценариста с использованием подробностей жизни самого Булгакова.

Насчёт того, что Воланд является лишь в галлюцинациях - ну, это не бесспорно. В том смысле, что сам фильм сделан так, что фантасмагория от "сухой" реальности не отделена, они перетекают друг в друга, постоянно сталкиваются меж собой и друг на друга влияют (что особенно подчёркивают сцены присутствия в одном кадре, одновременно, как персонажа "из реальности", так и его же самого из "строк романа").

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 31.03.2024 - 13:41

После этого можно дальше не читать. Тупорылый пост, как и сам автор

Понятно, предатель. Я бы хуже сказал, но забанят.

Абсолютно верно. Бегемот - не няшная киса, а реально адская тварь. В экранизации Бортко он решен, на мой взгляд, идеально - живой кот на дальних планах, артист Баширов в человеческом образе и утрированно -жуткая косматая ростовая кукла с глазами - пуговицами исполнении Вано Мироняна, когда кот в кошачьем виде.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот и надо было фильм назвать-"Страсти по Булгакову"

Вспомнилось