Тридцать пять лет аварии на ЧАЭС

Товарищ, не позорься, это разные категории
Ты сейчас сравнил теплое и сладкое

Мгновенные это антитеза запаздывающим нейтронам, а антитеза быстрых нейтронов это медленные нейтроны

Ты осознаешь, что продолжаешь рожать ненаучные перлы, возомнив себя суперспециалистом по физике процессов в реакторе? Судя по всему ты инженер, разбирающийся в области эксплуатации и конструкции реакторов, но вот с физикой у тебя тяжело

Так кагбе взрыв уже произошёл, раз достигнута ситуация, когда вода сама по себе разлагается на водород и кислород.

238U делится нейтронами с энергией Еn > 1 МэВ. 235U делится под действием нейтронов любой энергии. то есть при реакции синтеза D+T 238U начинает делиться, так как энергии нейтронов хватает.

Это сообщение отредактировал bolych - 26.04.2021 - 12:38

Не позорься "физик".
Ваши слова?

Написаны они были в ответ на моё утверждение о разгоне на мгновеных нейтронах.
РБМК не может разогнаться на быстрых нейтронах. Обогащение не позволит. А вот на мгновенных смог.

Кагбе никаких возражений не имею - но делится же и прямо при ядерном взрыве.

Покойный тесть физик-ядерщик строитель нескольких ядерных объектов, включая ядрерные реакторы подводных лодок ликвидатор трёх аварий в том числе Чернобылец первой категории, говорил не радиация страшна, а радиоактивная пыль попадающая в организм, суммарную дозу схавтил на трёх здоровых хватит и выжил, погиб от удара трубой по голове, ударили трубой по голове и ограбили, не приходя в сознание замёрз...
Дед ныне покойный ликвидатор аварии на комбинате Маяк, прожил после аварии полгода, бабушка была врачом, сказала умер от лейкемии... Никаких льгот от государства не получил...

Не, ну это совершенно логично в теме об урановых реакторах рассуждать о физике подрыва плутония
Кстати ты так подробно рассказал о пушечной схеме с ураном и очень таинственно поведал о плутонии: "там все по-другому"

По поводу критической массы(точнее критической конфигурации) сообщаю без этой самой конфигурации ты можешь куски удерживать вместе до посинения, взрыва не будет

Как-бы в случае с реактором коэффициент размножения совсем другой, чем у ядерной бомбы Но я понимаю что такому видному специалисту по ядерным боеприпасам такие мелочи не важны

И на заметку специалистам по иви майкам - это был не ядерный боеприпас, физика процессов в термоядерном оружии несколько другая

Я тебе открою страшную тайну: высокая температура в реакторе присутствует не только "после взрыва"

А сечения захвата быстрых нейтронов 235 и 238 урана не хочешь сравнить?
Я понимаю ты для неспециалистов "грозные" цифры привел, в которых они ни бум-бум, но мне-то зачем лапшу на уши вешать?
Ты хочешь доказать, что самоподдерживающаяся цепная реакция в U238 возможна?
Ну успехов

Там перечислено достаточно причин, гений.
С чего ты придумал, что недостаток проекта - одна из ГЛАВНЫХ причин.
В отчете написано, что влияние конструкции реактора имеет БОЛЬШЕЕ значение, чем считалось в первом отчете.
А остальное ты выдумал

я про СЦР не писал ни слова. перечитай еще раз. я писал что 238 начинает делиться при определенных условиях.

так твоя же цитата.... что я выдумал?

Это да, признаю, в твоем сообщении было на "мгновенных".
Недосмотрел.
Просто ты зачем-то сравнил реакцию на АЭС, где большинство нейтронов тепловые и взрыв ядерной бомбы, где большинство нейтронов быстрые. Как бы совсем разные ситуации
Ну и смешное объяснение, что скорость разгона зависит от "мотания" нейтронов туда-сюда в замедлитель

например когда начала разрушаться нижняя часть объема реактора и таблетки посыпались вниз в кучку. а там графит и вода с паром. Вариант?

Это сообщение отредактировал StVolZen - 26.04.2021 - 14:28

"Одна из главных причин".
МАГАТЭ пишет о "большей роли чем ранее считалось".

Ну шо я вам могу? Вот разве что рассекреченных намедни бумаг (осторожно, укр сайт!): http://avr.org.ua/?f%5B0%5D%5Bname%5D=%D0%...birky&locale=ua

Как бы про то, что 238 может делиться нейтронами мне бы и в голову не пришло возражать
Взорваться как бомба он точно не в состоянии.

А что, не зависит?
Это "мотание" увеличивает время между поколениями нейтронов, что и приводит к замедлению разгона.
РБМК взорвался в режиме немецкой ядерной бомбы. В время войны, создавая бомбу, немцы видели её на тепловых нейтронах. Бомбу они не создали, но несколько реакторов в этом режиме взорвались. Первый взорвали специально в 1954-ом, остальные взорвались сами. Вот взрыв первого:

Каким авантюризмом? Все в пределах инструкции, то есть Регламента.
Это как в ПДД их не надо трактовать, выполняй что там написано и будет тебе счастье.

И чем же она опасна? Тем более, реактор может несколько часов вообще на самоциркуляции охлаждаться. Тот же 2 энергоблок вообще без АПЭНов остался.

не вариант. я еще раз уточняю - 235 там 1.8% от объема. у тебя некий гомогенный порошок, спрессованный почти в керамические таблетки. в каждой таблетке всего 1.8% 235 урана "перемешанный" с 98.2% урана 238. кроме того, там уже некоторое количество продуктов деления, которое чище 235 тоже не делает.

не знаю точно, что тебе приходит в голову, но возражаешь ты в этой теме на все.
по цитате из ИНСАГ - это далеко не все, есть как раз пара заключительных страниц, где все немного более развернуто.

О подрыве плутония - ну что вы, зачем повторять то, что выдающемуся физику давно известно

О критической массе - так она в реакторе есть как уже говорилось всё время, пока он работает.

Какбы когда коэффициент размножения становится больше еденицы то дело начинает двигаться в сторону взрыва - если потихоньку, только на запаздывающих, то небыстро и можно чото там неспешно крутить, а если на мгновенных то тушите свет, о чём тут уже много раз писалось.

На заметку знатокам терминологии: Термоя́дерное ору́жие (водородная бомба) — тип ядерного оружия © педивикия. Таким же образом взрыв реактора из-за неконтролируемого деления ядер точно также является ядерным взрывом, как и взрыв любой другой ядрёной бомбы, хоть и очень отличается по силе.

Вот еслиб он взорвался из-за того, что накопившийся где-то там понемногу водород "хлопнул" вот на Фукусиме, то оно да. А помните сколько времени он там накапливался?

Это сообщение отредактировал EugenM1 - 26.04.2021 - 14:49

главное отличие ядерного и термоядерного взрывов - это реакция деления, в первом случае и реакция синтеза во втором.

Вопрос исключительно точности терминологии. В нашей педивикии народ плавает немного, а вот в английской всё как положено: в результате быстрой ядерной реакции. Что примечательно, далее добавлено - деления, синтеза или и того и другого понемножку.

Термоядерный, если уж на то пошло, не чисто синтез.