Границы возможного: «Хьюстон, у нас проблема»

У американцев вообще не было систем автоматических стыковок, всё стыковалось на руках. Все полёты по программе Аполлон, включая Союз-Аполлон и стыковки к Skylab и все стыковки шаттлов к Мир-у и МКС.
Первая полностью автоматическая стыковка американской астронавтики - прошлогодний полёт CrewDragon к МКС, модуль на стыковочный узел IDA1 доставили только года за два до этого.

Ток это вихрь в эфире, в плотной среде, то, что мы называем магнитным полем. И просто есть два вида вихря, разных направлений. Вихрь создается средой, источник не тратит энергию на его образование, это потом среда перемещает вихрем заряды и возникает эффект потребления энергии, но может быть и возврата. Проблема только в том, что обратный ток, который возвращает энергию всегда возникает после прямого, это защитный механизм, природа может только приумножать энергию, копировать, просто так она не дает энергию, это черевато самовозбуждением, взрывом.

Люди полетели в космос, но не поняли природы тока, замысла природы. кстати реактивный принцип движения как раз и показывает принцип обратного тока, когда чем больше скорость, тем выше эффективность, мощность ракеты.)))

Все ясно, в эфире синие штаны ака индиго

Наши ученые, наука, идиоты, они считают, что получать энергию разрушением материи это единственный способ, но это нарушает баланс в природе, это нам аукнется рано или поздно, возникает эффект маятника, всё что было взято за счет внешнего будет минусовано, это называется карма. Но самое плохое, что тоже самое на уровне психической энергии или материи, люди привыкли повышать психические материи за счет внешнего, за счет соседа, за счет энергии матери, пищи и пр. Именно так возникают болезни, все что было получено легким способом, от соседа или от природы забирается и мы получаем ситуацию жопу....

Куда нам нахер летать, с таким подходом))) Мы пока преуспели только в освоении системы саморазрушения и паразитирования, захватничества.

Это сообщение отредактировал olegatron - 4.05.2020 - 18:29

Подождите.
Абстрагируясь от эфира, вихрь это возмущение среды. А возмущение рождается энергией. Затраченной на возмущение среды. Возмущения среды без ничего не бывает.
А в нашей Вселенной всё стремится к равновесному состоянию, то есть покою.

Это сообщение отредактировал Fromafar - 4.05.2020 - 18:33

Рисковые они ребята, если честно.
Но мужики, тут отдать должное.

Это была позиция астронавтов и командования ВВС, "Если всё автоматизировать - то зачем мы там нужны". Ровно с той же самой позиции шаттлы выполняли последний вираж при заходе на полосу под управлением командира экипажа, хотя и по директорным указателям, а выпуск шасси осуществлялся исключительно кнопкой на панели, отключённой от систем автоматического управления.

"Порвали" так же, как здесь?

А форум - это, наверное, либрусек?
Да, помню, как там меня "порвали". Как Глеб Капустин порвал нахрен "городского умника", да.

Родной, есть чего возразить по-существу?
Вижу, что нет, раз пошел переход на личности и туманные и снисходительные рассуждения о собственной образованности!

Родной, вместо того, чтобы пыжиться, как рыба Фугу во время случки, пытаясь выставить себя этаким гуру, докажи, с расчетами и обоснованиями, что я не прав.

Тогда и поговорим.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 4.05.2020 - 19:10

Почему одному немоглику не выдали галлопередолу? Он начал нести чушь про эфир.

Я сам лет в 19 только узнал, когда интернет у меня появился.
В садике и школе как-то не принято было на эту тему разговаривать.
Гагарин, Леонов, невесомость и прочее. Ну и там, американцы, вроде бы, на Луне побывали. Всё.
Когда впервые прочитал о том, что они там были 6 раз (а это был год где-то 2000-й), мне на минуту показалось, что я в другую реальность попал - до того меня эта инфа ошеломила. Потому что в моей реальности американцы просто летали на Луну. Не 6 раз, а просто летали. А тут целых 6 раз. Это как тот эффект Нельсона Манделлы, популярный тут на ЯПе.

Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 4.05.2020 - 20:28

Я очень люблю физику и математику за универсальность. Любую ситуацию можно вывернуть наизнанку.
Т.е. вы хотите сказать, что 65 вольт увеличили бы срок службы реле по отношению к 28 вольтам. Это означает, что 14 вольт уменьшили бы срок службы контактов, а полтора вольта - мгновенно испарили бы их?

Ну так быстрее просвети их в своем невежестве, что же ты?


Cheh13
Похоже, тут галоперидол не поможет.

Я как-то раз перепутал в строймаркете галогеновые лампочки и взял 12-вольтовых. Когда я включил электричество (благо решил одну отдельно проверить), то ощущения были такие, будто на фотовспышку глянул.
Лампочка, конечно же, мгновенно сгорела.

Ну, в этом он прав, но только в том случае, если речь идет о работе на разную нагрузку (обязательно одинаковой мощности), рассчитанную для того или иного напряжения.
Он неправ, во-первых, в том, что контактам похеру напряжение - это не так.
А главное, он перепутал уменьшение тока при использовании разной нагрузки в сетях с разным напряжением с законом Ома.

Если же использовать разную нагрузку одинаковой мощности, то в этом случае через контакты с нагрузкой, рассчитанной на 65 вольт, действительно будет протекать меньший ток, чем через контакты, коммутирующие другую нагрузку такой же мощности, но рассчитанную на полтора вольта, так как сопротивление этих нагрузок, разумеется, будет разным.

При мощности нагрузки, скажем, 100 Ватт в первом случае через контакты будет протекать ток чуть больше 1,5 ампера, а во втором случае - 66,7 ампер. Для большинства рапространенных контактов полтора ампера - не бог весть что, а вот коммутировать 60 с лишним ампер - это уже не хрен собачий, таким током сваривать можно, и контакты, рассчитанные на полтора ампера при протекании через них такой силы тока, действительно, имеют шанс испариться. В этом случае применяются специальные мощные контакты с большой площадью соприкосновения и значительной силой прижима, для того, чтобы обеспечить приемлемое время работы таких контактов. Т.е. для коммутации нагрузки большой мощности целесообразнее и надежнее использовать более высокое напряжение питания.

Именно об этом говорил второй цитируемый тобой автор, где он ссылался на переход с сетей с напряжением 127В на сети 220В именно с целью уменьшения силы тока, протекающего по линиям передачи (и соответственно, уменьшения силы тока через контакты и разъемы электроприборов).

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 4.05.2020 - 20:35

Разница в подходах заключается в истории космонавтики и астронавтики.
Космонавтика выросла из реактивной артиллерии (космонавт - полезная нагрузка, вроде ядерной боеголовки, которую надо доставить) а астронавтика - из авиации (астронавт - пилот, полностью управляющий полетом)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Описание проблемы про напряжение на контактах тоже меня удивило. То ли не верный перевод, то ли из серии 'пипл и так схавает'. Ну в принципе подобная 'поломка' лишь убедила меня, что не были американцы на луне.

Еще один.
Хоть бы форум полистал, что ли, тут не меньше пары раз упоминали про Игоря Волка, который сразу по приземлении после полуторанедельного пребывания в невесомости пилотировал поочередно вертолет, гражданский лайнер и реактивный истребитель, причем перемещался между бортами сам, собственными ножками.

Родной, это могло лишь убедить окружающих, что и с физикой у тебя проблемы, и с логикой беда.

Как неверное понимание собой физических законов может убедить в существовании аферы - для меня загадка.
Полагаю, существование бузины в огороде тебя однозначно убеждают о наличии дядьки в Киеве, я угадал?

Лучшее доказательство для полных идиотов?
Полно, идиотам никаких доказательств не надо, им достаточно внутреннего убеждения, что пиндосы -казлы!

Опять таки только и исключительно в невежественных головах идиотов.

У-ха-ха, родной, ты забыл еще перечислить отсутсвие звезд, непараллельные тени и отсутствие ямы под лунным модулем.
Т.н. "малый набор немоглика", предназначен для совсем уж упоротых и абсолютно невежественных.
Все твои "нестыковки" давно и тщательно разжеваны, беда только, что это для умных и хотя бы немного образованных людей, тупые и упоротые просто пропукают все это мимо ушей.

Остальной твой бред даже комментировать не хочется, да и этот, похоже, тоже бесполезно.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 4.05.2020 - 20:20

Рекомендую почитать книгу "100 рассказов о стыковке" Автор Сыромятников. Основоположник советской стыковки.
Он пишет, что амеры шли на шаг впереди по стыковкам. Ещё на Джемини применили стыковочный радар, который захватывал за 500км цель и комп хоть и примитивный, автоматически подводил до расстояния 50м. На меньших расстояниях радар встречи был не эффективен. И последние метры проводили на ручном управлении.
Наши же применяли аналоговую технику. И путём сложных вычислений постоянно изменяющихся параметров практически вручную нагоняли по низкой орбите объект стыковки. И только на последних метрах включалась система "игла", позднее "курс" которые и производили окончательную стыковку автоматически.
Т.е. амеры потели несколько последних минут, а наши несколько часов перед и расслаблялись только на последних минутах.
Так что у кого лучше происходила стыковка, вопрос не однозначный.

Кто сказал, что ни у кого? Просто там такой голяк, что даже и непонятно, о чём вообще говорить. "В гостях у сказки". В этом смысле там вся "программа" - это что-то вроде презентации в пауэрпойнте. Какие-то красивые слайды и вообще отсутствие реальных не то что дел, а даже планов и понимания, что нужно делать для результата.

Ну так смешались в кучу люди и кони.
Это когда-то была у меня мысль поставить себе точечные светильники (галогенки ещё, давно дело было) на 12 вольт, типа для безопасности. Я как пересчитал какого сечения им нужен провод (а светильников у меня много) - сразу от этой идеи отказался, ибо не потянул бы тогда по финансам жаба задавила.
А так - нагрузка ведь от напряжения не изменилась.
Я тут выше писал, что один раз всё-таки случайно купил 12-вольтовых лампочек и воткнул одну в 220. Не дружат они, в общем, 220 вольт и 12-вольтовая галогенка. Вместо лампочки получается одноразовая фотовспышка.

Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 4.05.2020 - 20:37

Прочитаю, спасибо за уточнение и название книги!

Это сообщение отредактировал Fromafar - 4.05.2020 - 20:35

Для дебилов отвечу: не обязательно свинца, но любых материалов, способных эффективно задерживать радиацию. Хорошо годятся как ни странно всякие полимеры.

Без такой защиты такое путешествие - это попросту самоубийство.