ПВО как она есть. Пособие для диванных экспертов

Я ещё раз повторю вопрос для тех кто не понял: кто из ПВО-шников по программе боевой подготовки изучал ТТХ пассажирских самолётов? Есть такие?
А кто из ПВО-шников сможет отличить пассажирский самолёт от военно-транспортного?

qwafrog
Спасибо, было очень интересно прочитать и узнать.

тренироваться расчётам на чем?
летит Ту-154 или Боинг рейс "Москва-Чита" , знаем расписание и коридор его пролёта, более того на индикаторы нанесены коридоры пролёта ГА, включаемся и пошла тренировка расчёта: поиск, захват, сброс ... так как тренажры штатные не передают реальную картину.

кроме того тренировались по своей авиации.

пассажирских нет конечно же, а вот самолетов разведчиков, ДРЛО, постановщиков помех на их базе очень даже изучали

Вы точные ТТХ изучали? Вы знали какая высота может быть у Боинга а какая у Ана?
И речь идёт не про НАТО-вскую авиацию.

Это сообщение отредактировал bukoed - 16.04.2018 - 12:42

Блять, даже мне, в авиации понимающему чуть выше плинтуса, ясно
- Чтобы запустить ракету, надо иметь обученный экипаж
- Чтобы экипаж был обученный, надо его учить, чтобы по ошибке не сбил гражданского
- что летящий максимум на 540 км/ч и потолке 7300, имеющий размах крыла 30м самолет отличается по характеристикам выдаваемых приборами от прущего на 900км/ч, высоте 10050 и размахом крыла 60м.
- что обученный экипаж должен отличать эти самолеты на пять с плюс0м.

Тэкс, с трудом, но вроде понял вопрос.
Вопрос значит заключается в том, что операторы САУ видели цель, знали ее характеристики, но не определили что это пассажирский Боинг ?
Потому, что не знали какие характеристики бывают у пассажирских самолетов этого класса или в обще у пассажирских самолетов, т.к. их не учили сбивать пассажирские самолеты??
Бл.. еле смог такую хуиту напечатать..

Завязывай, не верю, что это серъезно пишет вменяемый чел.
Я же писал:
Боинг с такими характеристиками это сверхтрудная цель для одной САУ Бук, для Бук в принципе, а для одной САУ чуть не в лоб и он не в зоне поражения.
И одной САУ даже в лоб летящего Боинга с такими характеристиками полета могли сбить только сверхтренерованные операторы, при этом они должны быть еще и экстрасенсами, потому, что определенные операции должны были произвести заранее и прямо перед тем как его умудрились найти, т.к. времени для работы по нему у них было на грани возможно даже для мастеров в сверхформе.
При этом такие мастера спутать..?
Не могли они сбить случайно, только намеренно и при этом заранее должны были получить информацию о том, что он отклонится от коридора и зайдет в точное время точно в лоб.

Те кто планировал эту провокацию млекопитающие, дебильные теоретики, надеялись на что то малопонятное наводя Боинг на эту САУ, при этом так засветились своими подстраховками и желанием зафиксировать все (Кораблик хитрый подтащили, рагулевские Буки, спутник скорректировали, что бы удобнее было фиксировать..), что начинаешь думать, что уровень совсем упал у партнеров после распада СССР.

Это сообщение отредактировал alkora - 16.04.2018 - 13:24

F-117 сняты с вооружения лет 10 уже как

Боинг завалили из бука, это даже голландцы подтвердили.
Бук был ВСУшный, на это указывают косвинные признаки.
Нахрена и почему они это сделали, это у них надо спросить.
Все, точка. Отстань от людей.

ахуенно рассказал!!!!

это следак голландский ведет расследование: медленно, нудно и тупо.
не мешайте ему

американцы заявили о запуске 19 единиц КР "Воздух-поверхность" типа AGM-158B JASSM . К сожалению не удалось найти крейсерскую высоту полета этих КР.

ЗЫ. Высота полета Топоров тоже заявлена на уровне 30-60м, но для ровной местности. Для холмистой местности - 150м от поверхности

Да не, это укротролль. Правда жирнющиййй.

Ну не километр-два-три же? О чем спор? Смысл какой дозвуковой ракете лететь не по низковысотному профилю? Слишком умная что ли?

В теории на конечном участке наведения томагавк делает горку до 400 метров, что бы через оптический канал получить бОльшую площадь охвата и уточнить точку наведения. На сколько тот кусок что попал на видео и есть конечная точка, нафига ночью, был ли это томагавк, и почему не видно было двухракетного залпа ЗРК по цели - вопрос открытый, во всяком случае для меня.

Это сообщение отредактировал Bogeyman - 16.04.2018 - 13:08

del

Это сообщение отредактировал Терминатoр - 16.04.2018 - 13:11

9С470М1 у нас же есть.

Партнерам пох, даже, если им на стол положат доказуху на укропский Бук, они переведут все стрелки на хохлов. А те в обычной кучмовской манере заявят "Что нам плакать что ли?" и скажут, что не они и точка. Даже, если компенсацию выплатят, все равно не признают

я и говорю в районе поражения МН-17 полным комплектом техники ЗРК Бук М1 обладали только ВСУ.

И во Вьетнаме же стали использовать ложную позицию с ложным излучателем/антенной, уводящей КР на себя. Наш преподаватель за спасённый посредством переключения излучателя дивизион награждён Красной Звездой.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Обычно автомобилисты любят лезть в авиатемы с рассказами, как они в своём ведре баранку крутят и педали жмут, на основе этого советуя, что лётчик должен был сделать в той или иной ситуации. Но чтобы ковбои с кольтами и ружьями зенитчиков поучали - такое в первый раз вижу

Ух ты! Вот это вещь, спасибо! Свою машинку увидел, внутри аж всё вздрогнуло...

Я вас расстрою, наверное.
Н посмотрите еще раз на картинку.
Это древний С-75, на Буке, С200-400 индикаторы еще сложнее.

А так выглядит индикатор обзорной РЛС
Сможете по таким индикаторам разобрать где пассажир, где транспортник, где боевой?

Это сообщение отредактировал qwafrog - 16.04.2018 - 14:07

Отличная статья. Прочитал и понял с первого раза. Хотя далек от ПВО. Озеленил по полной.