А кто вам разрешал свои деньги с депозита в нашем банке перед нашим банкротством снимать

С большим интересом изучил бы судебные решения по подобным спорам. Если у кого есть, поделитесь, пожалуйста!!!

Статья 49 конституции:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Где тут про УК, ГК и КОаП? А Конституция явно выше по статусу. Все подозрения в виде "если снял деньги, то 146% все знал" идут нахуй по п.3

Но судьи, видимо, конституцию не открывали, как впрочем и все властьимущие в нашей стране.

Как я уже говорил: только ЕСПЧ поможет

Это сообщение отредактировал Predatel - 26.01.2018 - 15:03

А даже если и знал... Мои деньги , хочу снимаю , когда захочу... Но это логически так должно быть. Но... Видимо не в этом географическом пространстве.

Как один из вариантов это может рассматриваться как намеренное банкротство банка, т.е. люди в сговоре и эти 8 миллионов не его, а специально положенные, есть у нас в России такие хитрожопые которые банки банкротят, там может быть несколько разных схем, делается это что бы опрокинуть кучу людей на кучу миллионов, тратишь 50 зарабатываешь 250, это если вкраце и условно, и вот в данном случае подозревают что мужик замешан именно в этом.

ОК.
т.е. если как тут предлагалось он предъявляет договор с риэлтором и договор покупки земли, то получается, он доказывает что не знал, просто вариант подходящий нашелся. ТАК?

В таком случае, ВСЕ должны быть по образованию бухгалтерами и экономистами.

Тогда по логике, давайте все будут врачами, чтобы знать все про лекарства-операции-анализы-лечение и контролировать работающих врачей.
"Тааак, Вы неправильно аппендицит мне вырезаете, позовите другого хирурга"

пока не докажут, ничего требовать не могут

Хирург: отрезать пациенту левую руку!
-чик!
-Я сказал левую!
-чик!
-Я сказал руку!

держать в каждом банке по 1.4 ляма и не ебать муму. а так конечно странно выходит чел не хозяин своим деньгам и не вправе распоряжаться своим имуществом. бредом попахивает.

Взыскание долгов - штука очень интересная. Далее идёт реальная история, приключившаяся с батей моего однокурсника. Имена (ну, кроме батиного, да пофиг) не помню, поэтому они изменены ))).

Взял Виталий в банке кредит, а в анкете указал, что владеет квартирой и 10-летним автомобилем ВАЗ-2114. Через год Виталий по кредиту платить перестал. Мудак он был, или просто туго стало, но продал Витя свою четырку Александру. Да деньги пустил не на погашение долга перед банком, а на другие нужды.

Александр погонял год на машине, и продал её Сергею.

Сергей погонял на машине тоже около года, а потом решил продать. Сделал договор, взял деньги, и через три дня получил звонок от покупателя:
- Не могу поставить машину на учёт. Три месяца назад на машину был наложен запрет регистрационных действий ввиду долга Виталия, образовавшегося почти три года назад, и направленного на взыскание через суд только в этом году!

Оказалось, что первый владелец продал машину примерно одновременно с образованием первой просрочки по кредиту. В течение двух с лишним лет пытался решить вопрос с банком (не брал трубку), потом с коллекторами (скрывался) и наконец был обязан вернуть долг через суд. А поскольку:

- автомобиль был упомянут должником в списке имущества, на которое может быть наложено взыскание (не оформлен в залог, а просто упомянут в кредитной анкете в числе "дополнительных полей" вроде "дополнительные источники дохода") и
- автомобиль был продан в то же время, когда должник перестал платить и позже не принимал активных действий к урегулированию задолженности,

сделка по продаже автомобиля была признана попыткой уклониться от исполнения обязательств.
Итог - машину, уже дважды официально перепроданную и поставленную на учёт, отобрали у последнего по списку владельца. Промежуточный владелец, конечно, пожимает плечами: покупал честно, продавал честно, просто не повезло...

За гранью понимания, т.е. пиздить позволено только избранным, а остальным не то, что где-то "нажиться", на свое право не имеют....

да бред полный.... не верю, значит юрист ипешника может не опытный.

del.

Это сообщение отредактировал Jagerblatt - 26.01.2018 - 15:21

Это один из методов работы наших "специалистов", давить на человека якобы 100% зная что он виноват, ожидая что он расколотится, и такое иногда срабатывает.

Бандосы разводят коммерса на бабки. Путин - ставленник Измайловской ОПГ. Дерипаска там кошельком, одним из

Вернет. Вот только те, у кого там 1.4 млн и менее - сидят на жопе ровно и никуда деньги снимать не бегут. На них, как следствие, и АСВ не возбуждается.

Да если докажут про инсайдерскую информацию, то это дело можно развернуть против самого банка! После того, как они это докажут, то возможно будет задать вапросики:
- как же они допустили появление этих самых носителей инсайдерской информации (ИИ)?
- на каком уровне персонала в системе банка они могли появиться?
- почему это дело сразу не пресекли, а пустили на самотек?
- чем занималась в это время Служба Безопасности банка?
- почему руководство банка не давало распоряжения относительно сокрытия и распространения ИИ?

Ну заодно и другие вопросы задать от имени обвиняемого - конкретно: где, когда, как, с применением каких видов общения, на каких условиях была добыта эта ИИ? Почему это дело не пресекли, если знали, и почему если не знали тогда, а узнали сейчас, когда банк как таковой не работает, и не имеет юридической силы собирать и обрабатывать персональную информацию?
В противном случае все совпадения случайны, а главные герои всего лишь похожи на злодеев.

Это сообщение отредактировал Лякса - 26.01.2018 - 15:11

В ячейке лежат баксы купленные большей частью еще до скачков(27-32-39).
За указанынй период сумма почти удвоилась.
Ни один вклад столько процентов не принес бы.

ААА!! Блять у честных людей рупь двадцать лежит до зарплаты

Тут по ссылкам не ходят, сразу негодуют)))
Там пруф на фейсбук левой дамочки. Лолшто.

Давно проверяли содержимое ячейки?)

А то уже вовсю воровать стали с ячеек )

Лякса
Повторюсь в стопицциотый раз.
По ФЗ О Банкротстве не нужно доказывать "инсайдерство".
Достаточно снятия денег за месяц до банкротства.
Тут нужно только доказать что:
-Вася пупкин снял деньги.(Элементарно)
-Снял деньги за месяц до банкротства. (Элементарно)

Это, блять, просто за гранью добра и зла!!!!
Дикие законы.

Именно. Там не надо доказывать. Там речь идет не о факте, а о сомнениях. И любая операция за месяц до банкротства по выводу средств из банка будет сомнительной. Оно для того и сделано, чтобы крупные вкладчики, да и сами владельцы банка через подставных лиц, не могли вывести деньги банка. Как правило руководство банка уже знает, что банку пиздец за некоторое время.

Если тут такого не было (долго 11 стр лобать), бесплатный совет. Может и не совет, но все же - делите всю сумму частями по 1, 401 тыс.рублей и кладете по разным банкам.. В любом случае вы застрахованы..

Отправлено с мобильного клиента YAPik+