Как-то коллектором работала

Потому что подписав договор, должник согласился, что он будет платить неустойку в случае просрочки. А значит банк помимо долга имеет право и на сумму пени. Это формально является способом обеспечения обязательства, а с экономической точки зрения направлено на компенсацию упущенной выгоды. Заплати должник вовремя - кредитор мог бы эти деньги как то использовать, кинуть их в оборот, что то купить и т.п. А если должник не платит, то и кредитор не может своими деньгами пользоваться.

Это сообщение отредактировал CUJIA - 8.09.2017 - 13:43

Нет!
Если по закону, то брать в долг - никакого риска.
Больше тела долга ты не заплатишь по закону - сам же тут ноешь, что вы не в состоянии взыскать больше по суду.


Так что или не давай в долг , или не ной, что не возвращают!
НЕ ВОЗВРАЩАТЬ ДОЛГИ РОСТОВЩИКАМ - ЭТО НОРМАЛЬНО

Мне, наверное, тоже угатовано место в аду, а может и нет - вытряхивал деньги с должников интернетных дрочеров в операторе стационарной связи, когда ещё и слыхом никто не слыхивал про анлимы. Помегабайтно насмотрятся порнухи, когда на месяц давалось по 350 - 500 мб. и платить потом не хотят. И юрики, и физики попадались. Один товарищ так вопил, что ничего на работе не качал и платить не будет, что пришлось сделать детализацию с заключением, что трафик с порносайтов и отправить заключение на факс секретарше. В тот же день оплатил все. Много историй было. Чаще всего абоненты были дурачье - вирусами или порнухой накачивали и два или три раза биллинг глюкавил. Дурацкая работа - трясти долги.

ДА я хуй ложил на твой договор допустим и СУД СТОИТ НА МОЕЙ СТОРОНЕ!

Потому - сосите хуй.

Не нравится - НЕ ДАВАЙ В ДОЛГ!

Суд стоит на стороне законности и справедливости. Он взыщет с должника и сумму долга, он взыщет проценты и он даже взыщет пени (просто порежет, если сочтет их сумму несоразмерной нарушению).

А то, что ты хуй кладешь на договор - ну так ты просто быдло. Тебе место в Сомали где то, там вот принято класть хуй на всё, а у нас я надеюсь еще правовое государство

Это сообщение отредактировал CUJIA - 8.09.2017 - 13:45

Тогда зачем коллекторы?
Что мешает подавать в суд?
Не нравится - подавай в суд.

"Вот такой был опыт работы...хороший, плохой"

плохой

Ну и почему же в правовом государстве действуют такими не правовыми методами, а не подают в суд на должника?
Я им всем предлагал подать в суд! Не хотят, но продолжают названивать.

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 8.09.2017 - 13:49

Испанская королева Изабелла тоже быдло!?
Она у ростовщиков набрала в долг...А потом сказала, что они все иудеи и антихристы, массово начала казни ростовщической мрази.
Это и есть правовое гос-во.
В правовом гос-ве ростовщики висят на висилицах или горят в священном огне инвизиции.

Так что быдло - это те, кто отдаёт добровольно долги , взятые у ростовщиков.

Это сообщение отредактировал Антарас - 8.09.2017 - 13:51

Я номер купил, локальный, а на нём кредитов в разных банках, указан как домашний. Первые пару месяцев меня прикалывало общаться со звонарями, просил всех отметить,что номер сотовый, Мегафон, куплен тогда-то и больше не звоните, потом начал стебаться над их службой безопасности - номер пробить не в состоянии, однажды довел девушку до того что она спрашивает: у меня план по звонкам, что Вы хотите? Я говорю - красавица, хочу чтоб ты себе хорошую работу нашла! А потом надоели, реально тупые, засунул симку в сигнализацию и забил.

Это сообщение отредактировал Sav2Odin - 8.09.2017 - 13:53

Подать в суд - это право, а не обязанность кредитора. Хочет - подает, не хочет - не подает.

Коллекторы нужны в двух случаях:
1. Когда у кредитора нет собственной системы обзвона, и он заключается агентский договор с коллектором, который ведет переговоры с должником от лица банка. Должник соответственно по прежнему должен банку, а не КА и оплачивает долг на реквизиты банка, а не КА, ну а КА имеет с этого определенный процент за свою работу.

2. Когда банк понимает, что долг безнадежный (и в плане звонков и в плане суда, ибо должник бомж и даже выиграй ты суд, ты все равно через приставов с него не взыщешь) и перепродает этот долг по договору цессии КА, а КА этот долг покупает.

Грубо говоря, КА нужны для того, чтобы делать ту работу, которую банк либо не может делать (нет сотрудников на обзвоне), либо не может.

Нихуя ты мечтатель

Спалился ты, "юрист" в 230-ФЗ ст.7 пункте 3 указаны кол-во звонков и прочее...

Это сообщение отредактировал Stout - 8.09.2017 - 14:03

Суд взыщет, все равно взыщет...
А если допустим у человека имущества ноль, полный ноль, нет вообще нихера? В колонию-поселение?
Ну отдохнул там годик. Но опять же ничего нет.

Доказать, что ты брал кредит с целью "кинуть" - практически не реально.

И как понимать это в таком случае? Или не совсем юрист?

какая то тварь с работы указала мой номер при взятие кредита и смылась! эти пидармундели начали звонить мне, сначала я им все объяснял, потом мне это надоело, я стал их стать на хуй, звонили дальше, поставил на тел антиколектор и каждый раз заношу все их новые номера

Перечитай сообщение, на которое я отвечал. Человек сказал, что неправомерно звонить более одного раза, если при первом разговоре должник уже сказал, что он не будет платить и следовательно больше звонить не должны, а должны сразу подавать в суд. Я ответил, что с точки зрения ФЗ такого ограничения у КА нет - могут позвонить 1 раз, а могут и 100. Речи о том, сколько раз КА может позвонить в день, неделю или месяц вообще не было. Ты если дурачок, но очень хочешь меня не чем то подловить, хотя бы читать научись вдумчиво. Иди еще ищи, пока незачот.

Это сообщение отредактировал CUJIA - 8.09.2017 - 13:57

Туда же, куда и предыдущий долбаёб.

http://yap.ru/findpost/63211901/forum7/topic1656705.html

Сколько же долбаёбов...я теперь понимаю, почему вы так банки не любите. Вы же не то, что договор, вы не в состоянии даже понять, что в комментарии на ЯПе пишется, кому и на что...

Это сообщение отредактировал CUJIA - 8.09.2017 - 13:58

Смешно читать - "... у кредитора нет собственной системы обзвона, и он заключается агентский договор с коллектором ..."
Под такие "хорошие" проценты, да не иметь какую-то собственную "систему обзвона"? А коллекторам банк от недостачи средств выплачивает вознаграждение?
Что юлить - просто ответственность с себя "честный" банк перекладывает.
Ну, типа, "велосипед не мой, просто дал покататься"?!

Ну вот...А без суда я хуй чо тебе отдам.

1) Я вообще в таких организациях указываю мёртвый номер из старых корпоративных.


2)Ну и пусть покупает...И в СУД...Пиздуйте в суд...


КА нужны , чтобы изымать бабло незаконными методами.
Не более того.
Методы 90х.
Связано это с тем, что население саботирует банковскую систему.

Ну дык есть буква закона, по которой все правомерно, а есть дух закона, согласно которому все, что написано в кредитном договоре в случае невыполнения обязательств должно быть направлено на поиск конструктивного решения погашения задолженности -- реструктуризация долга, замораживание процентов, че-нить еще. Если конструктивно не получается, т.е. банк или заемщик не согласен с предложением -- то в суд. Коллекторы по сути занимаются вымогательством, они не предлагают как можно решить проблему. А так да, все законно. В этом и проблема, в законах. Если банк будет знать, что выдавая денег уже 10 лет как безработному алкашу он их обратно не получит, может он будет более ответственно подходить к выбору клиентов. Сейчас же банк понимает, что через коллекторов он свои деньги отобьет, неважно, косвенно или прямо их возместит мать алкаша.

Это сообщение отредактировал Nestar - 8.09.2017 - 14:01

не ЛОЖИЛ, а КЛАЛ

Ну, долбоёба вижу только одного и это явно не я. Если ты юрист, то обоснуй в каком случае нет ограничений в звонках, а не пиши, что ограничений нет. Тебе потому и указали на закон, что писанина твоя расплывчатая, а не конкретная.

Да какой он нахуй юрист, петух он из кАллекторского агенства!