Марсианин. Спешите РАЗвидеть!, о чём этот трэш?

На Марс не летал, но гавно для картохи - никуда не годится!

Перепад давлений там почти в одну атмосферу. Попробуй накачать велосипедную шину до двух атмосфер для наглядности. А для большей наглядности ручным насосом.

Это сообщение отредактировал dbezz - 8.01.2016 - 19:09

А ты надеялся что это документальный фильм про космос будет?

Пиздатый фильм. Мне понравился.
Тс, это ведь художественный фильм!

Че тут удивляться, если все по науке снимать, такая нудятина получится. Вот, возьми хотя бы съемку захода на посадку авиалайнера - 10 минут самолет делает вираж и нацеливается на ВПП - охуеть как круто, интересно и динамично! А в космосе это все растягивается на десятки часов. Так что космические полеты - это, может быть красиво и необычно, но ужасно скучно.

conturr

Какой, простите, атмосферы? А когда атмосфера заряжена - теплее?

Где вы у америкосов видели фильм реальный? Одна фантастика про себя любимых, охрененных, избранных. На том и стоят и другим, особо легковерным, втирают. Как говорится, сам себя не похвалишь...

Хорошее кино. Да, про бурю сразу стало понятно, что косяк. И на остальное уже было похрен. Как говорится: расслабься и получай удовольствие.

Добавлено в 19:38

согласен. 99% зрителей будут в шоке от непоняток и обосрут еще хлеще, чем это сделал ТС

Это не документальный, а художественный фильм.
А то, что его обсуждает человек, который даже не удосужился в кинотеатр сходить - пример запредельного ханжества.

А я вот, тоже, включил немецкий фильм про сантехника... вобщем, не было предела возмущению. Абсолютно ВСЁ недостоверно! Поплевался, посмотрел минуты три, выключил, помыл руки и спать. Безобразие!!!

таких коментов,да еще с юккой не ожидал увидеть.. благо,что успел вначале поста высернуть.

Обсуждать фантастические фильмы или книги на предмет соответствия реальности... Как же ж вам, занудам ебаным, живется-то, а ? Вы еще Хищника, Гарри Поттера и Хоббита пообсуждайте, долбоебы скушные.

Кто там шпалит ? Одно из нудных существ ?

Это сообщение отредактировал golani4ik - 8.01.2016 - 20:23

Согласен почти во всем пунктам, кроме марсианского скафандра.
Да, на Марсе очень холодно.
Но все почему то не задумываются о том факте, что при очень низком атмосферном давлении теплообмен с окружающей средой идет неэффективно.
И просто не требуется обеспечения мощной теплоизоляции - сама атмосфера неплохо выполнит эту роль.
Но вот сидеть на поверхности в таком скафандре, а тем более лежать - нельзя. Вот тут как раз можно замерзнуть насмерть очень быстро.

По той же причине, кстати, скафандры для безвоздушного пространства делают такими толстыми - их основная задача не согревать космонавта, а обеспечивать эффективный теплоотвод. Иначе космонавт просто перегреется и потеряет сознание.

В целом - подобные фильмы надо воспринимать как сказку, без особых претензий на достоверность фактов.

Это сообщение отредактировал XogN - 8.01.2016 - 20:24

Да ладно ТС, не мороси. Лучше про первый Хищник распиши.
Несколько раз смотрел, не догоню где там правда, а где вымысел

ТС, спасибо, поржал от души!
Честна скажу, когда смотрел кинчег всего этого не знал и было довольно интересно. Щас понимаю какую хуйню пихают в головы, уфффф!

Знаешь, ТС, в фильме А. Митты "Экипаж" тоже несметное количество небылиц. Но никто, плюясь, из кинотеатра не выходил...
Много ли людей знают, какие на Марсе бури, сколько они длятся, какое там давление, какие температуры днем и ночью? Фильм рассчитан на среднего зрителя и на эффекты, сюжет.
Так что не мороси тут ерунду. Не нравится-иди в свой "Алькор" на звёзды НАСТОЯЩИЕ смотри, повышай свой уровень астрономии. Вдруг пригодится.

conturr, лучше читайте книги.
Из них хотя бы понятно, что популярная фантастика таковой и является.
Никто к фантастике настолько серьёзно, именно с научной точки зрения, не относится.
Вы ещё существование Хоббитов научно опровергните.

Господа!
ТС, насколько я понял, и не говорит, что все в фильме должно быть абсолютно достоверно.
Но логика-то должна быть! Даже если это фильм - фантастика.
Простой пример: сериал "Кости". Начал я его смотреть. Вроде бы ничего. Но как только там показали машину, которая, утрирую, по косточке фаланги мизинца воссоздает полностью внешний вид человека вплоть до черт лица.... Рукалицо... Тут даже фантастикой не прикрыться. Потому что это невозможно в принципе.
А вот если бы они объяснили, что машина устанавливает возраст косточки, далее устанавливает временной канал, и далее получает оттуда информацию о человеке - то это уже совсем другое дело. Фантастично? Абсолютно. Логично? Да.
Так и с фильмом "Марсианин". Человек на Марсе. Фантастично? На данный момент, да. А то, что с ним там происходит, логично? Не всегда.

ps. читал книгу и посмотрел фильм. Забил на косяки, просто наслаждался сказкой.

когда ТС начнет а кинчик ходить не в однуху , а с телочкой - дай бог ему подобных марсиан ... а не оттенков разной хуйни... - еще спасибо скажет.

Книга лучше. Буря в воздухе с сильным разрежением-наиболее слабый момент, имхо.

Не знаю, было-не было тут. Но ИМХО: фильм снят достаточно четко по книжке, содержащей весь бред, возмутившим ТСа. Так что претензии можно переадресовать к пейсателю.
Если чо - я книжку прочел с год назад, тонкостей не помню уже, бо фуфло это фсе жвачка для тупорылого охлоса. Но после просмотра кино решил, что весьма добротно выдержали все основные моменты из книги и ничего не придумали лишнего, нарушившего замысел аффтыра.
Зы: Миру-мир. Пиво тоже фуфло.

Почему "Чужих" с точки зрения космоса и законов физики никто не обсуждает?))

Мне интересно а нахуя они на Марс потащили пленку да еще в таких количествах что хватило заебашить парничек?

Так вроде Шура Каретный запилил давно.

Вот первая часть обзора:


и вот вторая

Как же вы заколебали,эксперты,анализирующие фильмы..
Та же "Троя" бред,ибо осада её длилась не один месяц.Но фильм классный,интересный,как и "Марсианин".Когда же до вас дойдёт,что кино - имитация жизни,не всегда правдивая.