Рейтинг пехоты разных стран, глазами специалиста

Если бы Югославию не разбомбили, а ввели войска как в Афганистан, америкосы обосрались бы там за месяц - боятся они славян!!!

Это он тебе лично говорил?
Даже в глубокой старости Семён Михайлович мог шашкой разрубить от головы до задницы любого муд*ка одни взмахом. Силы был богатырской.
Кстати был полным солдатским Георгиевским кавалером.


Это сообщение отредактировал мандалор - 23.04.2014 - 19:43

Ну тогда норвежцы-непобедимые вообще!!!! И в биатлоне первые, и в лыжных гонках. Еще в бобслее... Мы против них-труха..... Охренеть!

Хуйня полная. Всегда говорю-не говори гоп и уважай врага. Видно будет, ПТО есть кто. Война, сука, скоро уже.

Под армейцами он имел в виду срочников.

Во второй половине 80-х преподаватель тактики в ВУ (уточнять не буду кто и где) задавал нам, зелёным курсантам, провокационный вопрос: какая армия самая сильная?
После наших патриотических выступлений, он заявил, что все не правы.
Назвал он в тот момент самой сильной в мире армию Социалистической Республики Вьетнам, за их чудеса в войне с пендосами и китайцами.

Китай в конфликте с соседом применял при атаке многоволновую тактику: волна - 1000 солдат на километр фронта. Так вот, на некоторых участках фронта вьетнамцы отражали до 17 (!!!!!) волн.

Мотострелковая рота в Советской Армии (по наставлению) обороняет участок фронта в один километр. Прикинули мы и потерялись: где же столько патронов взять, даже при наличии 100% ворошиловских стрелков?

Всё относительно, друзья.

Это сообщение отредактировал WELL222 - 23.04.2014 - 19:42

пехота в современной войне мало что решает. авиация, ракетные удары - если в этом ты силен, то тебе похуй на пехоту.

Вместо роботов там были ковровые бомбардировки, как вообщем и везде где они были. Не надо преувеличивать тоже. Еще они любят белый форсфор распылять. Тоже показывает, что они бойцы хоть куда...

Это сообщение отредактировал OperWolf - 23.04.2014 - 19:43

Нет, не могу согласиться.
Обе чеченские войны плюс бесконечная КТО на Кавказе - это закалка и опыт, которые не снились пиндосам. Пусти амеров на зачистку села (пусть даже отдельного дама-крепости) без предварительного авиаудара и танковой обработки - и всё, жопа будет в говне.

Дядя Петя, ты дурак? Афганистан и Чечня - мелкие стычки? Изначальный рейтинг поста - неуклюжее шапкозакидательство и раскладывание по полочкам.

Это сообщение отредактировал киноман - 23.04.2014 - 19:56

Ёлки-метёлки! Пограничный конфликт на острове Даманский.
Потери : СССР - 58 убито, 94 ранено. КНР - более 800 человек убитыми.
Безвозвратные потери китайской стороны до сих пор являются закрытой информацией и составляют по разным оценкам от 500—1000 до 1500 и даже 3 тыс. человек.
Вопросы есть?

Это сообщение отредактировал мандалор - 23.04.2014 - 19:48

Их пехота сидит на базах, хорошо охраняемых, обустроенных. Пусть попробуют вылезти разведротой на караван, как наши в афгане, при союзе!!!! Не уверен, что отойдут от базы на расстояние выстрела.

Бесполезный высер. Недооценка любого противника это автоматически проигрыш. Америкосы думали, что против обезьян во Вьетнаме воюют, и соснули.

За афганцев тоже поддержу.
Да, наивные. Да, дикие. Но действительно, воины с тысячелетним опытом. Как историк по образованию, помню, что самые передовые для своих лет армии завоевателей от Македонского и царя Дария до англичан и нынешних американцев обломались в этих горных пустынях..
..Защищать свою землю - великая мотивация!
Это я про Россию..

Не стоит забывать, что во всех современных локальных конфликтах пендосы в основном сидят в бункерах или на авианосцах, жмакают на кнопки и дергают джойстики. В лучшем случае - летают вне зоны досягаемости местной ПВО. А на передовой и в охранении тех самых бункеров - поляки, румыны и прочие подмахивающие, для которых пару тысяч долларов в месяц офигенные деньги. А пендос на передовой не выгоден чисто экономически, т.к. страховка жизни для него что-то порядка 7 млн.

Ура-патриотический высер для ватников , судя по комментариям приём "пищи" прошёл на ура.

Высранный неизвестно кем и неизвестно зачем рейтинг каких-то непонятных "регуляров".
И берега "Сенны" к тому же

Ой бля, и этот "гражданин РФ" туда же...

Отчаянные но неорганизованные. А у американцев просто концепция такая. Если бойцу приходится выпустить больше двух магазинов, значит всё идёт не так! Отсюда концепция оружия. Точное. Удобное. Дорогое. После часа стрельбы требует чистки. Не как у нас.

Если б ГСВА воевала методами америкосов, от афгана остались бы головешки! Не забывайте! При зачистке нашими, была презумпция невиновности... Часто им в спину стреляли, так как они "благонадежных" не трогали, а для афганцев-это удачное стечение обстоятельств!

Недооценивать соперника-преступно! Но и самим скромничать не нужно. США все свои войны вела ради демократии и мира где-то вдали.

Русские всегда воевали за:

- союзнические обязательства на своей территории;

- За свою землю и историю;

- если за границей в конфликтах,то пропаганда работала так,что в свою молодость перед призывом в 87 году не было страха попасть в Афган.

Сравнивать боевой дух тут смысла нет, т.к. мало кто может сказать "я был в американской армии и видел, как Джоны Смитты орали от ужаса".

Однако: средний америкос за свою жизнь делает выстрелов из СВОЕГО оружия больше, чем взвод солдат-срочников (а может и контрактников) РФ за то же время. Америкос (жирный и обрюзгший) умеет обращаться со своей пушкой куда лучше россиянина (подтянутого и мускулистого, несомненно). Ибо тренировки даже раз в месяц (пострелять по банкам в лесу) и чистка оружия (а как же!) дают свои плоды.
Если бравые российские войска войдут победным маршем в деревню "мать-их сраных ковбоев" (© клоунЖириновский), то никакая спец-подготовка не сократит огромные военные потери, т.к. из каждого окна может начаться пальба из пары-тройки стволов. Ну а если же америкосы вдруг сойдут сума и без артподготовки десантируются в тот же, например, Саратов (нахер он им нужен, но для примера), то неужели менты вдруг встанут на защиту населения. Или само население вдруг.. а, не, забыл - рабам оружие не доверяют.

Так что вывод: современная война это умение сократить свои потери посредством упреждающего удара, умение личного состава грамотно воевать (как командования, так и рядовых) и учитывать моральные и боевые качества местного населения на территории которого ведутся боевые действия.
да, да, последний фактор немаловажен. Вспомним партизанскую войну хоть 18 века с Боней, хоть просто разбойников с большой дороги. Даже в те времена правители не ограничивали свой народ во владении оружием. И это послужило в итоге неплохую службу Отечеству.

В чем тут наше "умение воевать"? Завалить числом трупов? Пиррова победа?

На ютубе достаточно видео с нашлемных камер, как американцы попадают под обстрел во время патрулирования. Так что неправда твоя

"Раз уж это присказка, значит, сказка дрянь" © Высоцкий