Командиру пассажирского лайнера Сергею Белову вручили обвинительное заключение

Пункт назначения был Омск. Состояние самолёта позволяло сесть в штатном режиме. Пассажиры ничего даже не поняли. Но для устранения неисправности в Омске пришлось бы ждать прибытия своей ремонтной бригады, а значит, платить за стоянку и простой самолёта. Руководство Уральских Авиалинии запросило пилота - сможет ли он сесть в Новосибирске? Там была бригада, и предполагалось, что неисправность будет устранена в кратчайшие сроки. Белов с праваком ошиблись в расчётах по расходу топлива. Причём, ошибка была наитупейшей, на уровне математики 7-8 класса! Доложил, что сможет и по указанию УА повел лайнер в Новосиб, хотя топлива было недостаточно. Разумеется, по пути топливо кончилось, пришлось садиться на вынужденную.
Таким образом, вина Белова в том, что он пошел на поводу у жадного руководства УА, которые хотели сэкономить денюшек. Напомню, что окончательное решение ВСЕГДА ЗА КАПИТАНОМ СУДНА! Причём, претензий к руководству авиакомпании, как раз меньше, так как Белов ввел его в заблуждение. Проявив потрясающий непрофессионализм, допустив грубейшую ошибку при расчетах потребного количества топлива.
Так вот, жадность одних, трусость и непрофессионализм других чуть не угробили почти две сотни человек!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

двояко конечно
что людей спас-молодец
что топливо не посчитал и чуть всех не разбил-не молодец
тут даже причинно-следственные связи в купе с моральными нормами как то буксуют
может ли быть молодцом тот, кто стал им благодаря тому, что да этого был вот ни хрена не молодцом?

Потому что живем в королевстве кривых зеркал. Где белое черное и наоборот...(

А самолёт угробил. Там где пахнет наживой, лучше заплатить 200 тысяч компенсации за каждого погибшего и свалить всё на экипаж. А так, на пилота повесят 120 миллионов. Надеюсь, с арифметикой всё в порядке? Бабло и ничего личного. Живой пилот и станет "причинителем" особо крупного ущерба. На людей авиакомпаниям насрать. И ЧСХ, покойник авиакомпании выгоден, он не станет обжаловать размер компенсации, не подаст другие иски и обойдётся, в целом, дешевле, чем живой.

В 7-8 классе не разбирают расход топлива при выпущенном и невыпущенном шасси)))
А вообще, тут много конечно с этой посадки уроков можно извлечь для всех - и для пилотов, менеджеров, инженеров и конструкторов... С этой посадки в поле оголились многие проблемы, надеюсь Росавиация сделает правильные выводы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Шум поднимает пресса которой нужно очередной проеб выставить подвигом. Там с первого дня те кто в теме писали что экипаж "исполнил". А когда потом начинают нормально разбираться выясняется, что героизм и подвиг является собственным жестким косяком. Как можно было лететь туда, куда топлива не хватает уже в момент принятия решения? А ведь должен был быть ещё и аварийный запас - а вдруг нужно будет уйти на второй круг? А вдруг погода-гроза и надо в воздухе подождать?

Это сообщение отредактировал CutPaste - 3.09.2025 - 12:12

наоборот 1000 самолетов к 2030 году же.

Действовал некомпетентно: отказ одной гидрашки не смертелен, неправильно рассчитал топливо, которого никак не могло хватить до Новосибирска при текущей конфигурации ВС, в результате подверг угрозе жизни около 200 пассажиров, угробил самолёт. Герой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты кроме заголовка что-нибудь по теме прочёл?

То что суд признал пилота виновным, на редкость логичным образом подтвердило мнение экспертов, сделанное сразу по горячим следам. Фотография "героев" у самолета, еще даже не успела "просохнуть".

В чем заключались косяки экипажа, уже вполне озвучили.
Одно не логично, и не правильно, что судя по всему никто не присел в Авиакомпании из-за желания сэкономить, посадив борт в Новосибирске. Это чуть не привело к гибели людей. Но вроде там кого-то отстраняли.

Это сообщение отредактировал BlackKnight - 3.09.2025 - 12:33

Почему люди оценивает действия людей по публикации в статье? Посадил в поле значит герой? А если он там не должен был оказаться, а посадить самолет на ближайшем аэродроме, тогда кто пилот, трижды герой?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

любой авиакомпании свои лютейшие проебы всегда выгодно списать на отдельного человека. Они никогда не признают, что сервисники у них гавно, и шланги дырявые никто не проверяет и не меняет.

У нас зачастую лепят Героев из тех, кто должен нести наказание. Но скрепы важнее. Нельзя награждать за грубейшие нарушения в летной практике. За грубейший непрофессионализм. За что награждать тех, кто только чисто случайно не убил людей? А фактически они сделали все, чтобы их убить.

Это сообщение отредактировал Faermen2011 - 3.09.2025 - 12:17

Это ебучий капитализм! И жадная авиакомпания... эх! Объявить бы ей бойкот- вообще не летать никому на ней- интересно позмотреть бы было как она "завыла" и "схлопнулась"... но это "кого надо" авиакомпания, и "кого надо" деньги, да, и российское "кривосудие" впридачу!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смотрел разбор по этой авиакатастрофе. Ошибки пилота: отказ зеленой гидросистемы не обязывает выполнять аварийную посадку, посадку можно было выполнить в Омске, длинна полосы позволяла это сделать даже с отказом. Для принятия решения пилот должен уйти на "второй круг" для выполнения расчетов, доклада авиакомпании и принятия правильного решения, чего сделано не было. Пилот выпустил шасси и делал расчет по остатку топлива, ветру и прочим факторам без учета того, доклад в авикомпанию был ошибочным. Авиакомпания преследуя свои финансовые интересы и опираясь на неправильную информацию, полученную от пилота направила самолет в Новосибирск, т.к. там ремонтная бригада. На полпути пилоты поняли что не долетят ни до Новосибирска, ни до Омска, т.к. шасси то выпущено, а остатки топлива рассчитаны не верно. Чудом приземлились. Зная местность скажу что там много болот, лесов и прочих сложностей, которые бы могли превратить посадку в трагедию. Самолет сел чудом.

1)Статья написано явно с "уклоном" в сторону летчика. Технические моменты не приводятся.

2)Зато технические моменты приводились на многих профильных форумах и тематических ютуб каналах, где часть специалистов как раз летчиков то в этом "пшеничном чуде" и обвиняло. Видимо так же решило и следствие.

И правильно, чисто ошибка пилота, в обзорах об этом и говориться. Им просто повезло, что пассажиров не угробили, а смогли в поле нормально сесть, не смотря на свои ошибки при расчете топлива и отказа от посадки в Омске, потому что там нет тех.службы авиакомпании.

Это сообщение отредактировал 18sparcoak - 3.09.2025 - 12:29

Эта пидарская компания сама наварилась, а из пилота козла отпущения сделали? Охуеть.
А экспертов-то набежало... 1 сентября же наступило, почему не в школе?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага и сразу фотографироваться.

Двояко...Вроде и пассажиры целы и живы, и самолёт мог посадить на не предназначенную для этого поверхность....Но не правильно принятое решение, и ошибочный расчёт подвергло риску людей, если он ив поле смог посадить, думаю спокойно посади бы и на аэродроме с более короткой полосой.

Ясное дело, что при таком раскладе будут искать крайнего. И легче всего сделать крайним экипаж.

а если бы не было этого поля?и не было оно таким ровным?
пизда рулю.угробил бы всех.
вина пилота ясна и понятна.

Охренеть логика у пилота. Так давайте обеспечим больше прибыли авиакомпании, ещё пяток самолей угробим

По-моему, всё правильно. Садить самолёт с одной неисправной гидросистемой из трёх в аэропорту, имея запас топлива, имея спасательные службы под боком и полное аппаратное сопровождение (приводные маяки, курсо-глиссадную систему и т.д.) - гораздо безопаснее, чем садить без всего этого в чистом поле. Он принял неверное решение, подверг серьёзной опасности жизни больше полутора сотен человек и должен за это ответить. Пассажи про неадекватную работу систем при выходе из строя одной из гидросистем - ерунда, при посадке в другом аэропорту это никак бы не изменилось. А рассуждение о том, что авиакомпания получила больше пользы от распила самолета на металлом, чем от исправного - это совсем какой-то феерический идиотизм. Пусть тогда остальные распилит, если это гораздо прибыльнее, чем их эксплуатация.

Это сообщение отредактировал SantaJohn - 3.09.2025 - 12:59

Упрощенно говоря, согласно методике расчёта топлива, рекомендованной Airbus, в сложившейся ситуации расход топлива увеличился НА 150%. То есть, 100+150=250% в два с половиной раза. Белов же посчитал увеличение расхода топлива в полтора раза. Запутался в процентах, как школьник.

Размещено через приложение ЯПлакалъ