Немного про специальную теорию относительности

Прювет.

Я обязательно её здесь разовью, но через пару часов.

Просто сейчас меня запрягают как извозчика за покупками.

Ну да, наши ж учёные уже вычислили время выхода фотона из ядра в открытое пространство - вроде 100тыщщ лет. На вылет одного фотона из солнечного ядра. Прикиньте! Бля, я лично хуею.

Это сообщение отредактировал Negue - 14.10.2023 - 09:06

Как по мне, большой ошибкой является появление в картине мира "темной материи". То, что выведенные физические формулы не очень точны - да, верю, поскольку исходные данные на момент их выведения были одни, а сейчас другие. Кроме того, существует неизбежное несовершенство средств измерений. А для сомневающихся у меня вопрос: как темная материя взаимодействует с окружающими телами?

Это сообщение отредактировал Olegolos - 14.10.2023 - 09:08

А вот кстати да! Что за блин темная материя? Хрень непонятная. И еще и никак не взаимодействует ведь! Сука.

это ваш преподаватель скорость измерял в минутах или это твои интерпретация?

Это сообщение отредактировал Педант - 14.10.2023 - 09:12

Разве энергия может потерятся? Она может перейти из одного состояния в другое и только.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, не придирайся. Все же поняли, что он имел в виду.
Вообще существует проблема. Скорость отклика кюриосити на команды с земли. Они, команды, идут до Марса (ну и до робота соответственно), 20 минут.
И был как то видос на канале "верт дайдер", что установить - идет ли туда сигнал 20 минут, и от туда 20 минут, или туда 40 минут, а обратно 0 минут - невозможно! Во как!

А где тут говорилось про потерю энергии?

я тебя удивлю - но и магнитного поля нет, магнитное поле - это электронное поле с поправками на формулы СТО

Это тоже не совсем верное утверждение.

Теория - это математическая модель. Она на основании каких-то формул объясняет наблюдаемые явления (или эксперимент) и позволяет ответить на вопрос - "что будет если..", т.е. предсказать будущее. В конкретных чиселках.

Все это с оговоркой - что у теории есть ограничения, и что она не дает ответа на вопрос - а как там на самом деле.

Это просто математическая модель.

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 14.10.2023 - 10:01

То есть 13^23 лет можно не переживать?

П.с. а это наверное много...

Сорок один септиллион семьсот пятьдесят три секстиллиона девятьсот пять квинтиллионов четыреста тринадцать квадриллионов четыреста тринадцать триллионов сто шестнадцать миллиардов триста шестьдесят семь миллионов сорок пять тысяч семьсот девяносто семь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ты, чё сказал-то? ты к чему меня призываешь? ты ник-то мой видел? ты ж меня толкаешь отказаться от самого себя, от декларируемых взглядов на жизнь... да тебя за такое на костёр надо.


Это сообщение отредактировал Педант - 14.10.2023 - 10:26

схуяли невозможно? фиксируется время отправки, время получения и время возврата обратного сигнала. потом сравниваются.

Все это верно. Вопрос только в том, что многие взаимодействия она совершенно не обьясняет, более того, эти взаимодействия в корне ей противоречат. Так что УЧЕНЫЕ не могут принять такую теорию. Для ученых это невозможно, потому что это абсолютно противоречит научному методу познания. Если какие то явления не вписываются в теорию, которая пытается их описать, то это, согласно научному, аналитическому методу познания, неверная теория. Вообще неверная. Совсем. Необходимо ее отбросить, и создавать другую, которая описала бы все явления, на описание которых претендует.
Земная наука родилась из схоластики. Схоластика, используя формальную логику, пыталась описать явления вокруг себя без опыта, только путем логических рассуждений. Вместо описания мира схоластика родила множество формальных описаний, очень стройных и красивых. Только их нельзя использовать, потому что к реальности они отношения не имеют. Пришлось послать схоластику куда то далеко...
Эйнштейн отличается от средневековых схоластов только и исключительно тем, что вместо формальной логики использовал математическую. Увы, чистая математика ничем, вообще ничем не отличается от формальной логики, и с ее помощью тоже можно "доказать" что угодно.
"Прогрессивные ученые" никакие не ученые, это сплошь мошенники, организовавшие себе безбедную жизнь на брехне. Только и всего. А веря им, мы полностью прекратили развитие физики, что и видим вокруг себя каждый день.

Есть главная ошибка… Гравитация не сила, это свойство пространства-времени…

Еще как взаимодействует, именно по гравитационному взаимодействию ее и обнаружили

Удерживает галактики в том виде, в котором мы их наблюдаем

Именно по гравитационному "взаимодействию" обнаружили, что эйнштейновская теория - бред собачий. И тогда, вместо того, чтобы отбросить неверную теорию и идти дальше, нарисовали бредовую "темную материю". Которая, если бы она была на свете, сделала бы теорию верной. Но никакой темной материи нет. Просто без этой дурацкой ерунды эйнштейновская теория окончательно не работает)
В этот момент физика закончилась, потому что нельзя опираться в познании мира на неверную теорию. Ваши результаты никогда не будут верны, теория то не работает! И она не работает. Никаких настоящих открытий в физике после принятия эйнштейновской теории нет во всех разделах, этой теории касающихся. Увы.

Чего это не взаимодействует? Взаимодействует с пространством искривляя его…

На этом «бреде собачем» работают системы позиционирования типа gps… А так же этот «бред собачий» подтверждается и наблюдениями и опытами…

Вам сложно оппонировать, т.к. у Вас неверно все, начиная от базовых постулатов и заканчивая придуманными выводами и утверждениями. Со времен Эйнштейна, наука продвинулась колоссально. Все его формулы работают с феноменальной точностью. И это ФАКТ.

Этот просто из тех, кто увидев новость об обнаружении звезды с расстоянием до которой равным или больше возраста вселенной говорят что возраст Вселенной не такой… И похер на инфляцию и похер, что скорость света не применима к пространству и что оно может расширяться быстрее скорости света

Раз этот автор позволил себе выступить с критикой того автора, то чем я хуже?))
"Теорию можно либо принять, либо отказаться" что это? Что есть принятие с точки зрения автора? Что есть отказ?
И принятие и отказ никак не влияют на фактическую истинность теории, а лишь описывают человеческое к ней отношение.

Яблоко падает вниз. Здесь не требуется ни принятие, ни отказ, яблоко пизданется в любом случае.

Пссс! Парень! Мы же уговорились не палиться!))

Ммм, обожаю диспуты физиков на япе (да и вообще всех тех, кто умеет пользоваться головой не только для поесть). Нихрена не понимаю, но читаю все до последнего слова. Получаю этакий интеллектуальный оргазм).