Волжская Булгария и Русь

ты не прав, у арабов к этому времени уже была письменность - Арабское письмо произошло от набатейского письма, развившегося из арамейского письма, которое, в свою очередь, восходит к финикийскому письму. Арабский алфавит включил в себя все буквы арамейского и добавил к ним буквы, отражающие специфически арабские звуки. Это буквы са, ха, заль, дад, за, гайн.

Некоторые исследователи считают, что самым ранним из сохранившихся образцов арабского письма является набатейская царская надпись 328 года. Другие специалисты отмечают, что данная надпись по сути является арамейской и лишь демонстрирует некоторые характерные черты арабского языка, а самый ранний пример истинно арабского письма датируется 512 годом[5]. Согласно Большой российской энциклопедии, араб­ская язы­ко­вед­че­ская тра­ди­ция относит сложение собственно арабского письма к началу VI века[1]. Согласно В. Истрину, древнейшие надписи собственно арабским письмом относятся к VI веку. Ислам стали проповедовать в начале VII

Нет, я совершенно не разочарован:

В любом случае на 100 лет раньше.

А использовать шпалы в качестве аргумента как-то не комильфо...

Считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной, в виду вашей некомпетентности и неумении вести диалог.
Удачи!

Это сообщение отредактировал dist69 - 21.08.2021 - 22:39

Да вроде у арабов письменность была ещё до Мухаммеда, даже пока они грызлись между собой в своих пустынях, гоняли караваны, смотрели на окружающее великолепие и не рыпались. Что довольно удивительно.

А по теме мне нечего сказать про булгар.

При всём моём неуважении тоже не осилил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Арабская письменность сложилась в 4-5 веках, а при создании Корана получила толчок к дальнейшему развитию.
Не надо бабушку лохматить псевдонаучными текстами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, ТС, нафига такой млщный текст? Давай конспективно и самое главное. Экономь буквы. "Краткость - сестра таланта"©.

ТС с хуяли гости понаехали? Татарин башкира запросто понимает. Только не надо приписывать сюда древние языки-наречия и т.п. современный носитель русского языка тоже не отдуплит чего ему говорят на древнерусском.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот тут у мну глаз начал дёргаться, примерно вот так -

во-первых, ПМР и Молдова - разные страны до сих пор

во-вторых, от славянских языков в молдавском только десятки слов (реально, ну может тыща из 50к слов), да и те звучат приближённее к румынскому

сравнивать румынский и молдавский - это как питерский и вологодский языки, а сравнивать молдавский и русский - это как тот же русский с английским...

Это сообщение отредактировал Nevius - 21.08.2021 - 23:29

Ух.
Забористо.
Первое - сарматы никуда не исчезли. Ясы их звали в средние века, и раздолбали их уже монголы, после чего ясы ушли ущельями на Кавказ, остатки их смешались с местным населением и дали начало осетинскому этносу.

Более того, в башкирском языке присутствует ряд древней группы корней - небольшой правда, - сарматского происхождения.
Существует теория, что несколько родов сарматов откочевало в пределы современной Башкирии и стали той песчинкой, вокруг которой консилидировались местные в прото-государственнын структуры. Само собой, этнически и языково они растворились в массе местных тюрок.

Никакого движения булгар вдоль Волги славяне из своих поселений не могли наблюдать, ибо не было там в те времена никаких поселений славян.
В древности булгары составляли достаточно сильный племенной союз, состоявший из трёх ветвей - ути-гуры, кутур-гуры и третьи, чьё обозначение я позабыл, а копаться сейчас в поисках не хочу.
Часть из них пошла на Балканы, а часть - на север. Те, что пошли на север, и стали волжскими булгарами.

Последнее - язык волжских булгар изначально был тюркским, и у него есть живой потомок - чувашский язык.
А вот татарский современный лишь кое-что впитал, но в целом базируется на другом наречии - кыпчакском.
Кстати, волжско- булгарский язык считается современными исследователями близким к печенежскому - это по поводу того, что печенеги должны были непременно с булгарами конфронтировать.

Ну и последнее - помнится, написал один известный поэт "да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами" (По памяти воспризвожу, надеюсь, ничего не переврал) - так отсюда следует, что скифы были монголоидами.
Нам следует принять эти строчки за документальное свидетельство?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.08.2021 - 23:43

Ребят, расслабьтесь. Как накопал в своё время один хороший человек, госпожа Кассандра бывшая фантастка графоманка, в какой-то момент и по каким-то причинам она словила дзэн на ПВЛ и осознала, что только она одна поняла всю её глубину и вот она - несущая свет мудрости веков во мрак официальной истории от недуга графомании это, к сожалению, ей избавится не помогло, ну так то мелочи по сравнению с истиной
А вот как её занесло на ЯП и с чего она решила поделиться своим знанием с нами сирыми - от эта тайна, видимо, останется загадкой на века (хз, мож Пашкет покусал)

Видите ли, несмотря на мое глубокое уважение к ученым-исследователям предыдущих лет, то есть к моим фактическим учителям, я не могу с подобными утверждениями согласиться.
Потому что по моим наблюдениям, не существует народа в истории человечества, которое придумала бы письменность, не имея на то веских причин. То есть придумать-то можно, но она не сможет получить какого-то распространения среди этого народа и заглохнет на корню.

Это значит, что появление письменности без применения этой письменности на практике невозможно. А применение обозначает наличие пособий для чтения, то есть книг. В общем, утверждение, будто кочевые разрозненные арабские племена знали письменность, равносильно тому, что у них были школы, где дети обучались письму, и библиотеки. А это, как вы догадываетесь и сами, полнейшая нелепица.

Ну подумайте сами, зачем погонщикам верблюдов или их наложницами и женам письменность? Кому бы они стали писать письма? Каким образом и куда отправлять? Их жизнь текла себе неторопливо, и общение с соседями заключалось в военных стычках или перемириях, с чем вполне справлялись гонцы, либо, чаще всего, сами главы родов договаривались между собой устно. Письменные документы там не требовались, потому что смысла в том не было никакого.
То есть пока у арабов не появилось государство с точками оседлости, письменность у них также появиться не могла. Даже заимствованная.

Теперь про обнаруженные артефакты вроде набатейских надписей. Даже если не углубляться в точность датировок (а это все вопросы весьма спорные), то несомненен один факт, подтверждаемый абсолютно всеми лингвистами: семитские языки полуторатысячелетней давности были весьма схожи, и различить их надписи друг от друга можно только по стилю начертания букв. А стиль - это понятие весьма ненадежное. Ведь четких правил передачи речи тогда еще не существовало, да и почерка никуда не девались. Один царь умер, ему на смену пришел другой, которому захотелось внести изменения по собственному вкусу - и вот уже историки "обнаруживают" новый народ.

Кроме того, арамейское письмо (а арабская письменность, как и другие письменности Востока того периода, исключая египетскую, происходит от него) не имело букв для изображения гласных звуков. То есть огласовка найденных текстов либо весьма произвольна, либо относится к более позднему периоду. То есть надписи либо арамейские, либо не столь ранни во времени, как кое-кому того бы хотелось. Потому что по утверждениям самих же историков арамейское письмо служило языком общения на всей Востоке, пока его не сменило греческое в тех местностях, которые грекам удалось завоевать. Греков там сменили арабы с одной стороны, и персы с другой, но это уже были периоды после образования арабского государства, то есть не ранее конца VII века.

То есть я не стану утверждать, что не было среди арабских правителей после этого периода или при их дворе лиц, способных разбирать арамейское письмо или его использовать для записи указаний халифов, но массовой грамотности не было вследствие ее ненужности. Массовая грамотность появляется после появления книг, а такой книгой у арабов был Коран. То есть в массовом порядке арабская письменность была занесена в завоеванные страны только вследствие необходимости эту книгу изучать. Причем изучать ее полагалось на арабском языке.
Отсюда и все остальное- то есть остальные, связанные с этим проблемы.

Протогосударства у арабов появились давно. Задолго до Мухаммеда.
Мекка и Медина, например - это не просто города, а города-государства фактически.
А язык им был нужен весьма.
Ибо - это купеческие по сути города-государства.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.08.2021 - 23:43

После прочитания о Фоменко, сразу нет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За копирование "-", плохая копия много текста сбито. За поиск материала "4"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С чего Вы взяли, что это я поставила вам "шпалу"? Или что я не интересовалась вопросом?
Советская наука утверждала, что пророк Мухаммед был неграмотным. То есть лично ничего не писал и не читал. Ну а поскольку Вы уверены в обратном, то дискутировать действительно смысла не имеет.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 22.08.2021 - 00:01

Ученые говорят что Тухчин это городище села Кокрять недалеко от Болгар и Ульяновска.В 30 км от моего дома.И рядом еще несколько городищ безымянных
Все я посетил.Нет там наконечников стрел. Скорее всего города сдались завоевателям, а население просто вырезали

Это сообщение отредактировал conung - 21.08.2021 - 23:52

Бездумное копирование огромных кусков текста, неумение систематизировать и подать в удобоваримом формате текущую информацию, непогрешимое собственное мнение. Что то мне это напоминает.
Обсуждения трудов Гумилева и творчества Звягинцева еще не было? Полковник Грачёва, вы ли это?

Ой, да бы рада сэкономить в буквах. Вот только даже тех докментальных подтверждений, то есть цитат, оказалось недостаточно, чтобы убедить публику, уверенную в том, что все, что они прочли ранее у кого-то - это святая истина, пересмотру или корректировке не подлежащая.
Так что если бы я изложила вышенаписанное кратко и конспективно, по мне бы вообще катком проехались - раскатали бы на оберточную бумагу.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 22.08.2021 - 00:01

А я где-то написал, что Мухаммед был грамотным?
Правильно заметили: "лично ничего не писал", т.к. Коран был записан с его слов, что лишний раз подтверждает наличие у арабов письменности в начале 7 века.

И не надо, свои, притянутые за уши, яыковедческие фантазии выдавать за истину в последней инстанции. Все уже давно разобрано и разложено по полочкам.
Вот например ознакомьтесь, прежде чем писать галиматью:
Истрин В. А. Развитие письма. — М.: Изд . АН СССР, 1961. — С. 231.

Это сообщение отредактировал dist69 - 22.08.2021 - 00:10

Если б меня заставили писать на это рецензию, я б убил себя велосипедом.
Пощады, мадам, пощады!

А я не понял.

Как из фразы

Можно сделать вывод

У нас что? ПВЛ - это научный труд по лингивстике?

По-моему вывод тут можно сделать только один:
Автор древнего текста как-то ассоциировал болгар со скифами и хазарами. По месту обитания, возможно по родству. Но так же он наверняка считал, что Земля плоская и гром с молниями- то Илья-пророк бесов гонит.

Не желает ли Кассандра прикинуть, как скоро бес сверзится с края земного, ежели Илья-пророк его от града Московъ погонит на закат и до рассвету.

Да Вы, мадам, корифейша всех наук!
Ну нельзя быть специалистом сразу по всем вопросам, о которых Вы отписались!
Тем более, не может один человек ниспровергнуть сложившиеся исторические воззрения по любой теме, за которую берётся!
Гордыня Вас заела, матушка, а это великий грех!

Крупнейший отечественный арабист академик Крачковский с Вами бы не согласился.

Да что ей какой-то Крачковский? Она же вывела "Формулу Всего", и ей открылась Истина

Ученые говорят что волжские племена гонимые более сильными племенами покинули территорию Волги и прикамья и ушли к Чёрному морю.По пути образовали поселение,и теперь там Киев а другая группа образовала собственно Болгарию.Слишком давно это было... а записей не сохранилось...