Потери средневековых армий

Берем ролики Клим Саныча про битвы - там оно интереснее и развернутее.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что тебя смущает в 30 тысячах конных татар?
Напоминаю, на тот момент это была лучшая армия мира, с налаженной разведкой, множеством профессиональных фуражиров, которые рождались с луком в руках. Плюс сами воины могли неделями сидеть на вяленых полосках конины и сухарях. Плюс они грабили всё живое, что попадалось на пути. Плюс они гнали с собой кучу запасных лошадей, которых накрайняк можно было сожрать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Стрелка была не один на один, встретились большие воинские подразделения.
2. Разведка.
3. Хорошее знание местности, в частности, места бродов.

Да и конь нужен не один для 6000 всадников.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы даже не представляете, насколько гениальный коммент вы сейчас написали.
То есть вы полностью подтвердили мнение тех, кто считает, что Мамай и Дмитрий Донской встретились вовсе не в случайном месте, а там, где сходились какие-то дороги, ведущие в стороны территории обоих противников. То есть река Калка была местом, где регулярно за время нашей истории происходили такие битвы. Грубо говоря, Куликовская битва произошла на границе. Именно поэтому противники без труда нашли друг друга, а не разминулись.

Морис Дрюон "Когда король губит францию" очень хорошо описал

А куда они срали во время привалов? 30 тыс жоп это же пиздец...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. С чего вдруг Калка стала местом "регулярных битв"?
2. Донское побоище произошло не на границе, а, по сути, в Диком Поле.
3. Тут, скорее, ответ для Lexxte - Дмитрию Ивановичу было крайне необходимо дать бой татарам до того, как войско Мамя соединилосб бы со своими союзниками.

Что то мало описано!
Ни полслова про Половцев и Печенег(
Как с ними были бои? А то наш кормчий до сих пор после этих сражений отойти не может.

Меня вообще удивляет, как в античном и средневековом рубилове оказывались люди, по типу "Властелина колец", т.е., которые могли десятками, если не сотнями, валить противников, оставаясь в сердце схватки не то, что живыми, так и еще и боеспособными. Нет, есть примеры более близкие - рукопашный бой бойцов СССР против немецких захватчиков. Но там и оружие иное, и армии немного другие. А в целом, меня всегда удивлял факт - как после таких битв оставались живые и НЕПОКАЛЕЧЕННЫЕ. Как бы видел в 90-е "битвы" стенку на стенку. 90% тех, кто бились, этак, 20 на 20, только кулаками и ногами, и то, милиция собирала примерно те самые 90% лежащих. Кого в скорую, кого в кутузку. И только процентов 10 сбегали, при появлении милиции. И это кулаками. А тут, пики, мечи, палицы и прочее.

В общем, я думаю, в чем-то автор прав. Скорее всего, "рубилова" не было. Точнее, где-то на передовой и было, но, в какой-то момент, кто-то отступал и бежал.

Собственно, по этой причине, даже реконструкторы подтверждают (у меня знакомый из них). Невозможно в полном всестороннем мочилове уцелеть, положив еще и кучу врагов. В основном, потери были почти равные, просто кого-то преследовали и добивали, но на поле боя не так уж и много потерь было. Больше было потерь от ран и т.д. уже после боя. Поэтому и нет находок массовых смертей. Разве что, при осаде городов. Когда города переставали существовать. Но это совсем другая история - осада и массовое побоище мирных граждан.

ЗЫ. Тому, кто шпалу кинул. Объясни, как, любой, самый опытный воин, сможет устоять в сердце бойни, когда со всех сторон бьются? У меня есть живой пример, мой друг, почти 2-х метров роста, очень крепкий, реально расшвырял человек 5. По итогу, получил поленом по спине и упал... Без сознания.

Это сообщение отредактировал IR145 - 8.04.2021 - 16:41

Почему 30 000? А кони? А всякие рабы/шлюхи/ и т.д? Жоп было гораздо больше.
В любых армиях есть понятие "выгребная яма" это не обязательно реальные ямы, это прост огороженная территория рядом с лагерем/стоянкой войска. Куда все ходят срать. Есть задокументированные случаи казни воинов, которые срали в неположенном месте. Ибо это риск эпидемии, которая может выкосить войско почище любой резни.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Рубилово было, просто не так как в фильмах показывают.
В реальности крупная битва того времени - это не куча красивых схваток одиноких воинов, а толчея плотно сомкнутых рядов противников, которые тычут друг в друга копьями и мечами. В таких условиях массовые убийства невозможны, а резня начиналась когда строй ломался и одна из сторон обращалась в бегство. Вот тогда люди массово гибли. Именно поэтому младшие командиры орали "держать строй" ... потому что как только строй посыпется, 90 процентов солдат перережут.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так об этом и речь. Рубилово было в момент соприкосновения линии атаки с линией обороны, либо обе стороны шли в кровавое месиво. А там уже все равно, фехтовальщик ты или нет. Со стороны прилетит. По итогу кто-то наступал, кто-то отступал. А так, чтобы прям десятками и сотнями валить в этой толчее... В любом случае прилетит.

Наверное, я неточно выразилась. Там предположительно произошло не менее трех знаменитых битв нашей истории, и первая из них - на реке Каяле (вариант этого же названия), упоминаемой в "Слове о полку Игореве".
Я хотела сказать, что место было не случайным - точка это была на границах земель. Lexxte верно заметил, что вопрос о том, как именно противники сумели встретиться в таинственном "Диком Поле", отнюдь не праздный. А если учесть размеры русской территории, то встреча вообще была бы невозможна, не двигайся противники четко по определенному маршруту.
Так что местом битв, если внимательно изучить русскую историю, у нас бывали чаще всего именно пограничные точки (противника там уже поджидали), либо они происходили в процессе осады городов.

Лучше бы табличку(диаграмму столбиками), с датами, битвами, участвующими и погибшими. Было бы нагляднее.

Ричард круглый объектив)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ничего удивительного или таинственного нет. Большие массы людей (тем более конных) передвигались либо вдоль рек, либо по водоразделу. Через реки переправиться можно либо на плавсредствах, либо через мосты, либо вброд. Соответственно, если вы знаете, где находится противник, в какую сторону он направляется, и зная местность, вы сможете определить вероятное место переправы (ну или несколько мест). Идеальный вариант это напасть на противника во время переправы или на марше, чтобы он смог развернуться в боевые порядки.

Идиот!

Да кто же их считал то!Так и говорили-убили врагов видимо-невидимо!

Тем не менее жизненная практика опровергает вашу теорию об удобстве нападения. Водные преграды чаще всего были местом засад для обороны территории, а не как мест сражений. Было, например, в нашей истории знаменитое "Стояние на Угре", когда обе армии, и русская, и татарская стояли несколько дней по оба берега реки, и дело закончилось тем, что татарская армия развернулась и ушла.
Что же касается продвижения "вдоль рек" больших масс людей, тем более конных, то как вы это представляете себе в реальности? Вы давно в лес ходили и к рекам спускались? Это крайне, крайне неудобная для передвижения трасса - извилистая, местами топкая, местами заросшая весьма густой прибрежной растительностью и пересеченная оврагами. Армии двигались по дорогам, но в нашей стране сеть этих дорог такова, что укрыться и потеряться есть где, поверьте.

Ну и обратите внимание на тот факт, часто упоминаемый в рассказах о Куликовской битве, что Мамай ожидал подкрепления (вроде бы из Прибалтики, от какого-то литовского князя). Вопрос: а как этот самый литовский князь мог надеяться Мамая найти, если войско того не стояло на месте? Ясное дело - маршрут был известен!

Логика охуенная, а как же переходы по пустыне у сарацин? Там не три верблюда и четыре осла шло. Там кавалерии оё-ёй было. Никто коней в реку пить не совал, они все затопчут и вода будет непригодна для людей. В армиях есть прислуга, те же пажи и оруженосцы. Их забота найти воды и напоить коней сюзерена и его вассалов.

Это в грубой формулировке.

Между "коней" и "сюзерена" можно поставить запятую

Это сообщение отредактировал deAmalfy - 8.04.2021 - 18:04

новая тенденция, однако, теперь все "прогрессивные" любители истории начали сообщать, что "что то велика численность" любой армии, ссылаясь на сложности логистики.

Это я к чему, им деньги платили и по ведомостям их было именно столько, в чем сомневаться то?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Разве я сказал, что двигались по берегам рек? Вроде бы нет. Я написал, шли вдоль рек и по водоразделам. Ради интереса можете посмотреть хотя бы в Вики статью про Муравский шлях.

Стояние на Угре длилось месяц, а не несколько дней. И войска великого князя отбили несколько попыток форсирования реки татарами.

Вы с таким значением пишете о том, что маршрут Мамая был известен, как будто это некий удивительный факт.

Возможно в учет шли - "санитарные потери". "Пика" в жопу (ногу, руку, тело) с повреждением крупных сосудов как правило была фатальной. Поэтому возможно раненных "записывали в трупы", что собственно было недалекой истиной: кровопотеря, гангрена и прочее. Отсюда и 100500 "павших героев".

Пить по очереди? Ну типа как антилопы на водопое)))

Видишь суслика?

интересно