Потери средневековых армий

А тем кто не сбежал - беда!

Ну там было интересно. У Гоблина с Жуковым хорошо разобрано. В те времена особо и не было ведь вариантов разойтись армиям разными дорогами. Потому как этих самих дорог практически и не было, особенно для армии. Так что кто и где пойдет все примерно знали. Наше "ноу хау" то что не стали отсиживаться за стенами как раньше воевали а вышли на встречу и заняли наивыгоднейшую для нас точку, мимо которой мамай не мог не пройти и уходить от боя не стал так как перевес был явно на его стороне.. но подвела тактика, татары не смогли применить свое мастерство с заходом во фланги легкой конницы пришлось идти в "лоб", а наши ратники тут были на высоте... поэтому очередной опустошительный поход на русские земли был сорван... но дань мы все равно платили

С этой точки зрения интересно посмотреть на знаменитую Битву при Гастингсе: Гарольд Годвинсон, чья уже победоносная армия продемонстрировала уникальную для своего времени способность к скорому маршу, воюя на родной земле и занимая перед началом боя выгодную позицию, не смог разбить этого выскочку, этого самозванца Гийома Бастарда (он-же чуть позже Вильгельм I Завоеватель).

На картинке: памятная плита на месте гибели короля Гарольда.

Это сообщение отредактировал Dith - 8.04.2021 - 22:46

А как прокомментируешь события великой отечественной? К примеру сражение под Прохоровкой и как там все с голоду не загнулись пока силы копились?

В любой войне, особенно средневековой и затяжной, основные потери были санитарными (умирали от кровавого поноса ака дизентерии).
Хорошо это показано в Записках Цезаря о Гальской войне, где он скрупулёзно описывает потери. Соотношение убитые в бою к санитарным потерям колеблется от 1 к 3 до 1 к 5. Большая армия с животными это кроме всего проблемы с водой и туалетом. Она срет, где живёт.
Плюс массовые потери от "болезней перехода" таких, как, например, траншейные ноги (как явление были распространены вплоть до 2 мировой войны). Надо учитывать, что реально бодрой рубки 1 на 1 было не много (железо было дорогое, позволить себе его могли только рыцари). Рулили копья (ака дрыны обыкновенные, заострённые, длиной до 3х метров) и наскоро сколоченные щиты, в основном из сырого дерева. Тут становится понятно, почему так важен строй. Когда на тебя двигается плотный лес из колов, который не перерубишь топором (древесина сырая), а из-за спин копейщиков бьют лучники ни одна конница не пойдет лоб в лоб. Тупо лошадь не пойдет.
Копейщик дешевле в обслуживании армии и эффективен, его надо просто научить ходить в строю.
Также следует учитывать, что к невозвратным потерям в средние века (до огнестрела и артиллерии) можно списывать любые ранения средней тяжести, особенно если были повреждены крупные сосуды или брюшная полость, глубокие проникающие ранения от стрел т.к сепсис (ака горячка), переломы. Реальных шансов выжить было мало.
Среднестатистический средневековый воин совсем не смазливый мальчик с портрета, а скорее эдакий Квазимодо, в шрамах от прижигания ран, со следами оспы на лице и теле и плохими зубами, та ещё няшка, короче.
В затяжных походах в армиях регулярно прилетал тиф (чаще всего насмерть), чесотка, вши и если не повезло, оспа.
Бодрые сшибки рыцарей этот больше для баллад. Дорогой металл не позволял вооружить много, доспехи дороги. Монголы частично брали тем, что кожаный монгольский доспех + стегач дешев в производстве и очень эффективен (монголка реально удобная, в сравнении с большинством доспехов-современников).
Так что множественные потери в боях чаще всего преувеличения современников. До эпохи огнестрела армии были меньше (да и народу жило существенно меньше), чем сейчас.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я про него читала, и, между прочим, о том вам и говорю. Сражение на поле Куликовом (что есть, предположительно, возле все той же Калки, сиречь Каялы) было в точке, куда вел этот самый Муравский шлях. То есть на границе коренных русских земель и Поля.
Я не настаиваю на этом предположении, но вероятность того, что Поле Куликово было именно там, а вовсе не в Подмосковье (как по мнению новохроников) или возле села Монастырщина Тульской области (официально закрепленная версия) все же достаточно обоснована. Хотя бы потому, что в месте официально объявленном нет самого главного: доказанных следов крупного сражения. А вот там, куда князь Игорь со своими сородичами в поход ходил, местные жители постоянно находят и наконечники стрел, и кости. Места для засадного полка там тоже достаточно.

1. Копьё это именно копьё, а не дрын заострённый.
2. Эпидемии оспы регулярно случались и не в военных походах.
3. Что такое доспех "монголка"? Ламелляр из кожи?
4. Монголы выигрывали за счёт количества и дисциплины.

Олег Двуреченский ещё несколько лет назад нашёл место битвы. Ни о какой Калке речи не идёт.

Тупо лошадь не пойдёт до тех пор, пока у всадника нет стремени. А стремени (вот, казалось-бы?) не имели ни ромеи, ни, например, тяжёлые бронированные катафрактарии иранской империи.

Это сообщение отредактировал Dith - 9.04.2021 - 23:21

2. "Боевой понос" - реальная опасность для армии, особенно стоящей лагерем (например, в осаде), гадящей и пьющей в одной и той-же речке. Например.

3. Стёганый доспех любого типа. Кожа - это уровень "ультра" (тогда это уже кожанный доспех), обычно просто несколько слоёв плотной ткани.

Дизентерия это всё-таки не оспа, хотя точно так же может привести и к эпидемии и к массовым смертям.
Стёганый доспех это стёганый доспех. И не просто простеганная одежда, набитая наполнителем, но ещё и скроенная особым образом. Кожаная рубаха или куртка сама по себе доспехом не считается. Это просто одежда. Просто я ни разу не встречал такого названия "монголка", применяемого как некий термин в оружиеведениии. озможно, это некий жаргонизм в среде оружиеведов или реконструкторов, поэтому и спросил.

Вот правда!