Арест, следствие и расстрел министра МГБ Абакумова

Сильный мужик был

Спасибо ТС, реально интересный и познавательный пост.

Евангелие от палача братьев вайнеров рассказывает про те времена

А троцкистов поддержали Госдеп Тереза Мей и Обама впридачу....Одни палачи завалили другого палача,а потом и их черёд пришёл к стенке идти

Это сообщение отредактировал Гварнери - 28.01.2019 - 19:05

Какие нахуй Троцкисты? Самая обыкновенная грызня во властных структурах. По сути, первые звоночки деградации структур власти и госбезопасности СССР. И не собирался Сталин никого защищать. Он считал, что подобная грызня, подстёгиваемая и управляемая им самим, идёт на пользу власти. Его власти.

Эх, поздно уже.
Отмечусь, чтоб завтра почитать со вкусом.
Теме +

ТС, как всегда интересно и относительно не предвзято.
Как говориться, "пеши есчо".
С новой, для меня, точки зрения взглянул на Абакумова.
Спасибо

Познавательная тема. Позеленил.
А теперь дополню:
В книге "Евангелие от палача", которую, если верить заглавию, написали известные детективщики братья Вайнеры, нарисована совсем иная картина жизни и ареста Абакумова и Рюмина.
Причем когда читаешь, сразу понимаешь, что все изложено с такими подвыподвертами, искажениями и откровенной фантастической брехней, что поневоле задумываешься - а точно это они, братья Вайнеры, создавали сей роман? Ибо прет такой лихой антисоветчиной, сионизмом и откровенной клеветой, что диву даешься, как это шустро переобулись в прыжке маститые спецы детективных романов советской эпохи.

О, ermoxxx тоже привел данную книгу в пример.


Это сообщение отредактировал Raspatel - 28.01.2019 - 19:10

Непонетно, нафига нужно выбивать признание, если судя по результату прекрасно можно было обойтись без него? И да, я не склонен осуждать тех кто в репрессиях участие принимал время было такое, его нельзя оценивать с нашей колоколни, но человек считающий нормальным допускать безграмотных людей к допросам не может быть невиновным.

Да, тоже хотел отметить... Еще "Петля и камень в зеленой траве" - аж сочится ненавистью к стране в целом...

Весьма занимательный пост,спасибо.С некоторыми доводами несогласен,но в целом все верно.Выводы тоже невнятны.

и не просто троцкисты, а троцкисты на службе мирового империализма!!!

все эти выходки Хрущёва с размещением ракет на Кубе и стучанием ботинком в ООН, не
боее чем отвлекающий манёвр, прикрытие, цирк расчитанный на доверчивую публику, призванный
скрыть истинную сущность и настоящие цели прихвостня западного капитала и наймита США.

а Абакумов безусловно герой, подло оклеветанный предателями дела Ленина-Сталина, тут двух мнений
и быть не может. Таким людям как Абакумов надо памятники чугунные на вокзалах ставить и в школах
на линейке о подвигах рассказывать, чтоб дети наизусть знали фамилию министра МГБ и испытывали благоговейный
трепет только от одного упоминания его фамилии. Именно так, с малых лет, через знание великого прошлого
нужно воспитывать любовь к Родине и уважение к власти.

Чтобы хоть малость соблюсти видимость законности. Иначе через год сам отправишься по тому же маршруту. Ведь самого Абакумова в конечном итоге и осудили за незаконные методы ведения следствия в его структуре.

А вот интересно,дорогой товарищ,если вам яички засунуть в дверной косяк и немного зажать..
Интересно было бы посмотреть какой лубовью к стране в целом засочитесь вы...

Это сообщение отредактировал Schettino - 28.01.2019 - 19:24

Топи за Абакумова)

Незнание истории и процессов управления как раз и приводит к тому, о чем вы написали.
Было противостояние 2 кланов в управлении СССР, троцкисты и клан зиновьева. они же большевики. Троцкисты большевиками не были, как и коммунистами. Тот же лейба Бронштейн Троцкий привехал из США на теплоходе и под него пытались сделать всю революцию. Но большевики перехватили управление. Как бы не совершали преступления троцкисты, в том числе и с репрессиями, все равно Сталин их переигрывал и именно Сталин остановил репрессии троцкистов в 38 году.
Почему в 53 году Сталина и Берию убрали, но тут еще есть фактор Жукова и элиты, которые решили сделать ставку не на патриотические силы, а на троцкисткие. Сталин не давал элите в собственность активы. Он давал машины и дачи. но это все было в собственности государства, что очень не нравилось многим в окружении Сталина. И тогда они задумались о будущем.. И легли под западное троцкисткое управление и без поддержки Жукова Берию бы никогда не расстреляли по беспределу.
А что сделал троцкист хрущев, когда пришел к власти? он развернул страну на 180 градусов и стал методично сливать определенные политические преимущества под запад.
Например, ситуация вокруг компании ЛенаГолдфилдс. Сталин вернул России экономический суверенитет, выслав сначала Троцкого из СССР, а потом перестал платить компании ленаГолдфилдс и все деньги от добычи российского золота пошли в бюджет СССР. В итоге Британия выставила СССР долг за это дело, которое при Сталине СССР не признавала и не платил по нему. А с приходом хрущева и его троцкистов этот долг признали. Вот с этого и началось развал СССР и сдача суверенитета .
В том числе хрущев с жуковым сделали ку перед Британией и на военном уровне. Когда на коронацию королевы послали с визитом крейсер. 7-18 июня 1953 года - состоялся первый послевоенный заграничный визит советского корабля в Англию, по случаю коронации Елизаветы II.

кстати, главный обвинитель от СССР на Нюрнбергском процессе...

Ничего странного. Князья друг друга резали в былинные времена, только" гай шумел". Однако мы те времена воспринимаем с теплотой.

почему троцкого сразу не убрали а ждали ещё столько лет....

Ненависть скорее не к стране, а к коммунистическому строю, к режиму.
И все так тонко подается через призму якобы царившего тогда дикого антисемитизма на всех уровнях - от последнего забулдыги до членов Политбюро.
В принципе, оба произведения ("Петля и камень в зеленой траве" и "Евангелие от палача") являются своеобразной дилогией, где де-факто главное место занимают козни, заговоры и интриги сотрудников органов госбезопасности во временном интервале от момента окончания ВОВ до смерти Сталина и воцарения Хрущева с его "оттепелью". Пусть формально в первой части дилогии речь идет о тайне смерти Михоэлса, рассказываемой от имени двух влюбленных - дочери погибшего вместе с известным актером приятеля Михоэлса, и ее близкого мужчины, писателя, сына сотрудника госбезопасности, а в "Евангелии" события известного "дела врачей" излагаются в виде воспоминаний сотрудника МГБ, подручного Абакумова и Рюмина.
Кстати, через обе книги проходит довольно интересная фигура заместителя министра госбезопасности, обозначенного фамилией Крутованов. На самом деле это был толстый намек на реального высокопоставленного сотрудника системы - Евгения Питовранова.
С этим Питоврановым получилась отдельная история: на основе книги журналист Молчанов обвинил Питовранова, который был еще жив, в причастности к гибели Соломона Михоэлса. И Питовранов обратился в суд по поводу того, что вся эта информация - неподтвержденная клевета и слухи, пусть Молчанов приведет доказательства личной причастности Питовранова хотя бы к одной смерти. Вызванный в суд в качестве свидетеля защиты Аркадий Вайнер только пожимал плечами: в романе есть герой Крутованов, а вот про реального человека с фамилией Питовранов он с братом ничего не писал, потому что против Питовранова нет доказательств для московского суда, а книга может быть доказательством только для суда истории.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 28.01.2019 - 19:42

Потому что он Ленина видел

Ах ты Боже мой. Выходит, Сталин ничего не знал? Не знал, что у него во властных структурах целый антисоветский клан подрывную деятельность ведёт? Т.е исходя из вами написанного, Сталин вообще не контроллировал ситуацию в верхах?

В современной истории так накрутили,что хрен разберёшь кто прав или виноват. Один хрен страну просрали
«Белые грабят,красные грабят...©

leifan
Вся история это история предательств и переворотов. А политика это искусство возможного и над личностями в политике довлеют процессы. Гораздо эффективнее оценивать процессы и динамику. тогда у вас появятся все ответы. История это всего лишь мазайка детская пазл. Многие на нее смотрят в разобранном виде, оценивая отдельные элементы.Но не могут собрать ее в единую картину и оценить процессы, которые шли.
И если вы изучите именно процессы, то и личность Жукова вам откроется совсем с другой стороны, как и личность СТалина будет представлена в другом свете. Многие кто воссторгается Сталином, даже не понимают какое управление он проводил и что именно делал Сталин.

Ничего не поменялось, вспомнить дело Клочкова.