7 самых страшных русских ракет

Возможно, следовало бы написать "советских", поскольку практически все это было разработано в СССР в 60-80е годы?


Это сообщение отредактировал Кокошка - 11.09.2017 - 09:09

Что за фотошоп? Есть нормальный пруф?

У ссср было куча ракет, тысячи танков и тд и тп. и где он?

Потрачено. КЭП.

так-то они все страшные

Сейчас есть и трех и четырехсекционные тепловозы. Не такое уж и палево. А прицепить пару десятков пустых вагонов никто не запрещает.

4ТЭ130

Валом! Даже на ютьюбе есть.
К примеру вот:

http://universe-tss.su/main/flot/36720-mez...o-rabotaet.html

Может всё-таки советские ракеты, всё-таки их разрабатывали и производили советские граждане.

не обижу надеюсь ни одного суперпатриота, а как обстоят эти дела у наших заклятых друзей? Может кто слабает темку?
одно точно знаю-количество типов ракет будет меньше, стартовый вес и габариты меньше, все остальное то же. Включая "неперехватываемость".
А так то да.... предки умели делать что то на уровне мировых стандартов. Но то предки.Понравилось про "Булаву", очень так дипломатично написано.
не являюсь спецом по стратегическим ракетам, но вот имя "Сармат" это не из этой оперы?

Это сообщение отредактировал Миттеран - 11.09.2017 - 09:34

JFKReload

хоть завтра. Но по цене "Тополя"

Почему 7?,а не 10.
И за какой период?
Вот я служил в РВСН(76г) и были у нас ракеты 8К64У "Шорник"(по классификации НАТО).
Мериканцы паром ссали от этих ракет.
Максимальная дальность стрельбы, км 11000-13000
Точность стрельбы, км ±10
ГЧ 1-3 мегатонн.

Это сообщение отредактировал забор - 11.09.2017 - 09:42

Ага, расскажите это жителям Гренады, Панамы, Сальвадора, Ирака, Ливии, Сирии и далее по списку. Ту же Кубу сколько душили санкциями? Не полезли только благодаря СССР. Африку не захватили? Нищее население добывает ресурсы на французских, бельгийских и далее по списку предприятиях. Посмотрите под чьим управлением были страны Африки до 60-70-х годов прошлого века. Сейчас Африку по-прежнему грабят, но с "приличным" видом. Но вам же, видимо, милее были ельцинские времена, когда ракет не надо было, нам обещали не двигать НАТО к нашим границам, дружили с американцами, а жрать людям было нечего. Да, дело только в пропаганде, вы правы.

Это сообщение отредактировал promtxt - 11.09.2017 - 10:08

где р-16?

Ну вот Р-7 для своего времени тоже прорыв,американцы когда про нее узнали не много охуели))

Ты вот эти вопросы всерьез задаешь?! Прикалываешься или просто дурачок?

Дурачок - это ты ты себе скажи. Или Венесуэла с Австралией уже зохвачены и поробощены?

Товарисчь! Возьмите учебник!

зАхвачены и порАбощены. Проверочные слова - захват и раб.

Новости смотришь, либераст?! Ну так смотри внимательнее, что происходит в той же Венесуэле...

Сам придумал, сам рассказал, почему это не так. С - самодостаточность. Ну, или "интеллектуальный онанизм", хотя интеллекта тут как раз и нет.

"...было бы неправильным и неосмотрительным доверять секретные сведения и опыт создания атомной бомбы, которыми в настоящее время располагают Соединенные Штаты, Великобритания и Канада, Всемирной Организации, еще пребывающей в состоянии младенчества. Было бы преступным безумием пустить это оружие по течению во все еще взбудораженном и не объединенном мире. Ни один человек, ни в одной стране не стал спать хуже от того, что сведения, средства и сырье для создания этой бомбы сейчас сосредоточены в основном в американских руках. Не думаю, что мы спали бы сейчас столь спокойно, если бы ситуация была обратной, и какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство монополизировало на некоторое время это ужасное средство. Одного страха перед ним уже было бы достаточно тоталитарным системам для того, чтобы навязать себя свободному демократическому миру. Ужасающие последствия этого не поддавались бы человеческому воображению. Господь повелел, чтобы этого не случилось, и у нас есть еще время привести наш дом в порядок до того, как такая опасность возникнет. Но даже в том случае, если мы не пожалеем никаких усилий, мы все равно должны будем обладать достаточно разительным превосходством, чтобы иметь эффективные устрашающие средства против его применения или угрозы такого применения другими странами."

"...народ любой страны имеет право и должен быть в силах посредством конституционных действий, путем свободных нефальсифицированных выборов с тайным голосованием выбрать или изменить характер или форму правления, при котором он живет; что господствовать должны свобода слова и печати; что суды, независимые от исполнительной власти и не подверженные влиянию какой-либо партии, должны проводить в жизнь законы, которые получили одобрение значительного большинства населения либо освящены временем или обычаями. Это основополагающие права на свободу, которые должны знать в каждом доме."

"...во многих странах по всему миру вдалеке от границ России созданы коммунистические пятые колонны, которые действуют в полном единстве и абсолютном подчинении директивам, которые они получают из коммунистического центра. За исключением Британского Содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм находится в стадии младенчества, коммунистические партии, или пятые колонны, представляют собой все возрастающий вызов и опасность для христианской цивилизации"

(Речь Уинстона Черчилля в Фултоне
5 марта 1946 года)


В ходе своей речи, написанной и прочитанной с присущим Черчиллю блеском, он активно применял запоминающиеся образы и ёмкие выражения — «железный занавес» и его «тень, опустившаяся на континент», «пятые колонны» и «полицейские государства», «полное послушание» и «безусловное расширение власти» и т. д. Интересно, что бывший (и будущий) премьер-министр Великобритании лишь по разу использовал слова «Британия» и «Великобритания». Зато «Британское содружество и Империя» — шесть раз, «англоговорящие народы» — шесть раз, «родственные» — восемь, чем подчеркивалось, что вопрос в Фултонской речи ставился не о национальных интересах Англии, а об интересах всего англоговорящего мира.
(это уже с сабжевой статьи на вики)

Долгосрочные цели - в принципе, не изменились ещё с итоговых целей плана "Дропшот":
из вики с сабжевой статьи:
В любом случае, после американской победы Россия:
не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям
(замена армии на силы самообороны, понятно)
должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам;
(фактически, скорое прекращение существования СССР и России даже как государства с образованием незави$$имых, хехе, (см. ниже) Татарий, Сайберий, Казакий, Московий и прочих карликовых марионеточных (апяттыке ниже) государств.
должна экономически зависеть от внешнего мира;
(ага, смотреть именно сюда. Если живущие за счёт дотаций и кредитов международных организаций "нирабы", то я даже и не знаю... )
не должна установить новый «железный занавес».
(наверное, похуй. Я ХЗ, зачемэтопочемуэто)

Но у альтернативно одарённых своё дебильное видение ситуации. Там он живёт в свободнойстране, нихуя не делает и ренту с "не$метных боХатств родины" получает. Хотя по факту, термин "экономическая зависимость" кагбэ намекает, что получать вместо богатств дебил будет дубинкой по глупому еблищу. В самом деле, нахер он нужен какому-нибудь "Бритиш петролеуму"? За красивые глаза, штоле?
Ото и стало бы их на несколько десятков миллионов меньше. Ну, кагбэ "борьба с экономическим потенциалом" с помощью ЯО подразумевает именно это.

Так шта...

Чтож тогда ваша любимая омерика больше в ВПК вкладывает чем все остальные вместе взятые и НАТОвские базы растут как грибы несмотря на мир и "благолепие вокруг". У вас мозг другой пропагандой промыт вот резко так реагируете, скоро на людей бросаться начнете..

"Сирия", Ливия"...
И что, они захвачены?
Кем?
Сирию Россия захватывает? Порабощать жителей будет, или с просто "грабить с приличным видом"?
Или США воюют в других странах, чтобы захватить богатства, а мы - чтобы почоь угнетенным жителям?
А то, что в "разграблении природных богатств" Ирака участвует Россия, тебя не смущает?
Африку "грабят с приличным видом", потому что там есть иностранные компании? Так тогда и США, и Россию, да почти любую страну, получается, грабят - иностранных компаний везде навалом. А, скажем в Кувейте их нет. И ракет у них тоже нет, зато нефти - навалом. А захватывать их пробовал как раз Саддам. Странно, как эе их гнусные пиндосы до сих пор не захватили, а наоброт, отобрали у Саддама, вернули независимость, а Саддаму надавали по щам? А?

Пиздец, ну и вата у тебя в голове!
Кончай смотреть своих соловьево-киселевых, а то вообще одни опилки в голове будут (если уже нет).

Да ну?
А я то и не знал!
Спасибо, друк! Ты открыл мне глаза! А я-то, дурак, думал, что проверочными словами для "зохвачены" и "поробощены" будет "оболваненный поцреот", а вон оно как, оказываецца!

Родной, очнись, на дворе 2017 год!
Социалистический СССР давно почил в бозе, как и Черчилль, как и противостояние "капитализм-коммунизм"...
Может, хватит уже старыми истлевшими лозунгами размахивать?

А что там происходит? (Судя по тому, как ты катаешься по-полу от смеха, что-то веселое? Их пендосы зохватывают? )

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 11.09.2017 - 11:15

А где Синева?