Не путайте !, досадная ошибка в терминологии

накидал тут импликаций, понимаешь

О, тока одному придурку в какойто теме писал тоже самое про либерализм. Быдлу сложно объяснить, что они быдло. Им сказали, что либерализм эт плохо, онт языки высунули и повторяют терь. Своих мозгов то нет

Вам не кажется , что похожие как две капли воды слова , обозначающие совершенно разные понятия - по крайней мере , неудобно и нелогично ?

Это сообщение отредактировал Subhtehshuk - 4.11.2015 - 22:05

Ну, мало ли...
Может, и для них чего нового придумали, а я не в курсе. Ну нет - так нет.

Народное слово - очень точно: демократы - дерьмокртаты, либералы - либерасты и т.п. Это уже не понятийные термины, а качественные. Олигархами сейчас тоже до сих пор богатеев кличут, хотя это также не верно с точки зрения терминологии...

есть два состояния одно "в жопе", другое фантаститеское
так вот: в России с фантастическим совсем не очень

теперь я кто либерал или диссидент?
...если ты понимаешь, о чем я

Так давайте выдумаем какой- нибудь обидный синоним к слову диссидент , что бы не путать
Например - жалкий диссидентишка

Это сообщение отредактировал Subhtehshuk - 4.11.2015 - 21:33

Ответ кроется в слове "здравомыслящий"!

В те годы Фёдор Михалыч как только не лизал, лишь бы печататься разрешили.
Это тоже всем похую.

Ща меня запинают наверное, но:
В стране диктатура (политическая система, когда вся власть принадлежит одной политической структуре или человеку). Соответственно, в сложившейся пооитической ситуации , все выступающие против такой власти - в том числе и либералы - сразу становятся врагами . Произошла не подмена понятий, а их совмещение. Уот так уот.

Все диссиденты делятся на 3 типа: досиденты, сиденты и отсиденты.

а у нас либералы вот такие. кремлеботов так называемых видят кругом, что-то я не видел от них нормальных либеральных принципов...

То , про что вы написали - вообще другой вопрос , там и термины другие

А как же рецидиссиденты?

"когда вся власть принадлежит одной политической структуре или человеку"

а что, было когда не принадлежала?

И Толстой лизал?

"Степан Аркадьич не избирал ни направления, ни взглядов, а эти направления и взгляды сами приходили к нему, точно так же, как он не выбирал формы шляпы или сюртука, а брал те, которые носят. А иметь взгляды ему, жившему в известном обществе, при потребности некоторой деятельности мысли, развивающейся обыкновенно в лета зрелости, было так же необходимо, как иметь шляпу. Если и была причина, почему он предпочитал либеральное направление консервативному, какого держались тоже многие из его круга, то это произошло не оттого, чтоб он находил либеральное направление более разумным, но потому, что оно подходило ближе к его образу жизни. Либеральная партия говорила, что в России все дурно, и действительно, у Степана Аркадьича долгов было много, а денег решительно недоставало. Либеральная партия говорила, что брак есть отжившее учреждение и что необходимо перестроить его, и действительно, семейная жизнь доставляла мало удовольствия Степану Аркадьичу и принуждала его лгать и притворяться, что было так противно его натуре. Либеральная партия говорила, или, лучше, подразумевала, что религия есть только узда для варварской части населения, и действительно, Степан Аркадьич не мог вынести без боли в ногах даже короткого молебна и не мог понять, к чему все эти страшные и высокопарные слова о том свете, когда и на этом жить было бы очень весело., Вместе с этим Степану Аркадьичу, любившему весёлую шутку, было приятно иногда озадачить смирного человека тем, что если уже гордиться породой, то не следует останавливаться на Рюрике и отрекаться от первого родоначальника – обезьяны. Итак, либеральное направление сделалось привычкой Степана Аркадьича, и он любил свою газету, как сигару после обеда, за лёгкий туман, который она производила в его голове"

Это сообщение отредактировал Scunk - 4.11.2015 - 21:36

Тогда это не либералы , а обычные диванные воены . И их политические взгляды значения не имеют

да легко: диссидент-предатель.

а про либералов верно все написано, ну не рождались в России либералы, они были обычными детьми, воспитанными в наших детских садах и школах, и лишь потом отравлены буржуями своим либерализмом, почему меня не отравили, или моих сестер и детей? Мозги надо иметь, ёппть! В уркаине вон три поколения отравили, так что они беременных женщин в Одессе убивают, сволочи.

Давайте поговорим . Демократия , может быть , и вполне неплохая вещь . А то что творят отдельные ее продвигатели - их недостатки , а не демократии .
Это все равно , что , художник , прибивший себя к мостовой - При слове "художник" же мы не его представляем

Это сообщение отредактировал Subhtehshuk - 4.11.2015 - 21:39

Диссиденты - свежая струя)))))
Бля....да какого ты года выпуска...

Они были ещё в СССР и делились на две группы на досидентов и послесидентов))))))

Вот что из перечисленного поддерживала скажем Новодворская?
Ответ ничего - она либерастка или лебероид классический.

значения они, конечно, не имеют. а тем не менее, срачи плодятся с завидным постоянством
тем и внимание отвлекают, похоже...

им же Пу сказал, что он либерал. или он ихний либерал?

ТС, я в сортах говна не разбираюсь, но вон оно как оказывается

Ну да, все верно. тока либералы забывают, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого. А государство это право большинства, а не отдельной личности