Парадоксы времени-пространства

Хм...Хм... А где в ОТО написано про скорость света относительно ДРУГОГО тела?

И опять же... Скорость - это по сути вектор. Т.е. если направить 2 вектора с одинаковыми значениями скорости друг на друга, то получится нулевой вектор. И давайте не будем применять механику твердых тел для квантовых эффектов, для которых существует квантовая механика.

Это сообщение отредактировал krasniy - 15.02.2015 - 06:51

Как я в детстве обожал эти приложения к "Очевидному-невероятному"

Вообще-то прямо вот сейчас сидя на жопе перед монитором мы летим вокруг Солнца на планетке Земля со скоростью 30 км/сек. Не будем забывать, что мы находимся в спиральной галактике "Млечный путь", которая вращается относительно центра и само Солнце, ну и мы вместе с ним движется со скоростью 220 км/сек. Сама наша Галактика "Млечный путь" летит в пространстве Вселенной, её скорость относительно фонового реликтового излучения примерно 600 км/сек.

Ну а навстречу нам летит галактика "Андромеда". (не будем её считать)

Таким образом сидя на жопе и лениво клацая кнопки, мы хуярим в межзвездном пространстве со скоростью 850 километров в секунду или 3 060 000 км/ч

Вот здесь и приехали. Нет во Вселенной такой точки, неподвижность которой можно установить.

ТС - молодец, не стоит на него наезжать)))
Хоть как то попытался всех расшевелить с утра!!!
А до теорий встречного потока света скоро дойдут
бозон хиггса и коллайдер в помощь)))

Не знаю. Я человек старой закалки, информацию черпаю не из Википедии, а из более привычных источников:

Толковый словарь Даля
ТЕОРИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта. Теоретический, умозрительный, умозаключительный. Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоить на них. Теорема ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств.

Насчет ставить выше.
Я знаю как формируются авторитеты на примере литературы. Приходилось сталкиваться. Это болото, которое живет по своим законам.
В науке, я думаю, принцип тот же.

Это сообщение отредактировал Gurin707 - 15.02.2015 - 07:01

А теперь положение машин определяет звуковой локатор. Какой будет ответ?

так еще раз, никто не говорит что текущие теории 100% верны. речь о том, что все они дополняют друг друга и не несут противоречий в себе, речь о том, что построенные математические модели и симуляции полностью подтверждаются реальностью, с которой потом идет сравнения данных. ученные сейчас получаются именно то, что рассчитывали получить. ни больше, ни меньше. в этом суть, в этом разница. почему этому нельзя доверять-то?

Это сообщение отредактировал chexec - 15.02.2015 - 07:02

У меня лично сомнения уже по поводу того, что свет - это фотон. Да и волнообразная частица, звучит сомнительно.

Именно так. Не зря говорят, что мысли материальны. Например опыт с дифракцией электрона показывает, что он способен вести себя по разному в зависимости от того, ведется за ним наблюдение или нет.

Это сообщение отредактировал Halabuda - 15.02.2015 - 07:16

Интересная тема,комментарии тоже.Так скоро и до истины дойдём.)

Скоро магазин откроется и с физикой станет все понятно.

Я сразу скажу, что тут многие умнее меня и сильнее в физике. Но разве уже 2000 годах не доказали, что существует скорость выше скорости света?!

Тоже задам вопрос, наверное глупый, вот как электроны вокруг ядра вращаются, от куда у них столько энергии ведь им всем 13 миллиардов лет и как говорят ученые даже британские еще 13 лярдов будут крутится, ну а потом все распадется вот такая печалька..

Мы с вами о разном говорим.
Вы говорите в целом о всех научных теориях, об ученом мире как о каком-то слаженном, едином, двигающемся в одну сторону организме, идущем сам с собою в ногу.
Но такое может существовать, обратно же, только в теории.
На практике же все гораздо сложней. Есть верные теории, есть те, которые опровергаются. Одни ученые придерживаются одних взглядов, другие других.
И многие теории противоречат другим. Ученый мир постоянно находится в состояние спора, дискуссий.
А у вас взгляды как у религиозного фанатика, только вы безусловно верите в авторитет людей, которые назвали себя учеными.
Надо учиться думать самостоятельно.
И я не говорю, что все ученые неправы. Кстати, британские ученые тоже самые настоящие ученые.
Я лишь говорю, что ТО в части зависимости скорости движения времени от физической скорости тела, не верна.

доказали но где ее взять не знают, а я через полчаса знаю где взять.

Приблизилось время метафизических повествований.

Это сообщение отредактировал Abоutsledge - 15.02.2015 - 07:32

Вот постили тему про нейтронные звёзды.
Там вообще колоссальное количество энергии.
http://www.yaplakal.com/findpost/32208119/...pic1038736.html

Эу, харош нагнетать, меня аж укачивать начало

Расширение Вселенной после взрыва происходило со скоростями в тысячи раз быстрее скорости света.Подсчитано,что до размеров нашей солнечной системы,вселенная "раздулась" за тысячные доли секунды.И существует понятие-Край видимой Вселенной.Так как за этим "краем"материя удаляется от нас,наблюдателей,быстрее скорости света,поэтому мы эти звезды и галактики никогда не увидим.

Земля имеет форму чемодана

Ответ: 42. Это же очевидно

взгляды у меня ни как у фанатика, я смотрю на факты. если они будут новые - я смогу изменить и свое мнение на счет всего этого. а в споре и рождается истина, почему бы и не поспорить? возможно и стоит более обширно что-либо изучать, в том числе и новые все эти теории и догадки, но вот слишком уж много тех, кто знает наверняка и точно уверен, поэтому я выбрал несколько узкий путь самопросвещения.

была бы возможность я бы с радостью ушел в эту науку с головой, но пока лишь так - сверху взгляд, на большее ни сил, ни средств, увы.

Блин, меня от наших ученых вообще колбасит.
Уважаемое издание, "Наука и жизнь" вот какие аргументы приводит в защиту Теории вероятности: http://www.nkj.ru/archive/articles/5459/

"почему нельзя (при обычных условиях) превысить световой предел? Потому, что тогда нарушается фундаментальный закон нашего мира - закон причинности, в соответствии с которым следствие не может опережать причину. Никто никогда не наблюдал, чтобы, например, сначала замертво упал медведь, а потом выстрелил охотник. При скоростях же, превышающих с, последовательность событий становится обратной, лента времени отматывается назад. В этом легко убедиться из следующего простого рассуждения.

Предположим, что мы находимся на неком космическом чудо-корабле, движущемся быстрее света. Тогда мы постепенно догоняли бы свет, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы фотоны, испущенные, скажем, вчера, затем - испущенные позавчера, потом - неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы источником света было зеркало, отражающее жизнь, то мы сначала увидели бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка... То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами."

То есть вы понимаете, как рассуждают "ученые".
Они путают реально текущую жизнь с её сохранившимся образом.
Но ведь мы видим свет погасшей звезды еще много лет после того, как она погасла. То есть мы видим её еще горящей, еще молодой, хотя она давно погасла. Астрономы это говорят, а этим ученым такой факт неизвестен.
И на этом предположение они доказывают состоятельность теории вероятности.
Это какой-то лютый пиздец, извините за мой французский.
И я должен верить "авторитетным ученым"?

chexec, вот почему я не особо доверяю авторитетам.

Это сообщение отредактировал Gurin707 - 15.02.2015 - 07:48

Господа,не подскажите,где эксперты по сиськам и котикам заседают?