Так были они на Луне, или как?

нормально так))
спросил звезда или нет, а получил мочу в ответ

вы скажите просто - звезда или не звезда?

а мы вообще раньше общались, вы чей клон? или вы по одной фразе меня "прочитали"?

Не обижайтесь на ghjars - это местный дурачок, возомнивший себя крутым самцом и "авторитетом".

после Авасаллара или как там его, обижаться сложно) все душки по сравнению с ним.

Во пердак подорвало у вашего гей-клуба!

Фотография якобы сделанная пилотом Майклом Коллинзом: видно, что модуль подсвечивается мощным прожектором снизу причем не в безвоздушном пространстве, а в атмофере пыльного павильона

Это сообщение отредактировал ghjars - 15.06.2023 - 12:58

Да это он и есть, старый ник забанили, ботярку создал, а уши ослиные торчат))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

интересно, ghjars смог бы пройти тест Тьюринга?

а на вашей картинке где низ?

пора этого Гжарса (или как его там) девяцотодинитить. Меня этот копрофил уже подбешивает.
Остальные немоглики может и троллят, но в откровенную оскорбительную шизопатию не впадают.

Falstaff69 дурачок называет дурачком собеседника. Классический пример эффекта Даннинга-Крюгера. Кстати, в вашей гомосексуальной паре кто пассив? Ты? А защищаешь Фасю по женски?

Омлет, где пол павильона - низ. Там где тросик блестит - верх.

вот тут у вас где низ? вы пишите, что освещено снизу, но на фото источник освещения сверху. я правильно понял, что тут низ сверху, а верх снизу?

Ты не только дурак, ты ещё и в глаза долбишься.

И это пишет человек с двумя высшими образованиями?????????
Да да, звёзды есть, вон и Большая Медведица видна.
Звёзды настолько яркие, что сквозь посадочную ступень советского Лунохода просвечивают.

Смотрим оригинал и видим квадратные звёзды и в виде чёрточек.
Дефекты фотоплёнки, нее не слышал..... А чёрточки -треки от космических лучей.
Кстати оригинал развёрнут на 90градусов в отличии от твоей.
https://www.flickr.com/photos/nasa2explore/9349493673

Это сообщение отредактировал забор - 15.06.2023 - 14:57

Два высших образования - это он так про купленные по пьяной лавочке в переходе дипломы говорит?

дел

Это сообщение отредактировал забор - 15.06.2023 - 15:10

А что мешало НАСе нанять пару астрономов, чтобы они правильно нарисовали звёздное небо над Луной? Учитывая и дату, и место и всё остальное?

А! Я понял! Астрономы неподкупны, вообще, всегда, все как один. Весь СССР подкупили, а ни одного астронома не смогли. Феноменально!

Вот на этом сайте - все фотоматериалы Аполлонов, отсканированные "как есть" без ретуши в огромном разрешении
Тыц!
Я скачал AS10-27-3869, 3870, 3871

Есть только на 3870 + куча битых пикселей сканера и пылинок.

Можете посмотреть сами - какой-то дефект сканирования
ЗЫ Если приглядитесь внимательно к Луне на 3870 - найдете место высадки французов и малюсенький французский флажок
(а говорили, что французы не летали )

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 15.06.2023 - 20:36

Ещё вот хороший фотобанк покассетно с плёнок в фотоаппаратах.

ЯКассандра

Говорит человек лишь отдалённо слышавший про научные принципы. Экономическая и научная целесообразность его не интересует.
Но ответ в том, что достаточно аскетичный проект советской лунной базы оценивался в пятьдесят миллиардов советских рублей на этапе проектирования. То есть смело можно умножать на проценты или разы. 50 млрд рублей это на тот момент эквивалент 80 млрд долларов США.
А американцы на всю свою лунную программу потратили лишь 25 мррд. И то, тоже сильно надорвались. С того времени у них начал сильно расти госдолг, разгонялась инфляция, развивались экономические кризисы.
И ни у них, ни у нас, ни у кого либо ещё в тот момент не было никакой надобности тратить такие колоссальные деньги. Или вы сейчас опять про станок вспомните?

Вот Шварцкопфу, с его манией камней почитать полезно бы

Это сообщение отредактировал S0CI0PAT - 15.06.2023 - 21:52

Вот ещё к вопросу пустобрёховских фантазий относительно того, что лунный грунт, который у НАСА на самом деле метеориты, собранные Фон Брауном в Антарктиде.

Как у конспирологов-то мозги мощно работают)) Чё хош тебе сделают по заказанным тобой свойствам. Шикарно

Сегодня я проверил гнилую отмазку, дескать флагу в безвоздушном пространстве передался импульс от втыкания древка в грунт, и поэтому он три минуты время от времени колыхался.

Материал для древка и перекладины я взял с максимальными упругими свойствами которые смог найти в быту. Я взял цилиндрическую пружину сжатия, размотал её, согнул и повесил на неё вырезанный из ткани флажок. при втыкании в грунт флаг начинает качаться вверх-вниз.

Кто-то писал, про то, что флаг в официальном видео НАСА развевался, так, как был наэлектролизован. Я даже проверять это утверждение не стал и вот почему:
В безвоздушной среде от актёра флагу не может передаваться ни электрозаряды, ни воздушные потоки.


0:27 нижний угол флага так задирается вверх, что никакими свойствами древка или электростатикой это не объяснить. Обычный сквозняк в студии. Дверь кто-то открыл
0:37 флаг перестал колыхаться, а затем принялся снова. Это тоже никак кроме как сквозняком не объяснить.
2:37 актёр пробежал мимо флага и флаг всколыхнулся.

Это сообщение отредактировал ghjars - 15.06.2023 - 23:02

подождите, вы можете не так быстро прыгать с темы на тему?
вы все же расскажите, где верх, а где низ, откуда идет свет и где трос?

Чел вообще не имеет высшего образования. И даже физику прогуливал в школе.
Иначе бы знал, что в радиолампах вакуум. А заряды вполне себе там работают.
На сетки ламп подаются отрицательные, либо положительные заряды, которые воздействуют на летящие электроны от катода к аноду, изменяют их траекторию и скорость.
Без этого никогда бы не было телевизоров. ЭЛТ для тупых ЭЛТ расшифровывается как Электронно Лучева Трубка, по- простому кинескоп, это большая вакуумная лампа.
Электроны, а это отрицательные заряды ещё и воздействуют на люминофор, ударяясь, вызывая свечение. Всё происходит в вакууме. А вакуумные конденсаторы, это вообще целая отрасль промышленности.
Фиика 8-10 классы.
Неужели вам не показывали на физике электроскоп?
Прибор с откачанным воздухом. И там наглядно показано движение полосок от воздействия зарядов.
Как работает электроскоп.
Пиздуй в школу изучать физику.
И не пости глупости с умным видом.

Это сообщение отредактировал забор - 16.06.2023 - 09:38

Он же следует заветам Мухина, который разгрел речной песок в духовке и пытался оставить на нём след от кирхового сапога, а когда не получилось, то заявил, что сей факт опровергает полёты на Луну.

Тема, как я вижу всё?

S0CI0PAT, запили свою тему, про то, что летали.

Разложи всё там по пунктам, но без лишней и пустой демагогии и большую портянку не пили! (многих пугают длинные посты и их сразу шпалят, не читая)

Мы все дружно твою тему поднимем и затем будем там "воевать"

ЗЫ. Возможно, что даже зацепим тему с бобрами, ондатрами и прочими синичками, есть у меня новые видосы с других полётов.