Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

Где? Кто это может доказать? Филолог что ль?

"Сократ нашёл свой способ постижения истины. Он отверг высказывание, что в споре рождается истина (который он же вначале и сказал), и противопоставил спору диалог. Что лежит в основе спора? Попытка доказать оппоненту свою правоту. Но ведь знание человека несовершенно, а значит и правота- понятие относительное. Если ты считаешь себя умнее своего оппонента, то твой долг помочь ему приблизиться к истине. Ты должен встать на его позицию и вместе с ним пройти весь этот тернистый путь. Сократ вступал в беседы с простыми людьми и обсуждал проблемы, которые их волнуют. Это позволяло ему обогащаться знаниями своего собеседника и решать сложные проблемы без антагонизма и ненависти. Диалог, а не спор, беседа с человеком, а не с толпой - вот в чём секрет Сократа. Он понимал, что в толпе человек глупеет.

Это сообщение отредактировал ands6 - 10.03.2015 - 13:00

Больше соплей для бога соплей?
Что за чушь ты несёшь? Эта тема что, посвящена методам спора?

А вот теперь у тебя сопли. Я ответил парню на его вопрос, что в споре он сказал рождается истина, я говорю что это не так. Мы в данном случае не говорили о Боге вообще, был диалог, об утверждении. Вот и все. А ты уже накинулся как Тузик на грелку. Зачем?

...и животноводство

1.Бог не нужен.Вероятность его существования 50х50.
2.Молиться ему бессмысленно, но жертвовать можно.
3.Все узнаем, когда умрем...или не узнаем.
4.Добрый он или злой ? 50х50
5.Жертвоприношения повышают шанс, что твой бог окажется добрым.
Жертвовать нужно amax'у, на постройку Города Солнца.

Между тем атеизм - ничем не лучше любой религии - имеет точно таких же ярых фанатиков и стоящих рядом с ними якобы согласных, но в случае если смерть пройдет рядышком, яро крестящихся и шепчущих молитвы...
Автор опуса ничем не лучше тех же проповедников, он точно так же старается навязать мне свое видение мира, а по сему - иди в жопу горе-философ...

Я так думаю что Агностик, это тот же атеист, только завуалированный. Как говорят в народе латентный)))))))

Напрасно ты так думаешь...Google it

После того как я написал определение Бога мне модератор форума дал предупреждение! С указанием на статью 8 Правил на сайте ЯПлакалъ! И я с этим не согласен!

Вот что говорится в статье 8 Правил на сайте ЯПлакалъ:

"Статья 8: Размещение материалов с упоминанием (ватермарки, теги, защитная надпись, ссылки) других русскоязычных развлекательных блогов. Удаление или исправление своих тем после того, как они были признаны "баяном"."

Где здесь нарушение? Разве я упоминал другие развлекательные блоги? Признавали ли моё определение Бога "баяном"?

Модератор видимо атеист и предпочёл действовать неадекватными методами США!

Там верующие сплошь и рядом, это верующих методы...

Воинствующий атеизм = яростно защищающийся атеизм. Религия же навязывается, в том числе и на гос. уровне. Ну и про смерть уже говорил - люди меняют убеждения от недостатка мужества.
Это не называется "навязывание", это просвещение.

Добавлено в 16:16

Ничего подобного. Агностик может быть глубоко верующим, он просто отрицает возможность познания бога.
Т.е агностик говорит "я верю/я не верю, но не могу доказать существование/несуществование бога". Атеист говорит "я не верю, и могу доказать, что бога нет". Другое дело, что доказательства конкретного атеиста могут быть малоубедительными, на уровне "люди в космос летали, бога не видели". Но суть именно в том, что он не верит, а может ли он доказать или нет, на его "атеистичность" не влияет.

Ты заколебал, до тебя дошло почему бог не нужен ?

До тебя дошли базовые принципы теории вероятности? "50 на 50 - это если бог есть, он материален, и сидит в коробке. А коробки две."

Во-первых кого заколебал? Во-вторых почему Бог не нужен, ты и не говорил, если и говорил то неубедительно. Уж извини. Твои обьяснения очень похожи на обьяснения верующих которые вообще ничего не знают о Боге и никогда не читали Библию, и когда им задают атеисты вопросы, они такую муть лепят, что аж стыдно за них. Вот вы примерно точно так же, тока со своей колокольни.

Я говорю просто свое личное мнение, у меня оно сложилось не на основе определения из интернета, а из общения с такими индивидуумами. Короче получается пустая болтовня. Из пустого в порожнее, я так понимаю, что они (большая часть, возможны варианты) никогда в жизни и не читали священное писание. Видимо поэтому так заблуждаются (тот же пример со льдом упавшим на детей, в писании четко говориться почему может такое происходить, но они ТУПО не знают почему, и задают поэтому делу вопросы, самим прочитать НИКАК да? Или буквы забанили?)

Добавлено в 16:36

Что за бред? Вы чего там курите?????????????)))))) Кто сказал что он материален???)))))

Это сообщение отредактировал ands6 - 10.03.2015 - 16:37

Дело в том, что и так называемые верующие в большинстве своем не читали Библию, не понимают сути своей религии и о Боге не задумываются. Ношение крестика, участие в нескольких таинствах, ну, может ещё пост соблюсти - вот уже уровень "выше среднего" для современного "верующего" христианина.
А что там со льдом было, напомни?

Добавлено в 16:43

Это в модели amax'a, по другому она не работает.

С этим полностью согласен с вами.

Со льдом http://www.yaplakal.com/findpost/32884838/...pic1051305.html

Всё это мужественно предъяви конгрегационалистам, методистам, да тем же лютеранам.

___
Ты имеешь склонность к эфирным парениям.

Это сообщение отредактировал bezdarP - 10.03.2015 - 17:33

Откуда у тебя две коробки то ?
Бог один а коробки две почему-то.

А почему не три коробки например ?

ands6? вы как думаете, бог един в трех ипостасях: Отец, Сын и Дух....три коробки надо выходит.
Еще четвертую надо...контрольную так сказать, пустышку.
Тогда что имеем, в трех любых коробках бог сидит а одна пустая.
Открываем первую...пусто вроде. Но если бог всемогущ он мог спрятаться просто в ней. Причем спрятаться так что и не проверить никак...ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО Centipede. Ладно , берем вторую...тоже пусто..третью - пусто, четвертую...и тут нету.
Вы, Centipede, на основании этого делаете вывод, что бога нет.
Но позвольте, вдруг он просто шутит так, а сам во всех четырех сидит и ржет.

Поэтому бог не нужен

Это сообщение отредактировал amax - 10.03.2015 - 17:49

Ты имеешь склонность к бессмысленному употреблению "умных" слов:))

Да, не надо таких слов больше, я с третьего раза прочитать смог...а вслух выговорить до сих пор не могу

конгрегационалистам

Добавлено в 18:16
Centipede, я убедил тебя что скрипач не нужен ?

Это сообщение отредактировал amax - 10.03.2015 - 18:12

Сидеть и ржать там может всё, что угодно (раз невидимо). А вероятность того, что это именно бог равна нулю.

Да не невидимо а непроверяемо в принципе. Такая штука чудеса может творить, это ужасно если вдуматься. Логика-наука идут в лес и плачут. А вероятность непроверяемой штуки равна 50х50...или есть или нет.
Вы же когда вероятности эти обдумываете отталкиваетесь от чего-то, познаете то есть. А сверхъестественного бога невозможно познать, на основании чего вы эту вероятность уменьшаете ему постоянно ?
Или есть или нет, 50х50

Это сообщение отредактировал amax - 10.03.2015 - 18:29

Или есть, или нет - это логика из анекдота про ТП и динозавра. Не неси чуши. Вероятность "конкретной не проверяемой в принципе штуки" равна нулю. А "любой не проверяемой в принципе штуки" - 100%. Там точно что-то есть, что мы не можем охватить нашим сознанием. Но там может быть всё, что угодно; вероятность же того, что мы из бесконечного количества вариантов "попали" в бога равна нулю (константа делить на бесконечность равно нулю).

Это сообщение отредактировал Centipede - 10.03.2015 - 18:35

Про ТП и динозавра там не логика, там анекдот...динозавр проверяем и не противоречит законам мироздания.
Бог не проверяем и такая логика работает, ни 0% ни 100% а именно 50х50, или есть или нету.
Нету константы никакой, откуда ты ее выкопал ?

Это сообщение отредактировал amax - 10.03.2015 - 18:39